Греческих отзывов не встречалось еще, хотя очень интересуюсь, но вот отзыв одного иранца попался! Это что-то, а не отзыв! Это для нас, западного мира, Александр - Великий, а для потомков персов, он - так себе полководишко! К тому же гражданин из Тегерана утверждал, что историки несколько преувеличивают заслуги Александра как непобедимого, и вообще "все не так было". "Да как они посмели назвать наше войско сборищем рабов!", - гневался товарищ по имени Payam Fotouhiyehpour (Tehran, Iran). Заканчивается отзыв так "I think this film was a new mission for Mr. Stone to make a new Alexander W. Bush to save Persian slaves! God bless Persia." До чего обиделся камрад за Дария=)
2 Лайт - 12:42:22 4 декабря 2004 Интересно, как в Греции к этому фильму отнеслсь, кто-нибудь знает?
Широко нашумевшая история, как несколько греческих адвокатов подали иск (к кому?),шо Александр не был голубым. Что на мой взгляд - ерунда. Главный недостаток фильма, (тот, кто тут поумнее, уже написали, но их меньшинство) - мелодраму не следует снимать по биографии Македонского. Не тот мальчик. Мало шо ля сопливых сюжетов в истории? А как мелодрама, фильм ничаво.
2. Хочу, хочу режиссерскую версию фильма с невырезанными сценами :)
3. Очень порадовала фразочка на imdb, неплохо, на мой взгляд, сумимирующая Александра: "A Great warrior turned into Hamlet" :)
4. Хотел бы предложить всем охотникам до поисков исторических несоответствий - вы только представьте себе, каким сложным, многоплановым проектом являются сьемки блокбастера. Как много в нем аспектов и деталей, сколько надо заранее спланировать, придумать и скоординировать. И если поставить к каждому конюху и к каждому заказчику костюмов по профессору истории, то бюджет фильма вырастет в два раза, но толку все равно много не будет, потому что у каждого профессора все равно свои тараканы в голове. Вот если вам кто-нибудь когда-нибудь даст миилиард долларов и десять лет на подготовку - вот тогда вы может быть снимете уникальный фильм, согласованный во всех своих деталях со всеми известными историческими источниками (а что вы кстати будете делать со спорными вопросами истории, которых более чем?),и обсужденный с крупнейшими по крайней мере мнениями :) Только никто его не будет смотреть :)
Этот фильм вполне можно смотреть, но не стоит относиться к нему слишком доверительно в смысле исторической линии. Слишком много неточностей. Меня лично вопрос бисексуальности Александра, поставленный режиссером на первое место, очень посмешил, возможно конечно, что Великий Александр был сексуально инвертированным, но это не главная его заслуга! Нигде в фильме я не нашла даже намека на то мощное влияние, которое Александр Великий оказал на эллинскую культуру, на духовный мир греков в целом, а ведь при нем совершился революционный переход от классической эпохи к эллинистической. Вообще это типичный американский фильм в духе исторической фантастики, про гипотетического правителя и завоевателя, но никак не про Александра Македонского! А посмотреть его конечно стоит, снят красиво, к тому же голый зад Колина Фаррела взят крупным планом :)))
нельзя позорить имя великогополководца , даже если он и был ... , то это не обязательно было показывать , фильм на три с минусом ,ушел из кинотеатра не дождавшийсь конца
Всем доброго времени суток! Во первых строках хочу обратиться с призывом поменять Главного Рецензента. Я думаю, общественность меня поддержит. Его перлы «Не чувствуется проникание в атмосферу и душу героя…», а также «В жене считал врага, вспоминая о матери…» сначала рассмешили, а потом вызвали некоторое недоумение, напомнив выдержки из «троечного» школьного сочинения. Более чем странно, что человек, пишущий о кино, не в курсе, что Стоун является автором культовых фильмов «Взвод» и «Прирождённые убийцы» и что Вэл Килмер блестяще сыграл Джима Моррисона в «Doors», который, кстати, тоже снял Стоун. Впрочем, вполне вероятно, что Рецензент не знает, что такое Doors и кто такой Джим Моррисон. Теперь о фильме. Первая мысль, которая пришла в голову сразу после просмотра, – «Он хотя бы попытался». Причём то, что эта фраза может относиться как к режиссёру, так и к герою фильма, совсем не случайно. Оба взялись за невыполнимое и оба провалились. Снять художественный фильм об Александре Македонском очень трудно. Снять его американцу – практически невозможно. На мой взгляд, неправильно было бы думать об этом фильме как о коммерческом проекте. Режиссёр достаточно богат и знаменит, чтобы заискивать перед публикой и втюхивать ей второсортный товар, как многие пытаются это представить. Стоун снял этот фильм, потому что ему было что сказать, и он очень хотел это сделать. Другой вопрос, насколько ему это удалось. Когда хочешь выразить очень многое, рискуешь не выразить ничего. В результате получилась довольно невнятная мешанина. Это грустно. Да, в фильме полно исторических неточностей, однако, я думаю, что даже самый скрупулёзный историк согласится, что снят он с большим уважением к античности, чего нельзя сказать почти ни об одном американском фильме, в которых вообще очень мало уважения к чему бы то ни было, кроме Америки. И эти неточности, я уверен, вызваны отнюдь не незнанием предмета, а стремлением подчеркнуть свою точку зрения на него. На мой взгляд, фильм не получился. Но такому провалу могут позавидовать слишком многие успешные фильмы, чтобы относится к нему с пренебрежением и свести его обсуждение к вопросу о сексуальных пристрастиях.
2 Петровна. /*Пришла из кинотеатра в слезах. Почему? Так ведь МОЦАРТ УМЕР! Не видела ни одного отзыва, где бы кто-то убивался по рано ушедшему Александру в версии Стоуна.*/ Именно. Я у кинокритиков как-то вычитал такое выражение - "непопадание в жанр". Сейчас именно тот случай. Правда, можно сказать, зачем мы, зрители, ждали другого, ведь никто ничего не обещал. Но и на это можно возразить - Стоун, когда выбирал исторического персонажа, легко мог предвидеть, на что зритель будет рассчитывать. Следовательно, всё-таки лажанулся.
Люди вы чего! Как можно сравнивать сказку-однодневку с эпосом! Вашу Трою невозможно было смотреть второй раз, я можно даже сказать и думать забыла об этом фильме. А вот мысль об "Александре" мне не дает покоя. Здесь каждая ниточка одежд, каждый листочек наделен смысл... И ещё в фильме очень много внимание уделено Персии по в полне понятным и историческим событиям и связью с современностью, потому что Персия это современный Иран... Дальше догадайтесь сами... А про гомосексуальную тему... Не хочется говорить... То что Фареел кажется сомневающимся и неуверенным, то подумайте о том, что ему было 33 лет, когда он умер, зато как он менялся в бою!
Вероятно, идея снимать этот фильм пришла к Оливеру Стоуну в перерыве между косяками марихуаны. Смешивать в один коктейль потуги на голливудский гламур и арт-хаусные замашки - это всё равно, что "впрягать в одну телегу коня и трепетную лань". Да и кастинг явно подкачал. Джоли, конечно, неплохая актриса и вообще дама приятная во всех отношениях, но лучше бы старина Олли пришласил на роль maman Александра свою однофамилицу Шарон. Было бы как раз в тему. Звезда "Основного инстинкта" и "Казино" сто пудов не подвела бы. Считаю, что роль царя Филиппа, - не для Килмера. Он замечательный актёр и "корешок" Стоуна, но возвращаться в "главную обойму Голливуда" нужно другой дорогой. Спросил бы совета, например, у Траволты или Кэрредайна. А Сэр Энтони Хопкинс уже достал своей маразматической "всеядностью" на старости лет! Понимаю, сыграть предка самой Клеопатры - это заманчиво и "круто", но... Короче, "оптолемеился"! И наконец, мистер Фаррел. Этому парню так и хочется сказать: "Не выёживайся, Колян, а "подпишись" на рольку "Бонда, Джеймса Бонда"!.. Лажа, считаешь?! Тогда старайся, чтобы "на выходе" получалось не хуже, чем в "Телефонной будке", ну, "на крайняк" - чем в "Особом мнении" или "Рекруте"!" И под занавес вопрос: Ну, на что в "такой фильме" можно было "спустить" 150 млн. "баказоидов"?..
Если Вы прочтете несколько исторических книг об Александре, то после просмотра фильма поймете, что Вас обманули. Объясню почему. 1) Из первоисточников известно, что у Александра официально было три жены (последнюю он особенно любил) и несколько сотен наложниц. 2) Боевых слонов Дарий бросил против Александра еще при Гавгамелах. 3) С Пором Александр сражался за переправу через Гидапс, а не в лесу. 4) Македонская фаланга строилась в глубину не на 6-8 человек. 5) Гефестион, как и Александр, был женат на одной из дочерей Дария. Сценарий фильма высосан из одного места и, возможно, заказан сексменьшинствами. Правильно сделали греки, что подали в суд. А следующими поделками в этом стиле могут быть фильмы «Алеша Попович и Добрыня Никитич» или «Людовик 14 и Папа». Зачем нам, людям, воспитанным на христианской морали, показывать красной линией по сюжету, возможные отношения Александра с его друзьями?!
Фильм Стоуна действительно показался масштабным полотном, лишний раз подтверждающим большевистский тезис о важнейшем для народных масс искусств. Но...и, ещё раз но, - разочаровал, оставив какое-то смешанное и горькое чувство. Я очень люблю античную историю, в детстве зачитывался книгами про Александра и всегда мечтал увидеть события того времени своими глазами... Но увидел глазами талантливого режиссёра, выкатившего на кинорынок весьма посредственный даже по голливудским меркам красиво упакованный продукт. Природные и городские пейзажи (особенно виды башни-зиккурата в Вавилоне и Александрийского маяка),военное и гражданское облачение, панорамные виды битвы при Гавгамеллах, - бесспорно впечатляют, но вместе с тем вызывают некоторое недоумение: панорама упомянутой битвы означает лишь масштабность мероприятия, но полностью опровергает данные о единой и непобедимой македонской фаланге; кавалеристы действительно без сёдел и стремян, но количеством своим напоминают красных партизан, действующих в брянских лесах; Александр пребывает в доспехах и тунике-рубахе с длинными рукавами (!) - неужели короткие эллинские одеяния (так свойственные средиземноморскому жаркому климату) обнажали ноги, но закрывали руки?! Конспективность фильма со скучноватым закадровым голосом комментатора а-ля Птолемей Гусев, видами картой древнего мира, ремарками типа "прошло 8 лет", "7-ю годами раньше", бесконечными военными советами и речами перед битвой, - всё это напоминает некий "микс" в стиле фильмов Бондарчука-старшего ("Освобождение", "Война и мир", "Мексика в огне" и т.п.),только маршала Жукова не хватает. Бесспорно удачны крупные планы героев и динамика малочисленных батальных сцен (между тем, вся жизнь Великого Александра была суть война),а внимание к мелким деталям вызывает неподдельное уважение. Но актёры, на мой взгляд, были недостаточно убедительны, монологи и диалоги затянуты: г-н Фаррел просто не вмещается в рамки образа (лицо так попросту испуганное),Олимпиада в исполнении мисс Джоли со своими накачанными губами - та же бесцветная Лара Крофт+угонщица за 60 секунд+одноглазая авиаторша из "Небесного капитана", Филипп Вэла Килмора в целом хорош, но прописан недостаточно выпукло, Птолемей в старости с тем же успехом мог быть сыгран любым другим актёром-не людоеедом (не было в его потухшем взгляде отголосков и пожарищ былых грандиозных битв и великих походов). Остальные македонские парни напоминают простецких и компанейских ребят со среднего Запада (только с поправкой на нетрадиционную для современной христианской культуры ориентацию). Самое печальное, что фильм об Александре не показал масштабность и непререкаемость для мировой истории героического образа : невысокий и несколько кривобокий блондин стал для всех времён и народов настоящим гением войны и полководческого таланта, прославив и обессмертив подвигами и деяниями своё имя и имя своего гордого балканского народа!!! Думаю, что если бы реальный Александр был хоть сколько-нибудь похож на Александра Колина Фаррела, то вряд ли бы он продвинул границы государства на пару-тройку стадий от своей столицы...Прошу вас, дорогие коллеги, рассматривать мой "комментс" как частное мнение повёрнутого на истории зрителя, ожидавшего выхода этого фильма 2 года и не нашедшего в итоге ответа на главный вопрос своего отрочества: может ли один человек владеть всем человечеством?..
При чем здесь "Троя"? Оставьте "Трою" в покое. Неужели не ясно, что эти фильмы нельзя сравнивать. Они сняты о разных людях, о разных событиях, происходивших в разные промежутки времени, разными режиссерами и с разными замыслами. Если "Троя" - вольная фантазия Петерсена, более или менее сохранившая хотя бы имена главных героев "Илиады" и основные витки сюжета, то "Александра" товарищ Стоун снимал так, как-будто придерживался короткой справки в энциклопедическом словаре. Все основные события достаточно ловко разместились в 2,5 часах экранного времени - ничего не упущено, причинно-следственные связи показаны более, чем четко (кто их не увидел - сам дурак). Касательно жизненности повествования - ну знаете ли, каждый человек в своей жизни играет много всяких ролей. Я - дочь, студентка, любовница, подруга, служащая, сестра (это к примеру). Так и Александр показан в разных ипостасях: он и царь, и полководец, и сын, и любовник (об этом чуть ниже),и друг, и вождь... Стоун взялся охватить всю жизнь Александра и, на мой взгляд, ему это удалось. Как я уже говорила, основные события его жизни показаны. Конечно, жаль, что не рассказали о том, как Александр совершил паломничество в Египет, в оазис бога Амона и провозгласил себя его сыном (это было бы интересно),а вообще претензий, как таковых, нет. И о каких "обрывочных эпизодах" можно вообще говорить? Тут уж либо так, либо только пара-тройка событий из жизни Александра. Так что прекратите дурью маяться - 10-12 часов экранного времени вы все равно не высидели бы (это к тому, что вам так хотелось увидеть полно, подробно и детально ВСЕ события в жизни Александра). Актеры очень понравились. Вэл Килмер - просто чудо, Анжелина Джоли очень и очень порадовала, я даже не ожидала от нее такой прыти. Хотя... Почитайте журнальные и газетные статьи, интервью с Джоли и вы поймете, почему она на 100% втерлась в роль Олимпии. Все эти змеи, алтари, хаос... Завораживает... С Колином Фарреллом ужиться было сложнее. Поначалу я его вообще не восприняла (да, блондином ему не идет, да, бровки домиком, ну так что ж?). Зато к концу фильма ясно осознала, что да, вот он, такой, скорее всего и был, Александр Македонский. Короче, Стоун - молодец. Видно, что он Фаррелла муштровал по страшному, ну так и результат на лицо. Конечно, странно все-таки прописали характер Александра. Все-таки многовато слюней он пускал в фильме... Зареванный какой-то постоянно... Хотя, если учесть весь груз ответственности, который на нем висел, сильнейшая зависимость от матери, любовь-ненависть к отцу - это ж масса бешеных эмоций, которые надо куда-то девать, а он живой человек все-таки был. Хоть и Великий. Кстати, величие его было в том, что он был гениальным полководцем-новатором. А в фильме, на мой взгляд, упор делался на то, что Великим было его желание объединить под своим крылом ведомые и неведомые земли. А вот личная жизнь Александра - тема отдельная. Что ж вы все такие гомофобы? Раз это было на самом деле - то грех не показать, снимая реальное кино о реальном человеке. На мой взгляд, показано все достаточно умеренно, помогает раскрыть характер героя. Кстати, если глубоко вдуматься, то даже возбуждает :) В общем, относиться к этому можно по-разному, но не показать было бы непростительно. Пара слов о Роксане: какая-то она жуткая получилась... И почему-то мулатка. Очень понравился Александр-маленький. Безумно красивый эпизод, в котором он укрощает Буцефала. Битва со слонами очень зрелищная, как впрочем, и бой с Дарием. Кстати, о красоте картинки. Это просто нечто. Настолько ярко, живо, натурально, что просто обрыдаться можно. Костюмы - вообще атас. Особенно красивый костюм у Александра на пиру, когда он убивает Клита. Да и вообще он там выглядит - именно как Александр. Вот в этой сцене Фаррелл просто самое оно! Музыка неплохая, под фильм ложится ровно. Хотя саундтрек я бы покупать не стала. А в общем, фильм мне очень понравился. Красиво и старательно сделанная история, которая воспринимается, как описание реально произошедших событий.
Прекрасно снятое масштабное полотно, отличная операторская работа, емкое повествование именно о личности Македонского, о человеке, а не однобоко — только о полководце и его завоеваниях — мы же на не уроке НВП, в конце концов! Что касается исторических фактов — а собственно, кто знает, что и как было на самом деле, позвольте вас спросить? Остались еще ветераны александрийских сражений — так давайте их сюда, пусть расскажут, как было на самом деле. Несмотря на то, что Фаррелл действительно оччень секси, он еще и играть умеет, а не только рисоваться в кадре, что и доказал в который раз. О вкусах не спорят — вышел рожей, не вышел, но Оливер Стоун не зря выбрал на роль именно его, хоть и отсматривал на пробах блондинов. По его рассказам массовка на съемках батальных сцен готова была умереть за Македонского-Фаррелла, такая у него мощная энергетика. Это ощущается на просмотре фильма, и это главная составляющая талантливого актера — он появляется в кадре и вы уже не можете отвести от него глаз. Анджелина Джоли молодца, мужчины, думаю, оценят ее игру не только благодаря игре. Джаред Лето потрясающе сыграл. Не ожидала, что он так органично будет смотреться в подобной роли со своей куда как флешевой внешностью. Назло Бреду Питту, от этой роли отказавшемуся. Тема, вызвавшая так много шума и крика — тема бисексуальности, затрагивается очень корректно, болезненно осторожно. Уорнеры вырезали все недвусмысленные сцены со словами «народ нас не поймет», и между тем оставили гетеросексуальную сцену с Роксаной, которая больше на мой взгляд похожа на мужчину, чем Джаред Лето. Кстати, именно прозорливый Лето предрекал массовую истерику на почве бисексуальности Александра, и восхищался смелостью Стоуна, осмелившегося все же максимально приблизить образ к исторической правде — такой, какой она отражена в дошедших до нас документах. Как и было предсказано, и Россия, и пуританская Америка захлебнулись в соплях и слюнях, с пеной у рта борясь за чистоту нравов! Даешь голых баб! А голые мужчины, и тем более однополая любовь — ни-ни! Смешно, граждане! Смешно. и стыдно, ей-богу! В фильме говорится совершенно о другой цивилизации, другом менталитете, другом обществе и другой культуре, где любовь между мужчинами была более естественна, чем любовь между мужчиной и женщиной, которые совокуплялись для продолжения рода. В то время существовал культ красивого мужского тела, ни о какой моде на гомосексуализм, как решили некоторые саграждане и не сограждане, не может идти речи. Историки называют это явление «гомоэротикой». Приятно, черт возьми, что Фаррелл в который раз продемонстрировал нам свою склонность к эксгибиционизму, хоть и немного не в том ракурсе. Поверьте, вопреки содержанию женских журналов женщин интересует не только готовка, уборка и возня с детьми, но и мужчины не в смысле исключительно продолжения рода, а в смысле эстетического наслаждения от созерцания красивых обнаженных тел. Насторожило меня то, что я, как дама чувствительная и сентиментальная, захотела всплакнуть на просмотре только раз — да и то в тот момент, когда убили коняку Буцефала, а не когда умирал Гефестион, или Александр — надо отдать должное, умирали они очень убедительно. Но, видимо, не настолько я прочувствовала эти моменты, чтобы прослезиться по обыкновению. Даже обидно за себя… Фильм хороший. На твердую четверку с плюсом. Почему на четверку с плюсом, а не на пятерку, несмотря на всю мою «женскую необъективнось»? Потому что лично мне не понравилось: 1 — музыка. Считаю, что она недостаточно эмоциональна, и в особо драматические моменты эти моменты не подчеркивает, а ведь как бы могла помочь восприятию! 2 — Энтони Хопкинс в роли повествователя. Лучше бы уж голос за кадром, но только не это, шеф, только не это! 3 — все время скачущая хронология, что может, являлось Стоунской фишкой, но для исторического полотна скорее недостаток, чем достоинство — зачем эта мешанина — столько то лет позже, столько то лет раньше, столько то лет опять позже… Две батальные сцены всего… Хм… не знаю, недостаток ли это. Для меня — в самый раз — чтобы не расслабиться, и чтобы не заскучать. От обилия насильственных сцен меня тянет в сон… Простите, граждане мужчины.
Ещё одна бредятина США, которая вместе с Троей претендует на звание исторического. Очень был удивлен выступлением профессора Оксфордского университета господина Лейна (за правильность фамилии не поклянусь) т.к. читал заметку на греческом языке. так вот сей профессор среди прочей чепухи такой как Александр Македонский не может быть предком современных македонцев ( хотелось бы знать что это за нация?) Это доказанно историками, что македонцы были греческими племенами, вот и все! Так вот сей ученый муж потверждает что Александр был "голубым" и в доказательство приводит Плутарха. Мы в Греции 7 человек сели за Плутарха и теперь можем заве6рить, что у Плутарха есть о Александре два момента, в одном случае ему приводят двух мальчиков и предлагают их ему и он с возмущением отвергает их говоря что не подобает царю и сыну Зевса заниматься мерзостью, и однажды ему предложили провести время с красивым мальчиком знаменитым в то время и это предложение было огтвергнуто. Еще сей ученый муж, строит свои догадки об ориентации Александра, потому что уж очень долго оплакивал своего друга, которого он во хмелю убил. Хуже бреда я не слышал. Кстати в Греции говорят, что Бред Пит отказался имено из-за ориентации Александра его играть, много моментов вырезали из-за возмущении историков. Кстати на режиссера и его ученого мужа был подан судебный иск с требованием в титрах фильма писать что фильм не претендует на исторический. Очень слабая игра актеров, а прическа Александра вызвал смех в самой Америке. Кстати это единственный фильм такого маштаба который критиками оклеймен с первой же недели. В США он на 6 месте и место это может оказаться к субботе еще ниже.
В этом фильме есть некоторые исторические несоответствия. 1. Если верить таким авторитетным историкам как Плутарх, Арриан, Диодор, Курций, Страбон и тд, то Филипп был очень мудрым и гуманным человеком, который хотел мира для всей Эллады. Этот факт даже признаёт Демосфен, который прославился именно тем, что критиковал Филиппа перед Афинами. Филипп был даже в какой-то мере гуманнее самого Александра. Последний, к слову, полностью разрушал покорённые города (например, Галикарнас, Пасаргады, Кирополь, Арии, Опис, Согдийская Скала и тд) , даже те из них, что сдавались без боя, в том числе и греческие же Фивы. А Филипп, покоряя города (например, Афиполь, Олинф, Византион, Энея, Афины) разрушал только высокие оборонительные стены. Филипп как раз таки обуздал распущенные нравы аристократии (чего не скажешь про Антигона, наместника Греции при Александре). Вместе с тем Филипп заботился о процветании полисного демоса, когда Александр мало того, что резко увеличил имущественный ценз (что давало гражданство и различные права управления),так и постоянно проводил репрессии аристократии (например, в Спарте, тех же Афинах, Фивах). Потому что Александр доверял только своим гетайрам (“друзьям”) и диадохам (которые, как правильно кто-то там сказал, вчера были простыми пастухами),ну и понятно – мамаше. Сам Филипп любил Александра больше всего на свете и сильно им дорожил, и именно его, а никого другого, видел наследником. А мать Александра Олимпиада как раз таки наоборот была очень жестокой и властной. Она довела до сумасшествия брата Александра Арридея, а топом приказала замуровать его с женой в стене, а также изгнала свою родную дочь Клеопатру. Позже она неоднократно покушалась на жизнь Антигона, близкого доверенного друга Александра (и наместника Греции). Вообще её ни капли не заботила судьба Македонии, её интересовал родной Эпир (чьей царицею она была). 2. Сражение с персами слеплено из двух совершенно разных битв – при Иссах и Гавгамалах. Так при Гавагамелах Александр увидел лунное затмение, отказался атаковать Дария ночью, и после этой битвы Дарий бросил войско и ускакал в горы. А при Иссах Клит спас Александра от перса, отрубив тому руку, и Александр метнул копьё в Дария.
3. После битвы с персами показано, будто Александр понёс огромные потери – эдакая “Пиррова победа”. На самом деле Александр нёс смехотворные потери – по 150-500 человек в битвах (Филипп терял тысячами). Самые большие потери (аж 588 человек) он понёс при осаде Тира. Кстати, Дарий сильно рассчитывал на свои колесницы, их у него было немереное количество. А в фильме показали лишь пару. 4. Битва при Гидаспе (в Индии) показана так, якобы греки её чуть было не проиграли и понесли колоссальные потери. На самом деле Александр раскатал местного раджу Пора в лёд в потрохами. Вся индийская армия в панике бежала, сам Пор был изрядно ранен и попал в плен. А слоны, которые рулили в фильме, не нанесли грекам никакого урона. Вообще слоны были знакомы грекам давно (ещё Дарий пытался их использовать). Поэтому греки придумали массу хитрых способов с ними бороться. Например, делали специальные ямы-ловушки, стреляли зажигательными стрелами, вводили слонов в бешенство и панику звуком труб, собаками и визгом горящих свиней, использовали специальные кривые мечи, которые рубили хоботы и перерезали сухожилия, сделали специальную броню, усыпанную длинными шипами и тд. В итоге в битве все (!!!) слоны были убиты, в том числе и слон самого Пора. 5. Пресловутый Гефестион никогда не имел влияния на Александра и из всех диадохов был самым незначительным. Александр никогда не давал ему особых важных поручений, и он не занимал никакой высокой должности. Наибольшее влияние на Александра имели Кратер, Парменион, Клит, Антигон, Антипатр, Деметрий, Селевк, Антиох, Полисперхон и Пердикка. А после смерти Гефестиона Александр и слезы не обронил (а по Буцефалу плакал три дня). 6. Александр не был ранен при Гидаспе в Индии. Александр был ранен лишь дважды при осадах Тира и Газы – один раз стрелой, другой раз дротиком. Тогда он как раз и потерял сознание от потери крови. 7. Недовольство в армии было лишь в рядах нижних чинов, а диадохи как раз выступали на продолжение похода, так как им можно было кучу всего награбить. 8. Вавилон показан образца века где-то XV-XIV до н.э., когда ещё целы и невредимы были такие чудеса архитектуры, как Вавилонская Башня, Дворец Хаммурапи, Небесные Ворота, Зиггурат и тд. Всё это добро разрушали ассирийцы, эламиты и персы много лет назад до того, как Александр посетил Вавилон. 9. Непонятно почему Александр и даидохи называют себя македонцами и ставят над этим акцент. Хотя Филипп и Александр выступали за объединение и унификации всех греческих городов. Они создали панэллинский Коринфский Союз. Поэтому по их идеологии они называли себя либо эллинами, либо греками. 10. Непонятно, почему даидохи упрекают Александра в том, что он взял в жёны именно Роксану, а не македонку. Хотя сами они себе понабирали жён из дочерей персидских сатрапов. И это считалось нормальным. 11. Клит обижается, что его назначили сатрапом Бактрии. На самом деле хуже – Согдианы. 12. Упоминается, что империя Александра распалась на 4 части. На самом деле – на 10, а потом на 6. 13. Упоминается, что Александр основал 10 Александрий. На самом деле – 14. 14. В фильме Александр довольно высок. А самом деле он был маленький как Наполеон. Не мог залезть на трон Дария в Персеполе. Пришлось стол под ноги ставить.
Широко нашумевшая история, как несколько греческих адвокатов подали иск (к кому?),шо Александр не был голубым. Что на мой взгляд - ерунда. Главный недостаток фильма, (тот, кто тут поумнее, уже написали, но их меньшинство) - мелодраму не следует снимать по биографии Македонского. Не тот мальчик. Мало шо ля сопливых сюжетов в истории? А как мелодрама, фильм ничаво.
2. Хочу, хочу режиссерскую версию фильма с невырезанными сценами :)
3. Очень порадовала фразочка на imdb, неплохо, на мой взгляд, сумимирующая Александра: "A Great warrior turned into Hamlet" :)
4. Хотел бы предложить всем охотникам до поисков исторических несоответствий - вы только представьте себе, каким сложным, многоплановым проектом являются сьемки блокбастера. Как много в нем аспектов и деталей, сколько надо заранее спланировать, придумать и скоординировать. И если поставить к каждому конюху и к каждому заказчику костюмов по профессору истории, то бюджет фильма вырастет в два раза, но толку все равно много не будет, потому что у каждого профессора все равно свои тараканы в голове. Вот если вам кто-нибудь когда-нибудь даст миилиард долларов и десять лет на подготовку - вот тогда вы может быть снимете уникальный фильм, согласованный во всех своих деталях со всеми известными историческими источниками (а что вы кстати будете делать со спорными вопросами истории, которых более чем?),и обсужденный с крупнейшими по крайней мере мнениями :) Только никто его не будет смотреть :)
3. После битвы с персами показано, будто Александр понёс огромные потери – эдакая “Пиррова победа”. На самом деле Александр нёс смехотворные потери – по 150-500 человек в битвах (Филипп терял тысячами). Самые большие потери (аж 588 человек) он понёс при осаде Тира. Кстати, Дарий сильно рассчитывал на свои колесницы, их у него было немереное количество. А в фильме показали лишь пару. 4. Битва при Гидаспе (в Индии) показана так, якобы греки её чуть было не проиграли и понесли колоссальные потери. На самом деле Александр раскатал местного раджу Пора в лёд в потрохами. Вся индийская армия в панике бежала, сам Пор был изрядно ранен и попал в плен. А слоны, которые рулили в фильме, не нанесли грекам никакого урона. Вообще слоны были знакомы грекам давно (ещё Дарий пытался их использовать). Поэтому греки придумали массу хитрых способов с ними бороться. Например, делали специальные ямы-ловушки, стреляли зажигательными стрелами, вводили слонов в бешенство и панику звуком труб, собаками и визгом горящих свиней, использовали специальные кривые мечи, которые рубили хоботы и перерезали сухожилия, сделали специальную броню, усыпанную длинными шипами и тд. В итоге в битве все (!!!) слоны были убиты, в том числе и слон самого Пора. 5. Пресловутый Гефестион никогда не имел влияния на Александра и из всех диадохов был самым незначительным. Александр никогда не давал ему особых важных поручений, и он не занимал никакой высокой должности. Наибольшее влияние на Александра имели Кратер, Парменион, Клит, Антигон, Антипатр, Деметрий, Селевк, Антиох, Полисперхон и Пердикка. А после смерти Гефестиона Александр и слезы не обронил (а по Буцефалу плакал три дня). 6. Александр не был ранен при Гидаспе в Индии. Александр был ранен лишь дважды при осадах Тира и Газы – один раз стрелой, другой раз дротиком. Тогда он как раз и потерял сознание от потери крови. 7. Недовольство в армии было лишь в рядах нижних чинов, а диадохи как раз выступали на продолжение похода, так как им можно было кучу всего награбить. 8. Вавилон показан образца века где-то XV-XIV до н.э., когда ещё целы и невредимы были такие чудеса архитектуры, как Вавилонская Башня, Дворец Хаммурапи, Небесные Ворота, Зиггурат и тд. Всё это добро разрушали ассирийцы, эламиты и персы много лет назад до того, как Александр посетил Вавилон. 9. Непонятно почему Александр и даидохи называют себя македонцами и ставят над этим акцент. Хотя Филипп и Александр выступали за объединение и унификации всех греческих городов. Они создали панэллинский Коринфский Союз. Поэтому по их идеологии они называли себя либо эллинами, либо греками. 10. Непонятно, почему даидохи упрекают Александра в том, что он взял в жёны именно Роксану, а не македонку. Хотя сами они себе понабирали жён из дочерей персидских сатрапов. И это считалось нормальным. 11. Клит обижается, что его назначили сатрапом Бактрии. На самом деле хуже – Согдианы. 12. Упоминается, что империя Александра распалась на 4 части. На самом деле – на 10, а потом на 6. 13. Упоминается, что Александр основал 10 Александрий. На самом деле – 14. 14. В фильме Александр довольно высок. А самом деле он был маленький как Наполеон. Не мог залезть на трон Дария в Персеполе. Пришлось стол под ноги ставить.