Александр

Влад - 01:37:55 11 декабря 2004

Владу поход в кино! заслужил..

2 Недовольный - 01:55:14 12 декабря 2004 /* Заколебали уже переливать из пустого в поржний. */

А мне нравится, как народ переливает. Я в кино хожу редко, поэтому не мешайте хоть тут наслаждаться. Какие унас люди, умные и образованные! (Вас сюда чё, с конвоем приводят?)

Никто не был знаком с Александром, мало того, даже хоть с одним мало-мальски его современником:)) поэтому откуда ж узнать об его ориентации?)) Да и не думается мне, что о такой детали стали бы сообщать в "летописях"... по фильму он не был "неординарной ориентации", он был бисексуален... такое могло быть, а могло и не быть - всё-таки художественный фильм не документальный, поэтому не претендует на абсолютную достоверность - хотя я согласна, что с такими интимными деталями следовало быть корректнее! Что ж - зато хороший PR... меня, конечно, к концу фильма начало уже подташнивать от страстных голубых взглядов, но фильм понравился! Понравился довольно сильно, несравненно больше, чем Троя. По крайней мере за три часа не было такого момента, чтоб я сидела, зевала и думала - ... припёрлась сюды?:) Может, потому что рядом сидела подружка и мы всё комментировали?:)) Но чтобы фильм удивил - нет такого... уже где-то пять лет у меня создаётся очучение, что режиссёры снимают кино по шаблону, шлёпают одно и то же... у кого выйдет лучше, у кого хуже (эт я про штаты).

Заколебали уже переливать из пустого в поржний. 450 сообщений сколько же можно обсуждать? В рецензии все написано или каждому перед сеансом дают анкету и они заполняют... мнения не совпадают, да по настоящему разных не более 20 postov остальные только повторяются.

<Неплохие кассовые сборы> Чепуха! Кассовые сборы ничтожны.

Сразу видно, что фильм для Ани. Читать ее опус где в одном слоеве 3 ошибки... А теперь по фильму- .... Царь Филипп выставлен идиотом, что само по себе нонсенс. (Великий мужик был, завоеватель гениальный реформатор итд) Засраный, ублюдочный и бездарный Колин в роли Македонского (даже в зал не сходил, сверкает своим дряблым тельцем) с пидорским окрасом волос... Совершенно потрясающая картина..Словом писать не о чем, с Троей не сравнить.

Я думаю что ты чертовски не справедлив по отношению к этому фильму, а то что ты так реагируешь на тему ... или лесбиянок(как ты сумел грубо подметить) говорит о твоей слабости, а не о твоих достоинствах. Для особо одаренных, позволь обьяснить тебе сущьность этого фильма: здесь говорится о древнем мире, где оргия, и все тому подобное, разрешалось, это не было запретом, это была эпоха запретов через наслаждение. И если ты увидел в этом фильме только извращенские наклонности, по мимо красивого сюжета, блестящей игры всех актеров(ведь согласись ведь не каждый согласится на поцелуй с одним и тем же полом, и не каждый сможет эту сцену проирать, как в реальрости, на это нужен талант, и хочу подметить не пидористических наклонностей, ведь актер должен идти на все. Это его работа.) И вообще какое право ты имеешь обсуждать чью либо работу не имея ни какого опыта у себя за спиной,ты, по моему ни чего в этой жизни не добился, по крайней мере я о тебе ни чего не слышала, так какое ты право имеешь, чтобы обсуждать и хаить если ты сам никто. Для того чтобы иметь право голоса нужно из себя что-то представлять.Так что извени, для меня ,и ля других людей, кто хоть как-то уважает проявление таланта или других каких-либо других проявлениях своих способностей, твоя рецензия гроша ломанного не стоит, она для них что-то между плевком и тараканом. Извини.

После первого просмотра по свежим следам накатал отзыв(к себе на форум) в основном о каких-то технических деталях, актёры там, музыка и т.д. в целом на оценку 4-. А потом к концу дня со мной чё-то случилось. Очень заскучал, по Македонии, Сашке, Джоли, по той атмосфере. И пошёл на следующий день второй раз. Уже не было эффекта "ну когда ... конец-то?" (.к есть всё же затянутость),просто сидел и смотрел зная всё наперёд :)

И после второго сеанса совсем другие мысли в голову полезли. О том, что Алекс хоть и Великий - обычный человек, даже в чём-то очень слабый. Что погнался он на Восток вовсе не за завоеваниями. А хотел он смыться от опеки матери. Сначала повод был - отомстить Дарию за отца. Когда Дария не стало - отомстить всем его генералам. Когда и их не стало он ведь не остановился,а всё бежал и бежал на край света, и мне кажется всё же - от матери. А Великим его сделала Судьба, это ясно видно в фильме, особенно к концу, когда ясно становятся видны все его слабости.Этим кстати объясняется, почему сцену убийства Филипа и последующую разборку с мамой показали именно в конце флешбеком "8 years before". В обещем, очень много разных мыслей родил у меня этот фильм, за что ему благодарен. 10/10 Такого непопсового фильма давно не выходило!

Вообще уже 3 раза в кино ходил и сейчас на компе смотрю уже какой раз :))

2 titl63-04. Натуралам тоже не сладко.

Посмотрел я сие чудо на большом экране и могу сразу сказать,что от Оливера Стоуна я ожидал большего.Я обладаю некоторыми знаниями по истории и у меня фильм вызывает сравнение не с экранизацией цельной картины жизни Александра а с показом ее отдельных кусков.Фильм похож на добавочное пособие по истории которое не претендует на полное отражение событий.С одной стороны в этом нет ничего плохого так как не многие знают биографию этого полководца и фильм у них может пройти на ура (приблизительно такая же картина была с фильмом “Троя”),но есть и другая сторона медали.У меня допустим весь фильм вертелся в голове вопрос поймет ли обычный зритель в чем заключалось величие этого полководца.На мой взгляд это главная ошибка картины-не показана вся картина его походов и того почему его называли "Великим”. То что на мой взгляд безусловно украсило бы картину: 1)Образ Филиппа слишком пресный.По ходу фильма Александра время от времени сравнивают с отцом и чаще всего в пользу Филиппа.Почему? Ответа в фильме нет.Стоун представил Филиппа в образе пьянчуги и просто средней руки царя, а между тем именно он покорил Грецию и вообще был неординарной личностью. 2)Не показан первый серьезный боевой опыт Александра-битва при Херонее.В этом бою(30тысяч македонцев против 50тысяч эллинов) Александр командовал левым флангом армии своего отца и первым со своими воинами обратил в бегство своих противников.А было ему тогда всего 18 лет!Разве этот бой не заслуживает 5-10 минутного упоминания. 3)Не показан полководческий гений Александра.Он провел массу сражений и практически во всех он уступал противнику либо числом, либо выгодностью позиций, либо и тем и другим одновременно и тем не менее ,насколько я помню, не проиграл ни одного сражения.Были показаны 2 битвы а их были десятки.Я не говорю что надо было покаазать их все целиком, но можно было хотя бы их упоминать.Или употребить ход как в фильме "Огнем и мечом".Там показали одну битву целиком потом следующее сражение не показали но заменили его показом поля боя после него под не плохую музыку и в итоге получилось и дешево и более цельно показали историю да и внешне было красиво.Либо вариант номер2:пустить минут на 7-10 саундтрек и без диалогов и прочей мешуры показать нарезки картин различных битв с их названиями внизу экрана а в идеальном варианте и с содержанием типа такого: Битва при Иссе 333год до нашей эры ,потери персов такие-то македонцев-такие-то. Я думаю, что это было сделать не трудно а фильм бы приобрел больший реализм. 3)Македонский был и в быту не ординарен.Его политика тоже заслуживает по моему мнению большего внимания ,чем его гомосексуальные увлечения,которым уделено и так не мало места в фильме.Если мне не изменяет память он совершил много поступков и в промежутках между боями.Знаменитое разрубание Гордиево узла ,сжигание и уничтожение трофеев для того чтобы не расслаблять солдат и многое другое.Все это также не показано. То что в фильме было но лучше бы не было так это занудные диалоги не претендующие на оригинальность.С их количеством в фольме небольшой перебор. То что понравилось: 1)Атмосфера.Все пейзажи, помещенния, оружие, доспехи ,одежда и прочее сделаны на 5 балов.Особенно понравились виды Александрии и Вавилона. 2)Битвы.Хотя первая и была более масштабной но вторая мне показалась как-то более адриналиновой .Кроме того много крови и в этом плане никакой цензуры. 3)Внимание к деталям внешности.Все эти бледные лица ,заплаканные покрасневшие глаза и обветренные губы в моих глазах большой плюс. 4)Анжелина Джоли.За ее красотой я даже не смотрел на ее игру.Да и вообще у нее сильный персонаж. Вывод: Хотели как лучше а получилось как всегда-удобно для основной массы зрителя(хотя тоже не всегда),но в ущерб для истории и правильного(цельного)восприятия образа.Вобщем не шедевр.Где то 4 бала с минусом.

Трудно жить гомосексуалистам

Пять!!! Пять баллов создателям фильма!!! Они достигли своих целей. Вы посмотрите сколько отзывов. Разных. Противоречивых. А это значит, что всетаки на фильм идут и его смотрят. Посмотреть есть на что. Но... Помните один бородатый анекдот как Фурманов объяснял Василию Ивановичу что такое логика, диалектика и философия? Все бы хорошо, если бы философия этого фильма была не на уровне Чапаева. Наверное в этом случае режесером был бы тогда Кончаловский или Люк Бессон. Красивый фильм. Красивые актеры. Хорошая игра. Неплохие кассовые сборы. А вот филосов скучноват попался. Вы уж извините, но это личное мнение)))

Очень захватывающий сценарий и красивые бои (куда уж без них). Анжелина как всегда хороша, так что уже можно сходить на фильм хотя бы ради неё. Что меня больше всего поразило в фильме, так это то, что Александра представляют бисексуалом. Он там, понимаешь, и с девочками, и с мальчиками... что, как оказалось, и убило его. На фильм стоит сходить, т.к. исторические события переданы в действительности и, как мне кажется, формируется неоднобокое мнение об Александре. Примите к сведению, что фильм идёт очень долго...

Модераторы! Дайте Alexey ([email protected]) билетик или даже два! Прикольнейший рассказ, очень поднял настроение и по настрою как нельзя больше подходит к фильму:)

Да согласен!!! 3 часа фильма за $ 150 млн. долларов про настоящего ..., в прямом и переносном смысле. Фильм сделан красиво и это его основное достоинство

Гомосексуализма очень много в фильме

Мда. Продвижение гомосексуализма в массы, а так же искоренение гомофобии в обществе - похвальные начинания. Но уж слишком велик был акцент на этом. Александр мучим пороками, любит Гефестиона, спит с мерзким танцовщиком, обрюхатил негритянку и еще мать свою целует смачно в самые анжелиножолиевские губищщи!!! А еще у каждого третьего в фильме нет глаза!! наверно гример штамповал одноглазых на один манер, иногда меняя левый или правый! В общем, особо никому не советую.

ММдя... Я с самого первого трейлера подозревал, что "Александр" будет не обычным эпиком. Однако шёл я на Эпик ибо всех достали постоянными упоминаниями о гигантском бюджете. И я купился,хотя знал, что фраза "немеряный бюджет" - это самый последний аргумент, когда сказать больше нечего. И вот я в зале! Народу тьма, хруст попкорна стоит страшный. Вокруг интеллигентное ржание. В общем народ пришёл за хлебом и зрелищами. По воплям в зале понял, что основная масса ждёт: а) "крутых мочиловок" б) фильм "того чувака, который про двух психов кино снял" в) Анджелины Джоли топлесс(этот непонятный слух пошёл откуда-то с первых рядов, наверное специально поближе сели в ожидании :-) )

Начался фильм. В тот момент, когда была упомянута любовная связь Ахиллеса с Патроклом весь зал, видевший Трою и посему считающий себя экспертами в древней истории начал возмущаться. Лучше всех общее мнение о фильме выразил на середине второго часа неизвестный бас: "Так они чо, ...?" Что до ожиданий, перечисленных выше, то получилось следующее: а) мочиловки в фильме ровно 2, причём очень плохо поставленных - народ спал. б) эстет, повествовавший про "чувака" притих и больше не выступал(возможно прибитый теми, кого он сюда затащил) в)Анджелину в топлесс варианте мы не дождались, но смотрелась она всё равно роскошно. Собственно говоря, актёрская игра - единственное , что спасает фильм. Джоли, Килмер, Лето, Фаррел... Все очень неплохо смотрятся. Правда Стоун никогда не славился, как режиссёр дающий актёрам полную свободу, так что я готов предположить, что не дави он так на Фррела, тот сыграл бы гораздо интереснее. Хопкинс тут вообще для мебели. Разглагольствует весь фильм с одним и тем же выражением лица...... К этому фильму подходит определение, метко данное незвестным автором "Возвращению короля" - "глубокая гомосексуальная драма" И она мне бы понравилась, если бы её так и назвали, а так я чувствую себя обманутым. Нехорошо так людей кидать. По этому поводу один авторитетный среди меня сайт уже не называет режиссёра иначе как Оливер "Пидормейкер" Стоун.

/*На мой взгляд, человек, который не знает кто такой Оливер Стоун не имеет морального права рецензировать фильмы*/

Акто такой Стоун?

Я ждал этот фильм, но к сожалению придя на просмотр, выдержал только 2 часа... Ни какого отношения к истории этот фильм не имеет... Я бы с удовольствием назвал этот фильм, фильмом-пародией, но к сожалению, пародией скучной и не смешной. К просмотру не рекомендую!