Великолепный фильм, снятый режиссёром самого высокого уровня Оливером Стоуном (в 1986 - м он доказал, что правдивое кино имеет право на существование, получив «Оскара» за картину «Взвод», которая без особых художественных излишеств в очередной раз пролила свет на все ужасы войны во Вьетнаме). «Александр» потребовал от режиссёра огромной концентрации именно на личности великого полководца античного мира, а не на мифах, обожествляющих его. Не уйти от исторической действительности и в то же время не развалить веками формировавшийся образ Александра Македонского – вот, на мой взгляд, и самая трудная задача, поставленная режиссёром, и задача, лучше всего им решённая. Исполнитель главной роли Колин Фаррелл («Земля тигра», «Рекрут», «Дом на краю света») на все сто процентов справился со своей задачей. Ему не составило труда сыграть блестящего военачальника во всех его душевных проявлениях: уважение и иногда отвращение к отцу, любовь к матери, страсть к девушке, трепетная привязанность к другу, ярость к врагам. Многогранность актёрского таланта Фаррелла позволила нам увидеть Александра именно таким, каким, как мне кажется, он был на самом деле – неистовым мечтателем, желающим продлить свои владения до самого края света и объединить именем «Александрия» весь мир. Другие актёры, занятые в картине, также постарались на славу! Обворожительная Анжелина Джоли («Лара Крофт», «Забирая жизни», «Небесный капитан и мир будущего») в роли Олимпиады – матери Александра, подобно своим любимцам – змеям, может приворожить тебя взглядом и придушить. Неудивительно, что линия взаимоотношений Александра и одного из его полководцев – Гефестиона, героя Джареда Лето («Реквием по мечте»),развивается таким образом, что можно было бы подумать, что они больше чем друзья (!). Но нет – так думать нельзя в принципе. Из-за матери жизнь Александра протекала так, что он любую потенциальную жену сравнивал с ней, а поэтому, до того времени как он действительно почувствовал страсть к женщине и влюбился, все они терпели фиаско в сравнении с его матерью. Гефестион же, всю свою жизнь боготворил своего царя и до самой своей смерти был предан ему. Рядом с Александром не было более надёжного и верного человека, чем Гефестион, соответственно, из зависти остальное окружение могло выдумывать про их отношения мифы самого разного характера, тем более что в Греции той эпохи люди совершенно запутывались в своих чувствах, «перемешивая» абсолютно разные виды любви в одном котле. Совершенно обособленно от душевных исканий сына находится его отец – Македонский царь Филипп II в исполнении Вэла Килмера («The Doors», «Top gun», «Спартанец», «Охотники за разумом») – он более всех богов почитает Диониса и на фоне утончённых греков выглядит абсолютным варваром. Но, тем не менее, он признаёт в Александре силу и видит, что его даже в юном возрасте сложно заставить покориться, а это о многом говорит! Повествование в фильме идёт от лица Птолемея, который на сорок лет пережил Александра и уже может сказать, что его царя, каким бы он ни был – тираном или объединителем, будут помнить всегда и его имя пронесётся через века подобно именам Геракла и Ахиллеса. Роль Птолемея в старости исполняет Энтони Хопкинс («Красный дракон», «Познакомьтесь, Джо Блэк»). В картине отличные спецэффекты (бюджет около 170 млн. долл. даёт о себе знать),они прекрасно дополняют многочисленные батальные сцены – нет ощущения перегруженности новейшими компьютерными технологиями, что очень приятно. Кадр, где в самый разгар своего наиболее кровопролитного сражения, в сердце индийских джунглей, Александр на своём верном, насмерть раненом, коне Буцефале, поднявшемся на дыбы, замирает перед боевым слоном, лично меня потряс больше всего!! Напоследок нужно сказать – чтобы действительно оценить этот фильм по достоинству надо обязательно смотреть его в кинотеатре, все остальные попытки просмотра ни к чему хорошему не приведут! Шутка! P.S. Моё личное мнение – фильм отличный претендент на «Оскар 2005» как во второстепенных номинациях, так и в личном зачёте!
WB is backing Alexander for Oscar consideration in the following categories: Best Picture Best Director Best Original Screenplay Best Actor- Colin Farrell Best Supporting Actor – Val Kilmer Best Supporting Actress – Angelina Jolie Best Cinematographer Best Art Direction Best Costume Best Makeup Best Visual Effects Best Sound Editing Best Sound Mixing Best Film Editing Best Original Score
Гомофоб.ру, ... %)) Общество интеллектуальных кинокритиков *)
Добавлять что-то просто не имеет смысла, ибо любителей повыё здесь слишком предостаточно, чтобы прийти к чему-то конструктивному. Хочу сказать лишь одно: когда мы с лучшей подругой выходили из кино, она сказала "Уж лучше я буду совсем одна, чем буду встречаться с такими дебилами, какие сидели рядом..."
А рядом сидели яркие примеры "настоящих мужчин", неустанно возмущающихся и хихикающих над сценами линии Гефестиона и Александра, строящих из себя прогрессивных знатоков искусства и, на мой, взгляд, просто охреневающих от своей крутости на этой почве. Посмотрел я когда свет включили на этих мужчин: говоруны оказались настолько страшненькими, что им, по-моему, даже при большом желании не то что девушка бы не дала, но и мальчик. Так что вопрос ориентации для них неактуален. Зато обсуждаем :D
2 Павел Украинцев: спасибо за приятные эмоции после прочтения =)
2 Crazy Rat: >> А детям лет так до 25 точно точно смотреть нельзя. Ага. Только после того, как в 23 им расскажут по нормам морали что есть презерватив и как его использовать =)
Да нет, бывает ещё розлив "специалистов". А что было бы если бы начался разлив, мне даже подумать страшно. А бывают ещё профессора, вроде Робина Лэйна Фокса, который, к слову, написал биографию "Alexander the Great" ещё в 27 лет, будучи ещё преподавателем. Книгу, кстати, оценили весьма неплохо. Позднее его свели со Стоуном для работы над тематическим фильмом. Домашнее задание для В. Сергея: Посмотреть в толковом словаре значения слов "розлив", "разлив" и "монография", дабы не выставлять на смех свою скромную персону.
Дорогая, Алюсик. Какую книгу посоветуете прочитать? Мы не знаем, что было 50 лет назад, а ты говоришь ПРО 27 ВЕКОВ. То что снял Стоун, это всего лишь его мнение. Вся разница в том, что у него есть возможность высказаться, а у тебя нет.
to Шрайк Розлив бывает пива, а что касается истории, то источники по истории Древней Греции доступны даже Вам, уважаемый Шрайк. Могу порекомендовать. Хотя думаю, Вы в этом необходимости не испытываете, так как уже посмотрели Александра и вычитали ,что его консультировал какой-то крупный специалист (хотя бы имя заодно вычитали бы),так что вроде как и Вас приобщили к истории. Я так и не понял, что именно, по Вашему мнению, написал этот консультант, однако подразумеваю, что не биографию, а монографию по Александру Великому. Советую Вам взять и почитать, если языком владеете. Заодно поймете насколько далек фильм Стоуна от истории. Не стоит публично демонстрировать собственную безграмотность.
Да сколько можно обсуждать этот фильм?! Все, надоело. Больше не хочу писать про это ни строчки . Если кому интересно мое мнение, читайте предыдущие отзывы. Добавлю только: если ещё нашлись люди, которые этот фильм не видели, то и не советую. Фильм настолько неоднозначный, что лучше вообще не смотреть. Вон сколько народу уже колбаснуло,уже вторую неделю успокоится не могут. Причем цепляет всех подряд: и гомофобов, и гомо..., и словоблудов, и пивных тусовщиков. Надо же прекратить этот кошмар. А детям лет так до 25 точно точно смотреть нельзя. Интересно, почему этот фильм в Англии не запретили?
Я наверное большой секрет открою, но историческим косультантом Стоуна был оксфордский профессор, написавший биографию "Alexander the Great". Но куда уж там всяким профессорам до "знатоков истории" местного розлива. Один такой мне тут намедни сморозил, что якобы Александр в фильме ростом не вышел, что надо было бы актёра покрупнее подобрать. LOL сплошной в общем.
to Алюсик Просто супер. Написала просто и ясно. Я бы ничего не имел против этого фильма, если бы Стоун назвал его "Великий завоеватель" и снял бы своё видение обобщенного образа великого человека. Просто так "осмыслить" можно любого великого человека. Ну, разве не мог быть Петр Великий, Цезарь, Ганнибал (любой известный исторический персонаж) быть чем-то подобным. Но надо же не просто так "осмыслять", а на основе хотя бы каких-то исторических источников. Хотя понимаю, что большинству обожателей этого фильма на данный факт просто наплевать. Ну, нравится он им и всё тут. Плевать они хотели на историю. Всё было давно и нерпавда (аргументы на подобии - "ну, вы же там сами не были" - это "шариковщина")
/* И вот такая личность действует в соответствии со своим образованием, своей сверхидеей, и своими возможностями, и действительно проходит полмира, не из шкурных интересов, а чтобы сделать мир другим, лучшим. Меня поразило это. */
При этом эта "личность 21 века" основывает города, котрые называет исключительно своим именем))). Может, дать Вуди Аллену 150 лямов и предложить снять фильм о Чингисхане? Очень душевный был парень, не хуже Александра. Интересно, какие его комплексы мучали?
странно, все обсуждают, голубизну, войну и тд но мне например было оч обидно то что переврали историю в очередной раз, я думаю автору сценария надо было бы хотя бы одну книгу причесть про александа македонского прежде чем навязывать людям сове личное ничем не обоснованное мнение.вот.
Респект вам, за описание вашей точки зрения. Я с вами не согласен, но тем не менее, вы дали весьма конкретный ответ на конкретный вопрос. Просто, для многих посетителей эта информация гораздо более значима (не смотря на её субъективное происхождение) чем всякие: "прекрасно", "достойно" и т.д.
Фильм посмотрели, и впечатлений много, неоднозначных. Конечно, режиссер пытался понять человека, который жил ну очень уж давно, и реконструировать личность, сообразно настоящему и современным европейским идеалам. Получается, что Александр был человеком будущего, бескорыстным борцом за идею, что его гнала вперед мечта изменить лицо мира и принести другим народам свободу, в том понимании, как его обучили в детстве ( помойму его учителем в детстве был чуть бы не Аристотель). И вот такая личность действует в соответствии со своим образованием, своей сверхидеей, и своими возможностями, и действительно проходит полмира, не из шкурных интересов, а чтобы сделать мир другим, лучшим. Меня поразило это.
В общем-то мы рассчитывали на большую зрелищность и меньший психологизм - битва показана как бы с высоты птичьего полета или сквозь кровавую пелену на глазах, компьютерный Вавилон мелькает пару раз на экране, как задник театральной сцены, а действие происходит в основном в сердце - и это показано профессионально и ярко, хотя мне выбор актера на роль Александра и показался спорным - ну не понравился этот актер в этой роли, просто по типажу, и все.
Что же до перипетий в чувствах, то женщин в фильме немного, - мать, жена, женщина на пути - дочь Дария, некрасивая, но благородная и смелая. Мамаша дружит со змеюками, жена стервозничает, ее лицо постоянно искажено ненавистью пленницы и покинутой жены. Папаша учит: не доверяй женщинам, они гораздо опаснее мужчин.
Все это как бы зря, как бы понапрасну: ребенок рождается уже без отца и голос за кадром сообщает, что сына Александра потом убьют. То есть женщины в этом мире вообще как бы ни к чему, тока родить наследника и все, а так они - коварные стервы. Мир фильма - мужской, носители идей - мужчины, носители интриг и разрушения - женщины. Ну ладно. Тогда что до лирической линии Александр-Гефестион, все очень правильно и красиво, настоящая любовь, которая разрушается , потому что ее не берегут. Не получилось нарожать сыночков и смотреть потом, как они будут играться в песочнице- как раз когда об этом шла речь, и стоял Александр мечтательно на балконе, умер его любимый человек, потому что эту любовь уберечь Александр не смог. Это по моему сильнейший момент в фильме. Миражом в воздухе застыло видение прекрасного будущего мира, свободного мира, где разные культуры не враждуют, а дружат, обогощая друг друга. Да, это фильм о крахе. Но такого краха, как было справедливо замечено, способен добиться не каждый. Лично меня гомосексуальные мотивы не раздражают, ориентация реального Александра мне доподлинно неизвестна, и спросить его самого, был ли он бисексуален или гомосексуален, не представляется возможным. Греческая культура того времени действительно была бисексуальна, то есть гетеросексуальность не счситалась единственно правильным путем для каждого, так что я думаю режиссер просто отражает эпоху, как она была, и ничего такого специально не муссирует. Вряд ли он так же имел идеи придумать такой пример для подражания, вернее всего просто беспристрастно отражал реальность, очень от нас отдаленную. Фильм качественный и цельный, о свободе и несвободе, о ценности истинной любви, о величии и крахе. О том, на что способен всего один человек, если он хочет сделать мир лучше.В общем, фильм как я думаю, получился. В нем хватает всего.
Забавно что рецензия к фильму написана каким-то далёким от кино человеком, который наверняка даже не знает что такое пеплум (от лат. peplum),а вот люди вроде Павла Украинцева только комментарии к фильму оставляют. Ну у нас всегда так... :)
to Павел Украинцев Форма изложения Вашего отношения к фильму является ещё одним прекрасным наследием от античной Греции. Называется оно демагогией. Переливание слов из пустого в порожнее без особого смысла и фактуры. И тонкий наезд на "специалистов". Но ведь Стоун уж точно не специалист по части истории. Актеру же, чтобы вжится в образ, надо хотя бы отдаленно представлять себе этот образ. Я же боюсь, что Фарелл даже не сможет Македонию на карте указать, не говоря уж обо всем остальном.
Ходить в кино я люблю.Вооот.Но тя-же-ло! Тяжело смотреть 3 часа на умученного комплексами человека,который непонятно как с этими своими комплексами завоевал полмира.Хотя гении,особенно военные,наверное все -как там у Масяни:как-кибудь так,хее,как-нибудь так. Суворов не женился до сорока,например.Может тоже...Нет,я не наезжаю на фильм,Стоун ясно показал,что война ,любая война ужасна,великие люди тоже люди,просто человеки со своими тараканами.Но я читала "Таис Афинская",уж извините, но там Александр ууууух какой.Вообщем,разочаровалась,я,вот.
WB is backing Alexander for Oscar consideration in the following categories: Best Picture Best Director Best Original Screenplay Best Actor- Colin Farrell Best Supporting Actor – Val Kilmer Best Supporting Actress – Angelina Jolie Best Cinematographer Best Art Direction Best Costume Best Makeup Best Visual Effects Best Sound Editing Best Sound Mixing Best Film Editing Best Original Score
Добавлять что-то просто не имеет смысла, ибо любителей повыё здесь слишком предостаточно, чтобы прийти к чему-то конструктивному. Хочу сказать лишь одно: когда мы с лучшей подругой выходили из кино, она сказала "Уж лучше я буду совсем одна, чем буду встречаться с такими дебилами, какие сидели рядом..."
А рядом сидели яркие примеры "настоящих мужчин", неустанно возмущающихся и хихикающих над сценами линии Гефестиона и Александра, строящих из себя прогрессивных знатоков искусства и, на мой, взгляд, просто охреневающих от своей крутости на этой почве. Посмотрел я когда свет включили на этих мужчин: говоруны оказались настолько страшненькими, что им, по-моему, даже при большом желании не то что девушка бы не дала, но и мальчик. Так что вопрос ориентации для них неактуален. Зато обсуждаем :D
2 Павел Украинцев: спасибо за приятные эмоции после прочтения =)
2 Crazy Rat: >> А детям лет так до 25 точно точно смотреть нельзя. Ага. Только после того, как в 23 им расскажут по нормам морали что есть презерватив и как его использовать =)
Оливер Стоун великолепен в своем мире...
Господа-критики начинают повторятся и переругиваться - о фильме больше никто не думает: он становится поводом.
Сказано так много, что завидуешь авторам "шедевра". Неужто Троя вызвала столько ажиотажа?
Позволте высказать частное мнение: Великие полководцы - нули по сравнению с великими Философами, Учеными и Государственниками.
При этом эта "личность 21 века" основывает города, котрые называет исключительно своим именем))). Может, дать Вуди Аллену 150 лямов и предложить снять фильм о Чингисхане? Очень душевный был парень, не хуже Александра. Интересно, какие его комплексы мучали?
Респект вам, за описание вашей точки зрения. Я с вами не согласен, но тем не менее, вы дали весьма конкретный ответ на конкретный вопрос. Просто, для многих посетителей эта информация гораздо более значима (не смотря на её субъективное происхождение) чем всякие: "прекрасно", "достойно" и т.д.
В общем-то мы рассчитывали на большую зрелищность и меньший психологизм - битва показана как бы с высоты птичьего полета или сквозь кровавую пелену на глазах, компьютерный Вавилон мелькает пару раз на экране, как задник театральной сцены, а действие происходит в основном в сердце - и это показано профессионально и ярко, хотя мне выбор актера на роль Александра и показался спорным - ну не понравился этот актер в этой роли, просто по типажу, и все.
Что же до перипетий в чувствах, то женщин в фильме немного, - мать, жена, женщина на пути - дочь Дария, некрасивая, но благородная и смелая. Мамаша дружит со змеюками, жена стервозничает, ее лицо постоянно искажено ненавистью пленницы и покинутой жены. Папаша учит: не доверяй женщинам, они гораздо опаснее мужчин.
Все это как бы зря, как бы понапрасну: ребенок рождается уже без отца и голос за кадром сообщает, что сына Александра потом убьют. То есть женщины в этом мире вообще как бы ни к чему, тока родить наследника и все, а так они - коварные стервы. Мир фильма - мужской, носители идей - мужчины, носители интриг и разрушения - женщины. Ну ладно. Тогда что до лирической линии Александр-Гефестион, все очень правильно и красиво, настоящая любовь, которая разрушается , потому что ее не берегут. Не получилось нарожать сыночков и смотреть потом, как они будут играться в песочнице- как раз когда об этом шла речь, и стоял Александр мечтательно на балконе, умер его любимый человек, потому что эту любовь уберечь Александр не смог. Это по моему сильнейший момент в фильме. Миражом в воздухе застыло видение прекрасного будущего мира, свободного мира, где разные культуры не враждуют, а дружат, обогощая друг друга. Да, это фильм о крахе. Но такого краха, как было справедливо замечено, способен добиться не каждый. Лично меня гомосексуальные мотивы не раздражают, ориентация реального Александра мне доподлинно неизвестна, и спросить его самого, был ли он бисексуален или гомосексуален, не представляется возможным. Греческая культура того времени действительно была бисексуальна, то есть гетеросексуальность не счситалась единственно правильным путем для каждого, так что я думаю режиссер просто отражает эпоху, как она была, и ничего такого специально не муссирует. Вряд ли он так же имел идеи придумать такой пример для подражания, вернее всего просто беспристрастно отражал реальность, очень от нас отдаленную. Фильм качественный и цельный, о свободе и несвободе, о ценности истинной любви, о величии и крахе. О том, на что способен всего один человек, если он хочет сделать мир лучше.В общем, фильм как я думаю, получился. В нем хватает всего.
Посмотреть точно стоит.