2 декабря 2004 6:18
Уважаемые господа, Как и все посмотрел эту долгожданную картину, конечно мнения у всех различные, но они все имеют право на существование. Хочу поделиться своими впечатлениями; как правильно заметила большая аудитория оставивших свое мнение- на историческую достоверность американцы особенно не обращают внимание (да это и не странно, собственной нации всего 250 лет) хотя "консультант" правильно указал имена главных действующих лиц тех далеких событий. разочарование в характерах: Любая женщина - ведьма (комплемент) , а тем более мать наследника, но не до обсурда же? скорее это Медея (Колхида, Ясон, ну вы помните...) Александр очень любил Мать и никогда их отношения не омрачались отношением к Филиппу (папе, царю). Папа был "повержен" с молчаливого согласия Александра (два человека стремящиеся к славе не могут существовать на одном поле, а тем более в одной семье, царской семье) - обсурдна сцена Александра с Матерью после убийства Филиппа. Джоли конечно прекрасна как актриса, но "консультант" должен был бы предупредить режисера о том, что в Македонии в царской семье отношения между матерью и сыном (в таком возрасте и когда сын 1 ый наследник) строились по дворцовому этикету. Ну и конечно Александр: Папа рано заметил тягу к славе своего отпрыска и в тайне боялся Александра. Во время завоевательных походов против Греции Филипп (заметьте - Александр самовольно покинул Пеллу, ослушавшись отца) предоставил ему место на фланге в своем боевом расчете не потому, что простил сына за самовольный поступок, а потому, что понимал - идти на принцип на чужой территории ( у Александра была преданная конница) это ослабить войска и поставить под удар всю компанию значит надо приблизить и контролировать. Этот небольшой экскурс в историю т. к. Александр в этот период времени был уже зрелым, самолюбивым, властным и безжалостным именно полководцем, его дерзкий поступок определял его суть - не боюсь не отца не царя, ни кого! Теперь фильм: на экране эмоциональный мальчик с идеей познать новые земли (не огнем и мечем, не чувствуется) все время во всем сомневающийся (извините, если кто то не согласен) У меня один вопрос - ПОЧЕМУ его называли ВЕЛИКИЙ ? Мой ответ, ВЕЛИКИЙ - не за его империю (самая короткая из всех известных) она существовала пока ОН жил, не за переселение народов ( так или иначе постоянные войны Персидского царства , Греческих государств, прилегающих территорий втягиваемых в войны определяли достаточную миграцию и смешение),даже не за его Александрии с библиотекой в Египетской, а за военный, стратегическо - тактический гений Македонского, за принципиально новое постоение боевых порядков и развитие атаки - дерзость в совокупности с гениальным даром предвидения развития событий которое многие характеризовали как неоправданный риск. Такие люди НЕ сомневаются в своих поступках, не показывают своих слабостей перед подчиненными, и поверьте, сами принимают решения. На мой взгляд все эти качества отсутствуют у героя фильма "Александр" Бои показанные в фильме... Александр делал ставку на то, что эфективность его фаланги исключительно зависит от СОМКНУТЫХ рядов воинов, а на картинке построение с птичьего полета смотрится как независимые квадратики даже не в одну линию фронта., конечно не дальновидность и беспечная уверенность Дария сыграли на руку Александру, но тактические дейстия фаланги Оливера Стоуна - утопия. Еще, скажите мне, имея в своем арсенале громадных боевых слонов кто бы из вас решился на бой в джунглях где таким махинам трудно маневрировать, двигаться вперед и т.д. а враги укрывающиеся за группы деревьев с легкостью могут спрятаться от взоров стрелков борящихся с листвой и ветками, зайти в тыл и перерезать сухожилья этих живых орудий смерти. Конечно виды впечатляют, Вавилон сказачно прекрасен, костюмы вне всяких похвал (шлем красивый, но увы не удобный для боя). Дворцы и персонажи утопают в роскоши (приятно что выглядит это не бутофорски) Для меня история произошедшая 2500 лет назад ( так - же как для Александра история о Трое и Ахилле) почти миф; и Его имя это имя полководца ( Представьте себе фильм "Суворов", а речь в нем об отношениях Суворова и его австрийской любовницы во время перехода через Альпы, глазами бывшего адьютанта) поэтому, зная бюджет фильма (немногим меньше чем бюджет "Властелина колец"),зная режисера который прекрасро справляется с боевыми сценами, аудитория вправе была надеятся на яркие сцены грандиозных боев с детальными прорисовками осадных мероприятий, морские походы (осада ТИРа),Гордий (узел) - ну это же символично!!!, В фильме - завоевание средней азии - разрозненный отряд просто гоняется за Дарием. Причем постоянное недовольство ближайших соратников (кроме Гефестиона конечно). Жаль, что легендарноть поставлена под сомнение. Александр Оливера Стоуна , дай бог, удержал бы границу Македонии, но не прошел бы победным маршем по Азии и Египту. И последнее, я не гомофоб, и согласен с многими кто утверждает - время расцвета Македонии показанное Оливером Стоуном благоприятствовало бисексуализму в отношениях человеческих особей, но согласитесь неужели необходимо было получить громадный бюджет, выбрать тему Александр Великий - (полководец не доживший до возраста Христа, совершивший почти невозможное) жизнь которого одна сплошная битва и расказывать устами Птолемея на протяжении 60% времени фильма о сексуальной ориентации главного героя и его приближенных. Получилось слишком навязчиво, тем более, что факт данной ориентации никто не оспаривал (имею ввиду, что можно было уделить немного больше времени традиционной исторической значимости имени АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ) Загадка: Чем восхищался Птолимей ? Не судите строго С Уваажением Станислав
