Lark - mne taaaak ponravilos vsoy shto Vi skazali pro film...super zdorovo...yesho xorosho skazali zachem v kino nado xodit...ya toje ochen lyublyu istoriyu drevnego mira...jdu nedojdus kogda u nas poydot "Alexander" v Baku...nadeyus reaktsiya v zale budet namanoy...no kak govoritsya nadejda umirayet posledney!!! Vsem privet!!!
"2Hans: Хм... А вы считаете что сцены битв были сделаны некачественно? И недорого? Забавно *)"
- Да, я считаю, что эти планы неудались, это моё личное мнение, но при чём тут недорого? Хотя, я и не имел ввиду именно этот фильм и эти сцены, вчастности.
Фильм неплохой, но слишком уж сцены боя кровавые, и у режиссера явно с наклонностями не в порядке.... А так посмотреть можно, вообще исторические фильмы всегда надолго остаются в памяти , всегда поражают массовостью, интересным содержанием.
Тема: "Гей - не гей" не самая главная фильме. Не это, на самом деле, привлекает фильм пойти посмотреть (по крайней мере меня). Хотелось ощутить ту харизму, которой непременно должен быть заряжен фильм об Александре Македонском, но... Не думаю, что главной силой, которая двигала Александром в своих походах была та, что "красной нитью" шла через весь фильм - жажда познаний, достижения славы именно на стезе этакого первопроходца...За познанием Ломоносов в Москву шел, но Македонский...!!!
to Андрей Ну насчет духа - это, по моему глубокому убеждению, как раз вопрос сугубо субъективный, Вы не находите? :)) Какой дух у кого получилось почувствовать, на таком он почему-то и настаивает. Хотя это не очень-то правильно, ведь в том, что касается источников - то древних до нас дошло не так уж много, да и те в основном римские (а у них своя, субъективная! точка зрения),а вот художественных текстов хоть отбавляй. И если детали в них более или менее схожи, то дух... это всегда было личным делом автора. А перечислять все, что я по этому поводу читала, простите, просто неохота. Не сочтите за снобизм или еще за что, но, право же, долго это. Люблю я историю Древней Греции и сопредельных держав, с детства как-то. Вот только на профессионализм, как многие здесь, не претендую. Так что мне дух в фильме оказался очень близок и созвучен. На сем позвольте скромно откланяться )))
to lark Со многим согласен. Только Вы пишите "близко к истории". Хотелось спросить, к какой именно. Может Вы прочитали что-нибудь недоступное другим. Подскажите, что прочитать, и я Вас поддержу полностью. Вот только из того, что читал я, а также некоторые другие участники форума (см. отзыв Посетителя на предыдущей странице) не получается у Стоуна близости к истории. Причём дело не в деталях, а более глобально - в отражении именно духа того периода.
Ну вот, а казалось, что в Голливуде разучились снимать исторические фильмы. Честно говоря, очень удивило, что здесь так активно ломаются копья по поводу краем прошедшей гомосексуальной темы и так мало говорится о самом фильме. А фильм-то весьма неплохой. Что, господа стратеги-тактики, мало вам батальных сцен и "ваще все не так", как вы себе представляли? Ну так пораскиньте мозгами, сколько бы длился фильм, полностью отражающий ВСЕ походы Александра. Неделю бы в кино просидели! Здесь же все очень грамотно: идут воспоминания бывшего воина, соратника Александра. И показано то, что для любого воина остается в памяти ярче всего: первая битва и последняя. Остальное - реалии войны. Кровь, грязь, изнуряющие переходы, болезни... и смерть, всегда идущая рука об руку. Смерть не только и не столько в бою, но и от экзотической заразы, плохой воды, холода, зноя и жажды. И люди, совсем не мифические герои, а обычные люди, разрывающиеся между жаждой богатства и славы и стремлением к спокойной жизни в окружении своих близких. И пусть мне тоже показался не очень убедительным выбор Колина Фаррела на роль Александра, но идея режиссера чиста и пронзительна. Истинно велик человек, который способен собрать и увести за собой на край света людей различных народов и религий, сделать из них могущественную армию... и заставить их всех искать свою (его, Александра) мечту. Такую простую и естественную мечту о доме, о любви, какая есть у каждого. Но его мечта была размером с земной шар. Легко говорить об ошибках, сидя в мягком кресле. Но если каждая ошибка выстрадана и умыта кровью (его собственной и его друзей),она - такая же часть истории, как и каждая победа. Учитесь, господа. Ведь так ошибаться тоже дано не всем. Что же касается зрелищности - то ваши хваленые "Гладиатор" и "Троя", на мой взгляд, и в подметки не годятся "Александру". Очень честно, очень близко к истории и одновременно безумно красиво. И страшно. Ведь даже относительно мирная жизнь полководца - это те же батальные сцены: в цирке, во дворце, даже в спальне. Жизнь, состоящая из потерь, которые бесполезно пытаться восполнить завоеванием новых земель. А тем, кто тут с пеной у рта кричал, что, мол, ничего не понятно, хочу сказать - смотреть надо и слушать, тогда все понятно будет. А если пиво пить и попкорн трескать - тогда и впечатление от фильма приравнивается ко вкусу попкорна помноженного на тяжесть в мочевом пузыре от выпитого пива. Сначала определитесь, зачем вы в кино ходите!
Ничего общего с духом античной эпохи и отражением особенностей личности Александра в фильме Стоуна нет. Для тех кого этот вопрос интересует серьёзно, советую не поленится прочитать жизнеописание Александра хотя бы у Плутарха. Об остальных достоинствах фильма можно долго спорить, но это уже на любителя.
В фильме мне понравились музыка,клевые парни и лошадь.Фильм хороший,но ооочень долгий.Если бы сделали чуть покороче было бы классно.Хотя с точки зрения истории 3-х часовой сеанс вполне оправдан.Не буду зацикливаться на яростных спорах о том ,что было правдой,а что гнусной ложью,скажу лишь:мне жутко понравился тот женоподобный тип,да про самого Александра интересно было узнать "такие" подробности(хотя не факт,что это было правдой).
Почему наш зритель, не привык думать??? Народ идет в кино, закупаясь пивом, тоннами поп-корна, бегает через каждые 10 мин в туалет и выходя из зала, говорит: "..., 3 часа потратил на каких-то геев..." (реальное высказывание соседа по ряду). Неужели, вы все думаете, что Оливер Стоун хотел снять фильм про гея- Александра Македонского, выставляя всем на обозрение его ориентацию и вызвать хихиканье зрителей? Это фильм про легендарного человека, про целую эпоху в лице одного человека. И какая разница с кем он там был и кого любил... Величие его, смелость, дерзость, страсти и слабости, падение, предательство и каконец трагическая гибель - вот что хотел донести нам режиссер, на мой взгляд. Разве мы все здесь, пишушие всякую чушь в рецензиях... со знанием дела.... имеем хоть каплю тех качеств, которые имел Александр?! Сможем ли мы сделать хоть каплю того, что сделал Александр?! Не..... а ... такие трудности??? Мы лучше поп-корном закупимся.... и будем ржать весь фильм. Так же легче, не надо думать.
Фильм Гимн геям всего мира Объеденяйтесь и размножайтесь! если учесть что американцы вырезали ... интимных сцен м-ду мальчиками, то я представляю какое порно было по первоначалу. Правда Оливер Стоун молодец что напомнил американцам про Вавилон и варваров. А в остальном фильм фуфло!
Как же меня расстроили все эти отзывы.. Тепрь вопрос ко всем БЫл ли там Алесандр в юности? т.е. 12-15 лет, у меня друг должен был там сниматься, у меня в школе в Ирландии кастинг на эту роль проходил - его выьрали, ну уж очень интересно - ответьте!
Бальшое спасибо ребятам за исторические справки! Игорь - рулез!!! Думаю - после трёх недель обсуждения - разговоры разговаривать можно только про допущенные ляпы: 1. Мне кто-нибудь обьяснит, что это за дорожная разметка была на бёдрах Роксаны (план первой брачной ночи(?); 2. Александр был Евгением Онегиным - белые волосы и чёрные брови и пАродистый такой! 3. Битва сверху больше напоминает разгон футбольных фанатов (а слева пойдут танки - да, да все 4 штуки!!!); 4. Дочь Дария - светловолосая, синеглазая - чистокровный ариец (характер нордический стойкий); 5. Реконструкторы, что это за "индийский" меч и индейский шлем был у Саши - они хоть раз видели предметы из сокровищ Великих Моголов - так и на кольце с "янтарём"(?) так и виделась надпись "MADE IN CHINA" - что переводится сделано в МОРДОРЕ!!! 6. Вместо арабского жеребца - фриз, порода которую выведут в 1400 г. нашего века в Голландии; 7. Зачем слон вставал на "свечку"??? Не претендуя на особый юмор. Кит
Вчера посмотрел фильм. Не понравились только бои сделанные крупным планом, постоянно трясущееся камера наводит на мысь о нежелании режиссера вынести съемки рубилова на качественно новый уровень. Все это мы уже видели ранее. В остальном все неплохо или даже очень хорошо. Некоторые моменты полностью оправдывают бюджет фильма и подчеркивают талант режисера. Игра актеров отличная, характеры задуманные Стоуном переданы безупречно, аналогия с современным вторжением американцев в Ирак действительно прослеживается. Впечатление фильм произвел неоднозначное, но в целом положительное.
Унизили великого царя, теперь Александр не великий царь и полководец, а голубоватая истеричка, которая бегает за свои "дружком"... Противно было наблюдать! Единственное, что хоть немного дает этому фильму удачи, так это баталии. Анжелина неплохо сыграла, но могла бы и лучше. Я обожаю историю, но тут ее извратили до опупения. Я уж молчу про жену Александра. Страшилка с обезьяним лицом. А их первая ночь - это вообще...ужастик! Типо постельную сцену хотели изобразить...Как же!Ни один голливудский фильм не обходится без этого. Но в этом фильме надо было либо нормально ее сделать, либо вообще не делать, если не умеют. Короче ... этот фильм!
Да ребят каждый человек который снимал этот фильм был геем - режиссер, продюсеры, кастинг. Этот фильм нее иначе как издевательство над великим человеком!!!!!!!
"2Hans: Хм... А вы считаете что сцены битв были сделаны некачественно? И недорого? Забавно *)"
- Да, я считаю, что эти планы неудались, это моё личное мнение, но при чём тут недорого? Хотя, я и не имел ввиду именно этот фильм и эти сцены, вчастности.
Это про Печерина. Порода. Внешность Женьки не ясна.