conanvarvar

Я не отношусь к тому большинству, которое резко зачморило Филиппа за фильм "Меченосец" При всей своей несуразности тот фильм я принял, ибо идея мстителя типа Zorro мне близка с детства. Ну нравится мне когда злодеев кромсают, тем более такие заточенные изгои как Саша, а не сытые бэтмены-олигархи, вот такая вот инфантильность, признаю. "Каменная башка" никаких чувств кроме удовлетворённого любопытства у меня не вызвал. Посыл напыщенной искромётной душевности я принял, тягу сытого успешного Филиппа к мрачным и драматичным сторонам жизни уважаю, но восхищаться нечем, по мне - так перебор. А всё дело в том, что не могу я Валуева (при всем моём уважении) воспринять как человека из нашего мира, которому нужно сопереживать, чисто внешне его персонаж у меня по программе не проходит, налицо - гротеск, тем более когда он весь фильм кушает лишь экспресс-лапшу, заливая её холодным молоком. А на контрасте с Фандерой всё и вовсе становится печально. Ну не могу я видеть и принять в этой роли Фандеру, не её это роль, от нее за версту разит богемным эксклюзивом и "измученностью нарзаном", на мой взгляд, такой контраст недопустим, рябить в глазах начинает. Если мы смотрим СКАЗКУ про красавицу и чудовище, то это одно, а за жизнь - не катит. Если бы на месте Валуева был простой малоизвестный актёр, а на месте Фандеры не менее простая заурядная девушка, то я бы, глядишь и поверил, глядишь и расчувствовался бы, а так - извиняйте, НЕ ВЕРЮ, не искренне как-то получилось, грубова-то, как слезоточивый газ на похоронах.

2 Дриада

Небольшое дополнение. Роман Волобуев - официальный кинообозреватель сайта афиша.ру Очень талантливый парень. Если вы умудрились найти спойлер в его рецензии, то пишите жалобы на том сайте, может тогда Романа уволят, а вас возьмут на его место, и флаг вам в руки =))

2 EOL

Согласен. =)

2 Ал

Скорее всего, вы имеете в виду фильм "Территория вне закона", который действительно является шедевром, ибо крайне серьёзен и реалистичен (можете почитать обсуждение),оттого и без слащавого хэппи-енда. На мой взгляд, разница между тем фильмом и "Заложницей" не менее велика, чем между "Джентельмены удачи" и "Однажды в Америке". При этом прошу не забывать вас, как и остальных участников форума, что у каждого человека свой взгляд на жизнь и на кино, со своей колокольни, так сказать, как и своё СУБЬЕКТИВНОЕ мнение, которое он в праве изложить безоглядно на мнение мнимого большинства.

2 Дмитрий (справедливый)

Дружище, прежде чем приклеивать столь "бородатые" ярлыки про "разбитые души", вы бы лучше научились свои мысли формулировать, потому как залипуха "Те, кто обсуждает этот фильм,категорически идиотским"-явно ниже плинтуса и ставвит вам диагноз, упомянутый в этой абракадабре. Кроме этого, мне совершенно не понятно с чего вы взяли, что подобной гы-калкой для хронически юморных людей можно мерить степень развития души. На мой взгляд, душа в просмотре этого фильма не участвует вовсе, этот фильм не больше затрагивает столь высокую субстанцию, чем факторы вызывающие выделение слюны у собаки Павлова.

Жалкое зрелище. Кое как досидел до конца, и то-только из уважения к Де Ниро и Аль Пачино. Весь фильм ерзал и думал - как это вообще возможно и зачем таким мэтрам на старости лет вписываться в такой второсортный провальный блудняк. Искренее жаль актёров, до слёз жаль их потуги, до боли жаль старика Де Ниро, которого на протяжении всего фильма пугливые сценарист и режиссер заставляют изображать неистощимого самца, и нести ахинею типа "она высасывает из меня за ночь столько спермы, что я писаю потом сидя". Я испытал искреннее сострадание Аль Пачино, когда благодаря тем же комплексам неполноценности создателей он вяло харахорится "..лучше бентли, там на заднем сидении можно сразу двух шлюх отыметь, а на капот пулемёт поставить" Вот такие озабоченные старики-разбойники пред нами предстали, возраст и заслуги которых требуют на мой взгляд оценки и уважения совсем иного рода, а не потому, что до сих пор лежат под штангой (именно лежат) и время вроде как на полшестого не остановилось. Сюжетная линия не напрягает и вовсе, все происходит как в сочинении пенсионера-инвалида "как я провел лето", уныло, безэмоционально, монотонно, предсказуемо. Не рвет душу совсем, хотя и тему-то вроде надрывную взяли - "а судьи кто" и есть ли сила у закона, а если нет - то не пора ли кому-то становиться бескомпромиссным дворником без страха и упрёка. Вот только если в ОТВАЖНОЙ это было сильно и трепетно, то здесь в сон тянет от потуг режиссера и актёров. Нечего им в этом фильме играть, совсем нечего, тотально.

Очень напоминает по степени заземления талантов и актерского мастерства наш "Руд и Сэм", но там хоть хватило ума плдстраховаться комедией и Калягин не убивал святого отца-педофила (привет СМ),а Джигарханян не изображал быка-производителя. ИМХО - жалкое уничижительная поделка.

Очень мне понравилось как Роман Волобуев написал, рекомендую ознакомиться: http://www.afisha.ru/movie/190045/review/242038/

Любопытство замучало, посмотрел. Вот вроде бы как о вкусах, как и о соответствующем им чувстве юмора, спорить не принято, а вот посмотришь такое кино и ой как хочется поспорить, а говоря языком этой лабудени "врагов опустить", ну да ладно, как говорится, не суди да несудим будешь, а если тебя опустили разок, то приходи еще (подставь вторую щеку).. "СЛФ" я в кинотеатре сотреть не стал, но на DVD ознакомился из любопытства, комментировать с учетом срока давности смысла уже не было, но прекрасно понимаю людей созвучных моему восприятию мира и юмора, которые посмотрели это в кино, а потом отплевывались, выли от тоски и злобно рычали. Поэтому, моё обращение именно к вам - не подставляйте вторую щеку и не ходите на этот фильм, поверьте, что чуда не случится и опять опустят. Кроме пары забавных моментов в которых фигурирует Адольф (по- Чаплински смешно!),в этом фильме смотреть не на что, ужимки и шутки ну уровне аншлага. Сюжета нет, ну а на счет юмора, то вроде о нём не спорят..

Тем же, кто заплатив готов ухохатываться по любому поводу - милости просим, только при таком самообслуживании развесилиться можно и дома, глядя в телевизор или просто из окна.

Кстати, не знаю кто это купался в неистовых эмоциях зала и бурном веселье, мне так не повезло. При заполненности на 50 процентов, было удивительно тихо и спокойно, разве что когда гальцев с пикалкой матом ругался, несколько граждан не на шутку развеселились, видимо услышав знакомые слова и найдя свой общий знаменатель, сложились, так сказать, а один товарищ болезненного вида изошелся ржачем когда СС-овка "родила" пулемёт, гы-гы..

Пока ехал в кино постоял в пробке и насмотрелся на рекламные щиты. Если по мнению рекламодателей дорога в небо (в высь) у людей должна ассоциироваться с пивом, а успешный (благодаря ролям в российском балагане) финский актёр с ладой-калиной, то я искренне желаю рекламодателям и рекламоваятелям сего после завершения земного пути оказаться там, где все пъют пиво и ссут, а финскому мудиле - всю оставшуюся жизнь проездить на " ладе калине - своей машине" Это бы было справедливо, но нет справедливости в этом мире, увы.. Поэтому в фильме "СМ" царит столь привычный уже нашему сознанию динамичный хаотичный бред, лязг, скрежет, драйв, мордобой, убийства, борьба за выхивание, картонные персонажи, пуленепробиваемая резина, невозможность разглядеть через сотни камер лицо за лобовым стеклом, полная тупость и убогость сюжета. Да и Бог с ней с тупостью и жестокостью, кабы она была назидательна, как со всем этим хламом, если бы он давал людям понять неизбежность ужаса человеческой деградации, если бы после удара по лицу железными предметами зритель действительно увидел что при этом происходит с лицом, если бы понял и прочувствовал насколько страшно насилие в жизни, какую энергетику несёт убийство, но, увы, нам опять показывают спиди-сказку, где что ни кадр, то бред, доставляющий удовольствие от рефлекторных спазмов креветкам. А думать - действительно уже никому не надо, общество потребления и развлечения расцвело своим пышным пустоцветом, в этом я полностью (в кое-том веке) согласен с kirr-ом.

А вот на счет америки и 2012 года - это прозорливо и справедливо подмечено, им будет трудно, только гонок никаких уже не будет, если только по воде..

EOL +1 Полностью солидарен. Именно такие чувства вызвал фильм и у меня.

Прекрасная современная иллюстрация к книге Леонида Андреева "Дневник сатаны" Если такое может нравится и не вызывает отвращения, если для нашей цивилизации подобное кровавое месиво стало нормой утех, то конец весьма близок. Тьма сгущается перед рассветом.

2 Id

Дорогой, Id, я Вам советую скинуть ссылку на свое творчество по адресу [email protected] для Михаила Иванова. Думаю что нашего друга Storytellera, как обозревателя, им порой очень не хватает.

Желаю Вам творческих успехов и самореализации.

2 Наталья Васильевна

Убедительно прошу парню подсобить :))

Самое странное кино, виденное меою за последние годы. До этого момента страннным мне казался фильм "40" (от концовки вздрагиваю до сих пор),предшествующий, так сказать, Миражу бенефис Марьянова. "Мираж" -именно СТРАННЫЙ кинопродукт, ибо оценочная категория "плохой-хороший" здесь не уместна. Понятно, что стёб голимый, как и капустник нескрываемый, понятно что захотелось просто поиграть в современную игру-микс из "Белое солнце пустыни", "Неуловимых мстителей" , "Свой среди чужих..." и еще дюжину состоявшихся лент, понятно, что приколоться и пофантазировать иногда взрослым охота не менее детей, но на кой в этом угаре кино снимать? Собрались своей тусой, выпили, покурили, на белом пароходе прокатились и разыграли пару-тройку сценок, но выдавать эту пародийную самодеятельность за полноценный фильм - стрёмненько. Как комедия - не катит, слишком уж грустно нож в горло очкарито втыкается, как приключения - недоносок, как боевик - смешно. Странное кино, очень странное, до такой степени самобытно-плагиатно-никакое, что хочется из моей однословной характеристики буквы "т" и "н" упразднить. До сих пор не верю, что увидел это не во сне, мираж..

Спасибо за информацию. Трагично. Очередное разочарование и тоска. Судя по всему, я - наивный идеалист, ибо не мог поверить, что такой фильм не будет удостоен широкого проката. А раз так, то это - очередной приговор нашему слащавому времени узколобых дельцов от искусства. В Питере этот фильм в репертуаре кинотеатров я не наблюдал.

...рукоплещу создателям...

Полностью разделяю восторг Натальи Васильевны и рукоплещу созделям этого воистину шедевра. Потрясающий фильм высочайшего класса, по уровню мастерства не уступающий "Cхватке". Характеры отточены до мелочей, великоленные актеры, мотивация героев не вызывает никаких сомнений, нигде не тебуются допуски и присадки по сюжету, постоянное участие, переживание и напряжение. Фильм снят в духе старых французских фильмов 80-ых. Сразу вспоминаются картины из криминальной саги Алена Делона, как и более поздний "Смерть негодяя". Было ведь когда-то понятие чести даже у тех, кто перешел черту. Уверен, что этот фильм соберет полные залы. Вот только не понятно когда его ждать в прокате.

2 Pablitos

Согласен на общий знаменатель умных людей )) МИР

Изначальный перевод оригинального названия фильма "Taken" как "Заложница" говорит о том, что ответственные за выпуск в прокат сего шедевра товарищи, само кино посмотреть не удосужились. Заложников по сюжету здесь никто не берёт, девушку похищают сутенёры-работорговцы из стран третьего мира, наводнившие евросоюз (в частности Париж). Эти мафиозные гады подсаживают девушек на наркотики и превращающие их в проституток, хотя нашей героине повезло немного больше, её продают арабским ценителям девственности. Само по себе напрашивается название "Похищенная", ну да ладно. Сюжет схематичен и прост до безобразия. Американский папа в исполнении Лайма Нисона (бывший сотрудник спецслужб) предрекает небезопасность вояжа своей дочери в Париж, давая ура-патриотический сравнительный анализ безопасности граждан в Америке и Европе. Папа он приходящий, поскольку его бывшая супруга и дочь уже давно живут с другим, более успешным и обеспеченным гражданином. Папа нутром бывалого спеца чувствует, что его дочери там за океаном угрожает опасность, долго не соглашается подписать разрешительные бумаги на выезд, но потом скрипя сердцем отпускает, снабдив дочь мобильным телефоном с международным тарифом и дав указания звонить непрестанно. За время развития пролога нам покажут, что боевых навыков папа не растерял, когда подписавшись в охрану известной певицы, в первый же день спасает ее от смерти (привет Кевину Костенру). Ну а далее - все понятно. Папа так накаркал, что не успевает дочь с подругой прилететь в Париж, как тут же они оказываются в лапах у злодеев, а папа срочно вылетает на место происшествия выполнять свою миссию (привет Пореченкову). При этом папа - виртуоз, мочит всех извергов и даже раскрывает заговор в элитной колыбели продажных полицейских. Динамика присутствует, не даром продюсировал фильм Люк Бессон, но вот что ккасается натуралистичности происходящего, то его не больше чем в последних лпроизведениях маэстро. Вывод - рекомендую всем любителям незапарных боевиков, драйва и поп-корна и не не удивлюсь, если следующим бэтменом станет Лайм Нисон.

Маленькое дополнение. На альтруистической основе могу предложить Вадиму Шмелёву совершенствовать свой талант дальше и начать снимать сериал, глядишь, методом проб и ошибок где-нибудь к 20-ой серии, снизойдёт на маэстро вдохновение и снимет он чего стоящее. Идея проста, даже название особо менять не придётся, так и останется CССД (только оно "C" добавится),а расшифровываться будет как "Садистские стишки советского времени" Каждому стишку будет соответствовать одна серия, при этом не надо себя лимитировать масштабами закрытой территории, действие будет происходить в разных уголках нашей великой в прошлом страны. Первая серия явно напрашивается про детей, которые в подвале играли в гестапо и до смерти замучали сантехника Потапова, ну а потом можно и про сына-каратиста, как и про обуглившуюся на проводах старушку...Поле непаханное, дерзайте, Вадим.

В кино на этот фильм не пойду из принципа, всему своё время, да и трейлер однозначно дает понять за что с нас незатейливо просят денег. Полностью согласен, что подобное выступление Пореченкова - баланс на гране фола, если не самопоругание. Позвольте Романа Волобуева с афиши.ру чутка процитировать для наглядности: "...В принципе, взрослый мужчина, решивший выйти вместо Шварценеггера в его третьей по важности роли, по умолчанию обладает той уникальной смесью отваги, глупости и уверенности в своей правоте, что перед ним остается лишь снять шляпу. Другое дело, что пореченковский талант делать глупости обаятельно явно поистерся от злоупотребления. Самоирония, на которой отлично держался какой-нибудь «Агент национальной безопасности», приобрела отчетливо быдлятский оттенок — в частном разговоре такие интонации обычно значат, что от собеседника надо или бежать или очень резко толкать его ладонью в лицо.."

“Тебя хочет вся страна, а ты хочешь только меня – истошно вопит юноша – маниакал, надвигаясь с электрошоком на Анфису Чехову, которая истошно кричит “Не-е-т!!!”... Я являюсь ярким исключением и Анфису Чехову совсем не хочу, поэтому основные достоинства этого фильма мною оценены не были. Сюжет меня абсолютно не вдохновил. Бред. Сама идея до просмотра казалась интересной, ибо я и сам много времени провел в пионерских лагерях и нарассказывался и наслушался страшилок вдоволь. Почему-то думал, что в такой теме действительно можно понагнетать жути, учитывая детскую восприимчивость и неискушенность в то время ужасами. Лес…темно…кто-то заглядывает в окна кубрика и стонет под окном потом раздаются шаркающие шаги в коридоре и медленно открывается дверь…до сих пор помню, как мы сидели около костра, запугивая друг друга, а потом, когда кто-то от перенапряга заорал, когда хрустнула ветка, бежали гурьбой через лес, сшибая друг друга, так как никто не хотел бежать последним и быть схваченным тем самым леденящим душу страхом. Этого в кино нет. Закваска еще куда ни шло, но потом начинается обычный до скуки блудняк моложежного ужастика, лажа в стиле давным-давно отработанном членами НАТО. Ну бегают наши ребята, вопят, ругаются, а еще больше тупят, не вызывая никакой жалости и сострадания. Изображают страх, бызысходность, бегают, орут, а их кто-то всё мочит, да мочит типа в стиле страшилок советского времени, которые транслирует по радио. Страшно – когда реально страшно, когда сопереживаешь и участвуешь, а этого не было, я устал уже к середине и уныло ждал, чем все закончится, после чего оторопел от апогея тупости и угрюмо побрел домой. Братцы, ну сколько можно копировать запад, ну неужели не снять действительно страшный психологический фильм, а не пытаться отделаться перерезанием горла, отрезанием башки, надеванием на крюк, визгом и воплями. Правда один огромный плюс в этом фильме есть. Это-монолог Анфисы Чеховой о тех, кто снимается в реалити-шоу. Заклеймила грамотно, не по-детски. Её слова, да Ксюше Собчак в уши, а может кто-нибуть уставший от пошлятины примет это кино как руководство к действию и в маске зебры навестит “Дом-2”. С этой точки зрения очень опасное кино Вадим шмелёв снял, я бы даже сказал - провокационное...))

Дроби складываются только с общим знаменателем. Этот фильм имеет достаточно редкий для сегодняшних ритмов. Очень атмосферное и депрессивное кино, не каждый захочет задыхаться полтора часа в такой безнадюге. По стилистике и звуковому фону фильм напомнил мне отечественный "Отрыв", столь же сильно погружение, фильм проживаешь, осознавая, что Халков и Бэтменов ты в жизни встретишь вряд ли, а вот таких Шультесов вокруг тебя - пруд пруди. Жизненный, откровенный и до боли человечный фильм. Мне вот во время и после просмотра почему-то о Сокурове и его фильмах думалось.

2 Лева Задов

Эх, Лева, при Вашей-то лояльности и проницательности, Вам бы первое кино посмотреть, чтобы прочувствовать разницу и понять что сделали 8 лет и желание заработать с братьями Пэн. Очень показательный пример, отражающий душок новых критериев творцов и задаваемых ими стандартов. А про русских было сказано однозначно, когда беседовал босс-наниматель со своим замом: "Русские за него ручаются.."

2 Pablitos

Нет проблем, ошивался и ошиваться буду, так что могли смелее расставлять акценты и персонализировать обращение. По поводу "реальности нашей человеческой сущности" - подумайте где причины и где следствия, милейший, как и о том, что отражает зеркало норм человеческой морали, особенно в наши дни. Никто не скрывает, что любители садо-мазы и фанаты насилия были всегда, но вряд ли это стоит распостранять на все человечество, как и в благодарности Богу писать его имя с маленькой буквы..))

2 Артем

Солидарен. +1))

Коллеги, посыпаю голову пеплом и приношу извинения за то, что рыкнул авансом, не удосужившись поподробнее ознакомиться с информацией по фильму. Стыдоба.

Но правда еще страшнее, чем то что я ожидал. Оказывается, этот римейк с фильма 2000 года сняли те же самые возносимые мною братья Пэн, только сделали это в Америке. Денег они, конечно, заработали, но совершили при этом публичное самоубийство. Нельзя в одну реку войти дважды. То, что я увидел сегодня на экране, вызвало у меня бурю эмоций отторжения, щемящую тоску и обречённость. От кого теперь ждать настоящего кино, если даже такие люди как братья Пэн, снявшие в свое время шедевр, сегодня в погоне за баблом, предают свой талант и подвергают поруганию собственное дитя.

Ужас весь заключается в том, что тот, кто не видел версию этого фильма 2000 года, не сможет понять всю хаотичность и убогость нового творения, и, вполне вероятно, примет и оценит положительно сей продукт. Ныне братья Пэн создали пародию на самих себя, зачем-то сохранив название старой картины, и войдя вторично в ту самую реку..

Теперь главный герой не глухонемой отверженный парень, которого обучает брат, и который становится убийцей от безысходности, а Николас Кэйдж, за которого по сюжету “русские ручаются”, то есть он вроде как и русский наёмник. На Кэйджа с его париком и макияжем страшно смотреть, он такой же наемный убийца-невидимка, как я балерина. Да, согласен, для его возраста он находится в неплохой физической форме, но этого маловато для такого персонажа. Этот самый нидзя-наемник изначально оглашает нам свои принципы, которые делают его неуязвимым и отличают профессионала высочайшего класса от дилетанта, но потом по сюжету он так же планомерно все эти принципы предает и становится борцом за справедливость. Вот только за какую? И от чего вдруг происходит перерождение махрового циничного убийцы в трогательного ангела возмездия? Если в первом фильме молодой глухонемой парень мстил за смерть своего брата и его возлюбленной, когда у него не осталось выбора, то здесь говорящий неприступный Кэйдж вдруг влюбляеися в немую девушку (по логике - как Штирлиц влюбился бы в Еву Браун) и превращается в молодого Ромэо с блестящими глазами и мимикой младенца.

Братья Пэн не писали сценарий к этому фильму, они схалтурили, просто перетусовали героев старого и добавили несуразного наёмника из России ( очень актуально для америки)) В результате этого глухонемой теперь стала девушка из аптеки, которая в предыдущем варианте наоборот, была говорящей, и своей добротой растрогала сердце глухонемого. Та жа самая сцена в парке, где она вдруг понимает, кто в самом деле ее возлюбленный, только здесь это смотрится пародийно и нелепо, очень странно, что она не присутствовали в финальной сцене, как это было в первоисточнике. Финальный поступок в первом фильме наворачивал слёзы, а в этом – отправить героя к психоаналитику. Кэйдж порой просто потешен, а его герой – полный идиот. Странно, что при такой несуразности поступков, у него не пылает череп, как в у адского гонщика, и он не предсказывает будущее, как пророк…Чего только стоит его убийство в бассейне и гонки лодки-мотоцикл-лодки. И это делает человек, который никогда не засвечивает своё лицо)) Караул!! А сколько пафоса!!! Камера по 40 секунд держит его крупный план, когда он всаживает пулю из пистолета, вынутого из отрезанной руки оппонента. Позы, позы, а смысл с 2000 года, как и психологизм, как и мотивация действия героев, как и то, что отличает настоящее кино от подделки, куда-то утёк, видимо - в карманы братьев Пэнов, которые решили себя увековечить таким образом. И это – очень, очень зря.

Вывод – обязательно сравните оба фильма и почувствуйте эту горькую разницу. Мельчают людишки, кино и режиссеры, видать время такое, уменьшительно-ласкательное..

Пишу авансом, кино посмотрю сегодня и своё мнение изложу. Но меня добило то, что этот фильм содрал один в один оригинальное название с замечательного (на мой взгляд) фильма Оксид Пэна и Дэнни Пэна, снятого в Таиланде в 2000 году. Оригинальное название того замечательного фильма именно BANGKOK DANGEROUS, как и этого очередного кейджика. Ну неужели в мире не осталось названий для фильма и нет возможности обойтись без хамского плагиата, тем более, что я на сто процентов уверен, что этот выпукл по всем параметрам не дотянет до оригинального фильма, кототорый, пользуясь случаем, очень рекомендую посмотреть всем поклонникам серьезного кино в духе ранних фильмов Китано. Вот небольшой анонс: "Профессиоональный киллер Кон - глухонемой с детства. Он рыщет по самым злачным улицам города и лишь тишина отвечает его выстрелам. Он смертельно опасен и нечувствителен к окружающему миру. Он делает свое страшное дело с отстраненностью закоренелого социопата, и это его непрекращающаяся месть миру. В один прекрасный день у него появляется шанс измениться и искупить вину - в облике девушки, дарящей ему теплоту и нежность, которых он никогда не знал. Это может спасти его, а может и убить. Стремительный, кровавый и возбуждающий фильм, показывает мрачные стороны Бангкока, сквозь которые прорывается лучик надежды, озаряющий жизнь самого сумрачного обитателя. Этот фильм о смерти в городе. Скоростные гонки, стрельба и безостановочно интенсивное действие - всё это "Опасный Бангкок" - убийственный фильм"

Во многом с автором этой рецензии на "Кино без границ" я не согласен. В фильме много того, что автор не заметил, в нем много души, боли и пронзительности. Очень честный фильм, при всём своём миноре. Посмотрите, отдайте дань уважения создателям этого шедевра, название которого сегодня бодро прилепили к очередной америкосовской поделке.

2 Storyteller

Приветствую, Стори. Искренне и неподдельно рад вновь читать Вас)) Американцев в фильме я не увидел, я увидел "иностранцев", дабы не вдаваться в подробности и оценить бравадный акцент Дапкунайте. Во всем остальном согласен, так оно и есть, ныне люди (в основной своей массе) действительно крайне близоки к начальной стадии эволюции, Зверя уже будить не надо, он не спит, он правит. Кстати, моя бабуля всю блокаду провела в Ленинграде, и много рассказывала мне правды о том, что происходило. Так вот, тогда было относительно гуманно и человечно, несмотря на все издержки сталинского режима, люди не жрали друг друга, самые пропащие кушали только кошек и собак (которые быстро кончились),есть человечину не могли сознание и совесть были у большинства выше призывов агонизирующей плоти, на Голгофу отправлялись как в светлое коммунистическое будущее. Наверно, были и те, кто не гнушался побаловаться человечинкой, но это было за чертой. Сегодня же, в исключительно прогматичном обществе потребления, дай ему блокадные условия, человеческим мясом официально торговали бы в VIP магазинах и шкодливо с лотков. А это я все к тому, что если человеку постоянно напоминать, что он зверь, а понятие эволюции оставить на уровне выживания сильнейших по Дарвину, когда особь приобретает лишь необходимые для дальнейшего выживания и размножения инстинкты и органы, то получится что так оно и есть, зеркало реального мира отразит именно такое положение вещей, как Вы говорите as is. Кстати, по теории Дарвина, Христос (как и многие другие посвященные, избравшие жертву ради Истины) был невыживаемой сущностью, слабым и безвольным. Зато сегодня сколько сильных и волевых, готовых выжить, чтобы развлекаться и размножаться дальше (не понятно только зачем) любым способом, даже ценой жизни других, а что интересно - многие из них являются приверженцами религиозных конфессий и исправно ставят свечки, замаливая грехи. Так в чем же причина такого падения нравственности, совести и морали при таком количестве лоснящихся храмов и бого-посредников? Вот ведь вроде как и Бог официально есть, но при этом "всё дозволено" Новая Земля, одним словом.. Как же так, Стори?

Спасибо за совет. Освежу, и Старый и Новый. Позвольте ответную рекомендацию - читайте внимательнее отзыв, я обозначил свое мнение как сугубо субъективное и просил на меня не обижаться, так что подождите с анафемой неверующим. Не судите, во всяком случае - так скоро. А на счет Бога - вполне вероятно, что вы ошиблись, ибо не ошибается только Он, а вот человеку - свойственно..

Вроде как пишу первым, поэтому постараюсь быть максимально политкорректным. Сразу скажу, что я очень ждал этот фильм, с симпатией относясь к Лавроненко и надеясь, что наконец-то он сможет раскрыть весь свой потенциал в столь серьёзном и драматичном фильме, как и сам фильм, был проанонсирован, как чуть ли не философско-библейская притча.

После просмотра меня посетили разные чувства, но основное из них – растерянность, я не знал, что о нём написать и как оценить объективно. Сейчас, по прошествии часа с момента выхода из зала, я вроде определил свою позицию, поэтому заранее приношу извинения тем, кто будет разочарован моим крайне субъективным мнением.

Иностранцы проводят эксперимент, суть которого так и останется непонятной. Заключенных, которых выделяет РФ привозят на остров, среди них Жилин (Лавроненко),бывший пилот, который расстрелял из автомата несколько диспетчеров, которых обвинил в смерти своей жены и дочерей, которые погибли при в авиакатастрофе. Его соратник по фильму – молодой человек, который убивал людей, вынимал им кишки и измерял длину прямой и толстой кишки, чтобы проверить данные, написанные в учебнике. Лавроненко, как и в предыдущих фильмах- непробиваем и нераскрываем, в плане образа. Эмоций ноль, разве что плачет один раз. Вот таких вот убивцев-смерников в количестве 206 человек привозят на поселение, как я понял – в Якутию и селят на острове, вернее не селят, а оставляют им запас одежды, еды, топоры и ключи от наручников…А сами к экперементаторы, во главе с бесстыдно наслаждающейся акцентом Дапкунайте, с острова сваливают, объявив уркам, что за ними ведется наблюдение со спутника. Дальше начинается проявление (без особого противостояния) истинной человеческой сути, то есть насилие, братоубийство, борьба за власть, порабощение, каннибализм и т.д.

Зло в этом фильме по сути абсолютно безальтернативно, начиная со сцен братоубийства в трюме корабля, и заканчивая единственной неуверенной альтернативой в виде Жилина.

Не хочу спойлерить, поэтому сюжета касаться не буду, он многими местами страдает и трещит, одно скажу, моё мнение: драмы с глубоким смыслом не получилось, весы явно перевесили в сторону робинзонно-тюремного экшена, полного насилия и жестокости в духе “Королевская битва” и сериалов канала НТВ. Тоска и безнадюга. Поведение людей в такой ситуации, согласен – непредсказуемо, но в подобный хаос – не верю. Чувствуется желание создателей “усугУбить”, добрать и перебрать, вполне вероятно, ориентируясь на мировой прокат. Лавроненко, конечно, молодец, да и остальные играют неплохо, вот только играть особо нечего, ори да дерись, а Башаров как будто вообще со съёмок КОНСЕРВОВ не уходил.

Уверен, что посмотреть этот фильм необходимо в любом случае, вот только детей брать не надо на это ледовое побоище, потому как смысла в фильме немного, разве что громогласно звучит “человек человеку зверь” и напрашивается мысль, что если Бог создавал человека по своему образу и подобию, то какой же это бог…

"Есть люди, которые хотят видеть этот мир в огне..."

Все и всё уже замечательно написали до меня, нет смысла устривать ретроспективу чужих мнений. Я вот только обратил внимание, как народ восхищен Джокером и игрой Леджера. Я - не исключение, более того безо всякого лицемерия, честно скажу, что Джокер нравится мне не просто так, как и игра Леджера (при всей своей гениальности)- не решающий фактор. Я обожаю Кристиана Бэйла, но вынужден признать, что в этом фильме он, как и его герой, остались мною незамеченными. При всей своей незаурядности - они члены социума, цивилизованные люди, чье мышление базируется на крайне зыбких и примитивно очеловеченных постулатах добра и зла. Джокер же олицетворяет собой безудержную свободу, страсть и независимость от всего и вся, от морали, правил, законов, денег... Достаточно внимательно прослушать его монолог о цивилизации и людях, живущих по плану, чтобы подсознательно проникнуться к нему симпатией, почувствовов безудержность свободы и этакую богоборческую неприкаянность. Этакий криминальный Мцыри получился, агел апокалипсиса, а дух свободы в душе носит каждый, поэтому и позападали на Джокера, как бы при этом мозг не твердил обратное. Красота порока...бывает и такое. Достойное кино, вот только главная героиня в паранже смотрелась бы куда более привлекательно.