к фильму можно относиться по разному, но Бондарчука хочется поблагодарить за то, что перестал держать российского зрителя за быдло с попкорном, которому можно скармливать без зазарения совести "иронии", "дозоры", и прочее "творчество", наспех сляпанное на деньги спонсоров
Заметил одну вещь, все кто книгу не читал проезжаются по улыбке Мака. Как ни странно, я пока тот кто фильм не посмотрел, но перед просмотром прочитал. Так сами Стругацкие очень большой упор делали на этой пресловутой улыбке, как изменялось отношение молодого человека со временем...
Где же, как ни на обсуждалках kino.ru, можно вспомнить основополагающий принцип совет…, простите российского менталитета – бей своих, чтобы чужие боялись. Давай, ребята, мочи Федора, а то он зажрался там совсем, 40 миллионов наших кровных (это в долларах то) на что спустил, такой растакой… Я дальше продолжать не буду в этом духе, сами прочтете, а мне фильм понравился. Он такой… настоящий, осязаемый чтоли. Как если бы ты когда был маленькими (если был),ходили бы по детскому миру, со всеми его прилавками-игрушками, и чего там только не было всякого разного машинки, самолеты, куклы – загляденье просто. А в кармане лежит один всего оловянный солдатик. И он такой тяжелый там, то есть ощущается. И его можно достать и рассмотреть близко, И видны детальки мелкие, глаза, пуговицы, рожок у автомата. Или, например, нэцкэ еще есть…. Вот Обитаемый остров, это что то рядом и настоящее совсем. Книжку правда пришлось прочесть, и оказалось, что Максим в книжке лыбится все время как ненормальный, и танк древний, и вообще техника на острове отсталая, это вам не матрица, показалось только вначале. Замечательная игра актеров, состав прекрасный, все на своих местах, и успели за несколько секунд передать мне каждый свой образ. Путано немного получилось, это потому что, наверное, совсем неожиданно было, что только первая часть. Вторую обязательно посмотрю. На DVD.
И это стоило больше полмиллиарда ? Скоро вторая серия, за такие деньги. Более миллиарда наших с Вами денег. Где они? В калашниковых и стандартной форме, в стразах и плохом гримме, в фанерном танке, с петлей из хозмага за 10 рублей? В минах, которые почему то рвутся в 10 метрах от цели? Примитив, скука, непрофессионализм - синонимы Бондарчука. Нас просто поимели.
Фильм не понравился, книгу не читала. Но обязательно прочитаю теперь, так как Стругацких уважаю и не хочу испортить мнение об их произведении, основываясь только на просмотренном фильме. Что не понравилось. Главный герой, слишком модельный, весь фильм без единой царапины носится, хоть бы для приличия пару синяков да сссадин нарисовали, ан нет, видимо все как на собаке заживает, если в голову не вдарить.... Про улыбку уже не говорю, и так много написано выше))))На контрасте с главным героем (как с курорта только что) "выродки" (Гармаш, Куценко, Серебряков и др.) очень уж больными выглядят, неприятно смотреть, перебор с гримом на мой взгляд. И очень покоробила сцена, когда Максимка идет по городу, вокруг куча грязи, страшные отвратительные некрасивые больные люди, убогие проститутки, картинка из серии "все плохо", а он идет и улыбается, спрашивается чему...непонятно. Хотя снято в общем неплохо. Спецэффекты для нашего кинематографа на уровне, но Бондарчук слишком увлекся желанием показать, как мы можем круто теперь снимать масштабные стрелялки, что о моральной составляющей истории несколько забыл... Поэтому пойду читать книгу.
Комментарий из Украины. У нас фильм еще в прокате, причем, решился посмотреть только после просмотра отзывов на Кино.ру - как раз большое число негативных отзывов и смутило. Сразу скажу - к любителям Стругацких себя не отношу - как-то ближе мне (32 года) из фантастики Сергей Лукъяненко... Заранее "шел" не на Стугацких а на Бондарчука... Конечно, из-за прочитанных заранее коментов, сразу бросились в глаза "щупальца" звездолета (потом весь фильм ждал "розовый танк")... Но не в этом же дело... Фильм создает настрой... Заставляет представить себя на месте главного героя. И я понимаю, почему он все время улыбается - сам бы улыбался - для него все вокруг - это дикари, прошлое из прочитанной дома истории. Но он знает - КАК все должно быть! Это не фантастика - это драма, и режисеру она удалась!!! Фильм контрастный, сугубо ассоциативный с современностью... Кто читал Этьена Кассе "Третья Мировая. Психотропная война" увидит даже реальность "башен" в нашем мире. Да, это не "матрица" - это НАША жизнь. Очень своевременный фильм - продолжение стоит посмотреть - там, думаю, и технических огрехов будет меньше. Бондарчуку - зачет! Кстати, об "огрехах","ляпах" и негативных отзывах. Граждане, когда вы идете в театр (если, конечно, вы туда ходите - тут многие жалеют на билет в кино, а в театр ведь дороже) - основная ваша цель посмотреть на грим актеров и качество декораций? Или все же нет? так смотрите ФИЛЬМ, думаете (хоть пытайтесь)!!!
Книгу не читал, а фильм посмотрел. Считаю, что кино не должно зависеть от прочтения или не прочтения оригинала, т.к. является само достаточным продуктом. Стругацкие – это признанные мастера жанра космической фантастики, значит, Ф.Бондарчук заранее имел отличный признанный сюжет и ему оставалось выполнить свою главную задачу и работу «срежиссировать» фильм так как никто другой и никогда в Российском кинематографе… Мои ощущения от просмотра такие: - фильм похож на набор клипов из MTv. Причем главную роль там и играет мажорного вида подросток – переросток, опять же похожий на героев MTv. А что это сейчас модно. Возник вопрос – почему главный герой постоянно улыбается? – американский стиль общения? Даже «Бивис» из не безызвестного мультфильма был менее улыбчивый. Первые минут 30 просмотра картины наводили на мысль что МАКСИМ малость блаженный, посудите сами: - ему 20 лет, он забросил институт; - девушки не «Земле» нет; - «угробил» корабль (кстати, реально похож на сторожевиков из «Матрицы»); - постоянно улыбается; - ведет себя как турист в Египте в любых ситуациях. Вылитый, богатенький американский подросток (какая там Москва?). То есть образ человека будущего из Москвы – не нагруженный заботами подросток (на мужчину он никак не тянет) вечно довольный и белозубо улыбающийся. Кстати как же ему так удается сохранить свою химию на голове всегда в идеале? Где бы он не «шастал» и не валялся? Думаю, ответ на этот вопрос, да и на вопрос об образе главного героя прост – так его видит Ф.Бондарчук. А на кого он похож? На мой взгляд это образ героя – подростка с музыкального канала. Поэтому и не выглядит уж очень странным то, что фильм похож на десяток хороших добротных клипов на одну тематику. Да что еще не понравилось – так это звук. Я понимаю, там по сюжету люди мучались дважды в сутки минимум, от резких противных звуков – но я то заплатил деньги и пришел получать в кинотеатр удовольствие от просмотра фильма. А мне и зрителям там по ушам хлещет плохо сведенный и отрегулированный звук фильма. Местами после шума «на экране» 2-3 секунды требовалось, что бы отойти от глухоты (и это при том, что даже на рок концертах у меня таких болезненных ощущений не возникало). Теперь хотелось бы затронуть более глубокую суть фильма его смысл и диалоги. И смысл, и суть диалогов, безусловно, правильная, но присутствие в фильме Бондарчука и зная, что он и снимал этот фильм, наводит на мысль, что это не Стругацкие написали, а все эти истины обдуманы и вымучены самим Ф.Бондарчуком. Лично для меня у Бондарчука не хватает авторитета, что бы принимать как есть мудрости жизни из его уст (или через его творчество – что равнозначно). Знаете, если бы проповеди в церкви читал Бондарчук, а не св. отец… Думаю, не готов был гражданин Ф.Бондарчук к съемкам такого фильма именно в творческом смысле. Вот если бы он снимал клипы….(А он кстати их снимает? Я не в курсе). В пользу фильма хочу сказать, что картинка очень качественная, очень красочная, работа оператора отличная, сюжет замечательный, интрига в фильме есть… Посмотрите этот фильм, порой полезно бывает понять духовный уровень наших передовых режиссеров! Ходите в кино, смотрите кино!
Ловлю себя на мысли, что один из немногих, кому фильм понравился. Остров не читал, но читал очень многое из Стругацких. На мой взгляд дух Стругацких передан замечательно, этим фильм и хорош, ошибочно воспринимать и сравнивать его с голливудской фантастикой. Прослеживается советская совковость, это именно то, что пронизывает практически все произведения авторов. При этом и игра актеров соответствуют этому времени и духу. Хорошо...
ШИКАРНО!!! И сюжет, и смысловая нагрузка, и идея и попытка донести до зрителя, что есть наша жизнь и что есть наше общество. Плюс к этому (а вышеописанного уже достаточно, чтобы ФИЛЬМ вошел в историю) - великолепные актеры, которые ИГРАЮТ, а не отрабатывают бабло, органичные спецэффекты, которые помогают проникнуться сюжетом, а не отвлекают от него + красивые понорамные съемки. Всем советую. Обязательно пересмотрю и с нетерпением жду второй части!!!
P.S. А глаза главного героя - вообще отдельная тема... Очень красивые и очень глубокие...
"российский зритель не остался равнодушен к этому фильму... это главное!"
А у него был выбор? 10 дней и аж три новых фильма в прокате, с ума бы не сойти от такого выбора. 14 миллионов за новогодние праздники при бюджете 40 - это не называется "окупился", это называется ПРОВАЛ.
в принципе не плохо сделали. Но ожидал большего честно говоря. Спецэфекты страдают по полной программе... Не дотягивают они до лучших шедевров.. Напоминает фильм где то 10-ти летней давности зарубежный какой нибудь. А вообще пойду пожалуй на вторую часть, интересно чем закончится. Лучше потратить деньги на кино (пусть и не шедевр),чем бесконечно БУХАТЬ....
Конечно книгу извратили. А так кино...нормальное зрелищное эффектное.. но слабо раскрыт внутренний смысл. еще бы поменьше знакомых узнаваемых харизматичных лиц, чтоб не превращать фантастку в ералаш. Ставлю первой части из 10 баллов 5+. Спасибо за внимание.
Если бы фильм был никаким, как примеру "Война мутантов" - то его бы не обсуждали... у российского зрителя шок... как так? наша? и фантастика? да еще и по книге отечественной... а там еще и главные герои как на подбор... не привыкли еще... и кто сказал что дальше хуже будет - первый ...... бла-бла-бла... все еще впереди!
А между тем первая часть уже окупила в прокате бюджет фильма...
Не люблю Бондарчука как режиссера, НО фильм хорош. И герои (за исключением идиотской улыбки Максима),и атмосфера, и спецэффекты адекватны. Многое (в плане книжной истории) осталось для второго фильма, но первый просто взывает к его скорейшему выпуску. Хорошее кино, отличное настроение после просмотра, позитив и "..." гарантированы!
шла на фильм в полной уверенности, что опять придётся смотреть очередное сборище спецэффектов и нелепой игры актёров. НО. на удивление, скажу честно - мне фильм ОЧЕНЬ понравился. Честно признаюсь сразу, книгу до этого не читала. Сейчас как раз в процессе, но об этом потом. Начнём по порядку и коротко. Я тут прочла ваши странные ассоциации этого кальмаро-корабля с матрицей.. где? в каком месте? ищете к чему придраться? Друзья, это всего лишь кальмар) и никакой матрицы. Сюжет. Совпадает с книгой 5050. я уже прочитала полкниги, и многие диалоги прямо по тексту. Есть расхождения конечно, и их больше чем совпадений, но мы имеем что имеем. Здесь придраться можно, но не стоит. Игра актёров. Честно говоря порадовала. Я пожизни скептически отношусь к отечественному кинематографу и всем его участникам, но тут через 2 часа нашла главного героя даже симпатичным)) Актёры подобраны хорошо. не без наигранности конечно, но прогресс явно на лицо. Спецэффекты. тут мне кажется 2 крайности. либо их обилие, либо полное отсутствие. но ничего плохого не скажу, ибо они везде одинаковые. Всё остальное мне кажется неважно. а да, фильм гораздо более жестокий чем книга - вот в чём главное отличие.
И на последок хотелось бы ответить на "вечные вопросы", которые задал один из писавших отзыв здесь:
- Как Макх-Сим расплатился за обед в кафе? я думаю как раз в экранизации этот момент имел наименьшее значение. - Что и ... уничтожают в лесу пленные? леса находятся на южной границе, и туда выбрасывают смертников, которые уничтожают всё вражеское, что ползёт с юга. ... туда посылать ещё и гвардейцев когда можно направить приговорённых. - «Может придумают безболезненный способ лечения зубов» - а что сейчас зубы лечить безболезненно??? - Почему Макх-Сима можно убить только в голову? ну надо же хоть как-то его убить.. а вообще там в голове как бы мозг находится)) - Почему лыбящегося идиота конвоируют в «общественном транспорте» без наручников? почитай книгу внимательнее))
P.S. А глаза главного героя - вообще отдельная тема... Очень красивые и очень глубокие...
"российский зритель не остался равнодушен к этому фильму... это главное!"
А у него был выбор? 10 дней и аж три новых фильма в прокате, с ума бы не сойти от такого выбора. 14 миллионов за новогодние праздники при бюджете 40 - это не называется "окупился", это называется ПРОВАЛ.
А между тем первая часть уже окупила в прокате бюджет фильма...
И на последок хотелось бы ответить на "вечные вопросы", которые задал один из писавших отзыв здесь:
- Как Макх-Сим расплатился за обед в кафе? я думаю как раз в экранизации этот момент имел наименьшее значение. - Что и ... уничтожают в лесу пленные? леса находятся на южной границе, и туда выбрасывают смертников, которые уничтожают всё вражеское, что ползёт с юга. ... туда посылать ещё и гвардейцев когда можно направить приговорённых. - «Может придумают безболезненный способ лечения зубов» - а что сейчас зубы лечить безболезненно??? - Почему Макх-Сима можно убить только в голову? ну надо же хоть как-то его убить.. а вообще там в голове как бы мозг находится)) - Почему лыбящегося идиота конвоируют в «общественном транспорте» без наручников? почитай книгу внимательнее))
всем спасибо)