11 декабря 2004 4:37
Посмотрел я сие чудо на большом экране и могу сразу сказать,что от Оливера Стоуна я ожидал большего.Я обладаю некоторыми знаниями по истории и у меня фильм вызывает сравнение не с экранизацией цельной картины жизни Александра а с показом ее отдельных кусков.Фильм похож на добавочное пособие по истории которое не претендует на полное отражение событий.С одной стороны в этом нет ничего плохого так как не многие знают биографию этого полководца и фильм у них может пройти на ура (приблизительно такая же картина была с фильмом “Троя”),но есть и другая сторона медали.У меня допустим весь фильм вертелся в голове вопрос поймет ли обычный зритель в чем заключалось величие этого полководца.На мой взгляд это главная ошибка картины-не показана вся картина его походов и того почему его называли "Великим”. То что на мой взгляд безусловно украсило бы картину: 1)Образ Филиппа слишком пресный.По ходу фильма Александра время от времени сравнивают с отцом и чаще всего в пользу Филиппа.Почему? Ответа в фильме нет.Стоун представил Филиппа в образе пьянчуги и просто средней руки царя, а между тем именно он покорил Грецию и вообще был неординарной личностью. 2)Не показан первый серьезный боевой опыт Александра-битва при Херонее.В этом бою(30тысяч македонцев против 50тысяч эллинов) Александр командовал левым флангом армии своего отца и первым со своими воинами обратил в бегство своих противников.А было ему тогда всего 18 лет!Разве этот бой не заслуживает 5-10 минутного упоминания. 3)Не показан полководческий гений Александра.Он провел массу сражений и практически во всех он уступал противнику либо числом, либо выгодностью позиций, либо и тем и другим одновременно и тем не менее ,насколько я помню, не проиграл ни одного сражения.Были показаны 2 битвы а их были десятки.Я не говорю что надо было покаазать их все целиком, но можно было хотя бы их упоминать.Или употребить ход как в фильме "Огнем и мечом".Там показали одну битву целиком потом следующее сражение не показали но заменили его показом поля боя после него под не плохую музыку и в итоге получилось и дешево и более цельно показали историю да и внешне было красиво.Либо вариант номер2:пустить минут на 7-10 саундтрек и без диалогов и прочей мешуры показать нарезки картин различных битв с их названиями внизу экрана а в идеальном варианте и с содержанием типа такого: Битва при Иссе 333год до нашей эры ,потери персов такие-то македонцев-такие-то. Я думаю, что это было сделать не трудно а фильм бы приобрел больший реализм. 3)Македонский был и в быту не ординарен.Его политика тоже заслуживает по моему мнению большего внимания ,чем его гомосексуальные увлечения,которым уделено и так не мало места в фильме.Если мне не изменяет память он совершил много поступков и в промежутках между боями.Знаменитое разрубание Гордиево узла ,сжигание и уничтожение трофеев для того чтобы не расслаблять солдат и многое другое.Все это также не показано. То что в фильме было но лучше бы не было так это занудные диалоги не претендующие на оригинальность.С их количеством в фольме небольшой перебор. То что понравилось: 1)Атмосфера.Все пейзажи, помещенния, оружие, доспехи ,одежда и прочее сделаны на 5 балов.Особенно понравились виды Александрии и Вавилона. 2)Битвы.Хотя первая и была более масштабной но вторая мне показалась как-то более адриналиновой .Кроме того много крови и в этом плане никакой цензуры. 3)Внимание к деталям внешности.Все эти бледные лица ,заплаканные покрасневшие глаза и обветренные губы в моих глазах большой плюс. 4)Анжелина Джоли.За ее красотой я даже не смотрел на ее игру.Да и вообще у нее сильный персонаж. Вывод: Хотели как лучше а получилось как всегда-удобно для основной массы зрителя(хотя тоже не всегда),но в ущерб для истории и правильного(цельного)восприятия образа.Вобщем не шедевр.Где то 4 бала с минусом.
