Люблю я все-таки исторические драмы. Ну и не только драмы, просто историческое кино. Помните "Храброе сердце"? "Гладиатор", "Патриот" и д.р. - супер ведь! Продюсеры не прогадали, взявшись за написание сценария о великом полководце Александре Македонском. Это стоило ожидать. Сейчас исторические полотна в моде. Да и к тому же, оскаровскому жюри они по нраву. Почти всегда отдают предпочтения именно им. У нас в этом году, по-моему, было несколько исторических фильмов: "Страсти Христовы", "Троя", "Александр". Будут ли выставляться фильм на соискание Оскара? "Александр" точно будет, а вот по поводу других - пока неизвестно. Но фильм, конечно, хороший, ничего не скажешь. Но 3 часа сидеть - это утомительно! Я понимаю, когда все время идут битвы, баталии, драки, тогда три часа пролетают незаметно, но мы же с вами не Бой без правил смотрим, у нас с вами, можно сказать, биографический фильм. Мне очень понравился, как сыграл Вэл Килмер (отец-тиран Филипп),который для специально для съемок поправился килограммов на 50. Если ему дадут Оскар за роль второго плана, то это будет правильное решение жюри. Я его поддержу в этом выборе. Помню его последнюю хорошую роль - "DOORS" (кстати, тоже Оливер Стоун снял этот фильм),где он играет солиста группы Джимма Моррисона. Но это было давно, после, у него шли одни рядовые фильмы, где он особо не блистал, как актер, хотя играл приличные роли типа Бэтмана. Что касается Колина Фаррела, то он сыграл не плохо, совсем не плохо, но я бы предпочел видеть в роли Александра Тома Круза. Да, знаю, что вы скажете: он уже старый, и ему будет трудно изображать молодых персонажей, да еще с геевской наклонностью. Кстати, Оливер Стоун первоначально, когда еще планировал только замысел фильма, а это было году эдак в 1989, хотел взять на главную роль Круза, но когда тому стало за 40, Стоун отказался от этой мысли. Затем он приметил Хита Леджера ("История рыцаря"). Актер имел прекрасные кудрявые светлые волосы, что так завлекло режиссера. Но на одном из прослушивании Оливер приметил ирландца Колина Фаррелла, в котором сочеталось все, что нужно для роли. Так была утверждена главная роль. На роль отца тоже сначала планировался Шон Коннери, но в результате его сыграл В.Килмер. Действие картины разворачивается в дохристианский период. Фильм рассказывает о жизни великого война и полководца Александра Македонского, который к 25 годам своем жизни смог завоевать почти все известные в то время земли и народы. Он создал самую большую и богатую империю, границы которой растянулись от Македонии до Индии. В фильме повествуется не только его военные походы, но и его взаимоотношения с родственниками и соратниками. Какова была основная причина смерти Александра? Есть несколько версий, но режиссер выбрал наименее известную - его отравили. В чем была причина его отравления? Кому это надо было? Да и зачем? Он столько делал для страны, для людей, подчиненных и завоеванных, а его травить. Видимо, такие были времена. Еще очень многие кричат, зачем столько "голубизма" вставили в кино. Ну как зачем? В те времена это было нормально, в порядке вещей, это сейчас у нас словно клеймо, а раньше - там все так жили. Ну что поделаешь, если Александр любит мужчину? Такова жизнь. Или вы что думаете, что раз он воин, значит, должен быть мужиком? Он и так им был, просто любил себе подобного. Так что зря все кричат насчет "голубизма", пусть будет так, как было. Уже ничего не подпишешь. Увы! Считаю этот фильм - достойным! Вполне его потом можно будет купить на DVD для своей домашней коллекции. Надеюсь, там бонусы будут, не то, что в "Трое".Кстати, хочу заметить, что Бред Питт отказался от роли возлюбленного Александра по личным соображениям, хотя ему предлагали. Видимо, из-за того, что в "Трое" он играл великого воина, а здесь ему предлагали какого-то "мальчика". Ну, все понятно, я бы тоже отказался. Историческим консультантом на съемках был профессор Оксфордского университета, написавший в свое время книгу об Александре, которая и вдохновила режиссера. Профессор даже немного поучаствовал в съемках: он скакал в первых рядах во время кавалерийский атаки. Трудно приходилось на съемках со слонами. Сначала съемки проходили в Индии, но из-за того, что тамошние слоны оказались не очень дрессированные, группа быстрыми темпами перебазировалась в Таиланд, где слоны, как ручные. Не обошлось и без человеческих увечий: были зафиксированы сломанные руки, ноги, раздробленные коленки, а Колин Феррелл вывихнул лодыжку, да и то не на съемках. Съемки проходили в Марокко, Таиланде и Великобритании с сентября 2003 по февраль 2004. По 10-ти бальной системе ставлю фильму 8 баллов.
Уважаемые Светлана & SCATER (а также другие сторонники реализЬма а-ля Илья Глазунов)!
А вы до просмотра фильма не знали что Александр был бисексуал? Было бы странно если бы Стоун обошел этот момент, он все же не Михалков . А фильм и в правду левый. Видимо идея о том, что с увяданием мужской силы уходит и талант в данном случае верна.
Фильм не произвел никакого впечатления. Сцены сражений сняты плохо, постоянное мельтешение кадров утомляет глаза, а их затянутость нагоняет сонное состояние.Пришла посмотреть на сильную личность, на великого человека, хорошего стратега и тактика, а увидела вечно ноющего маменькиного сынка. Актер подобран плохо, этакий смазливенький мальчишечка, ему бы вместе с другими танцевать и прислуживать. Слабость его даже в том, что свои "глубокие", как пытались показать, чувства к другу, он не может отстоять. Роль Александра отлично подошла бы его матери, это единственный образ, у котого присутствует харизма в этом фильме. Показав Александра именно таким, режисер полностью перечеркнул возможность существования "Великого Александра" как такого. Этот человек не заслужил бы ни сторочки в истории. И еще. Вызвали большое удивление следующие моменты: 1.Оказывается многие полководцы, с виду сильные и настоящие мужики, любили мальчиков; 2.В Индии-то у нас оказывается танцуют накрашенные мальчик, а не девочки.
Фильм не понравился вообще ничем. Актерская игра отвратительная, сценарий плохой. Из великого полководца сделали какого-то гомика. Не фильм, ак какая-то историческая хроника.
заметила странную закономерность: плачущие на экране мачо в ролях самых великих и бесстрашных воинов всех времен (Троя, Александр) вызывают неодолимое влечение своей слабостью.. сухие параграфы из учебника истории лично у меня ни интереса, ни эмоций не вызывали. а вот мужские слезы - это всегда не просто так..
Для тех идиотов, кто винит во всём "америкосов". Фильм сделан независимым продюсером из Германии и куплен для проката в США. Стоун отчаянный либерал, друг Фиделя, от него скорее дождёшься эпатажа, чем отсутствия политкорректности. Для исторических боевиков более традиционный Ридли Скотт с его невероятной "визуальностью" гораздо лучше псевдо гигантов типа Стоуна.
Фильм дерьмовенький - никак не ожидал от Стоуна ( вспоминая Взвод). И не надо его сравнивать с Троей ! В Трое есть на что и на кого посмотреть, а здесь ? Где это вы увидели батальные и уж тем более шикарные сцены ? Я может пописать отходил ? Отстой !
Для тех кто едет в бронепоезде(Уставший от натыканий на бредовые придирки )Это деиствительно исторический факт Александр был бисексуален ,что было обычным делом в Др.Греции(обобщенно).Но деиствительно в фильме создается образ гея , а не война покорившего мир.
Из народного ,понимаешь, героя сделали непонятно что !!! Слабый и бесхарактерный образ , очередной раз америкосы переделывают историю.Ведь дело в сущности не в личной жизни , любим то мы его не за это .Если рассматривать так все историческим личности и снимать такие фильмы то историю все будут знать или помнить с совершенно непонятной стороны. Грекам надо снять фильм например о Вашингтоне в том же духе.Вооще ... на их фильмы уже смотреть невозможно ЫЫЫЫХХХХХ!!!!!!!!
Эх.Не хотелось "вступать" в прения..На вопрос о доминанте..Али-Боксер,Пеле-футболист,и т.п. Неужели необх.иметь 150 б.IQ,чтобы понять,что человека(ЛИЧНОСТЬ),покорившего три конт.и положившего начало новой Культуре,можно(Нужно) назв.Завоевателем-ЛИЧНОСТЬЮ...и ещО кто-то там СОЦИАЛЬНОМ заговорил..СОЦИАЛЬНЫЕ ФИЛЬМЫ - ЭТО "ФАБРИКИ-ЗВЕЗД-1,2,3,4,...." ДА,и ОБЩЕСТВО Составляют не ЛЮДИ, а ИНДИВИДЫ и ЛИЧНОСТИ..причем первых к сожалению..В чем разница? Читайте Дюркгейма или Вебера.В философии-смотрите ф-ы,по сути,г-рят одно и то же, но высказывание связывают с Первым высказавшим,так и Александр был Первым.Плохой -Хороший..Голубой-Зеленый..по барабану, главное-Первый..А вино ,кстати,со ВРЕМЕНЕМ,превращается в гадость,по консистенции схожую с желе..употреб. которую будет только безумец..Такие пироги.Без претензий на шедевр.Наболело.
Фильм сам по себе не плох...Примерно одной весовой категории с Троей. Батальные сцены сняты на очень высоком уровне,кому то могут показаться даже слегка размытыми.Но фильм считаю немного затянутым.Далее неприятный осадок голубизны на протяжении всего фильма (можно было,на мой взгляд ,не особенно акцентировать внимание на этом...)Все таки ТРОЯ понравилась гораздо больше.
Прочитал твою рецензию. У тебя такой взгляд на этот фильм и никто его не изменит. Но единственное, что я хочу сказать, так это то, что с исторической точки зрения "Храброе Сердце" проигрывает "Александру".
А вы до просмотра фильма не знали что Александр был бисексуал? Было бы странно если бы Стоун обошел этот момент, он все же не Михалков . А фильм и в правду левый. Видимо идея о том, что с увяданием мужской силы уходит и талант в данном случае верна.
Фильм понравился тем, что смотреть его легко, он не напрягает.
Госсоди!!! Да уж скоко повторять-то??? (Рискну за большинство). КАК ТАКОЙ АЛЕКСАНДР СДЕЛАЛА ТО, ЧТО НЕ УДАВАЛОСЬ НИКОМУ???!!!
Подробнее: Пеле - великий футболист. Али - великий боксёр. Эйнштейн - великий физик.
У кажного Великого была своя доминанта!!!
И вдруг мне без всякого предупреждения показывают фильм про то, какого они были мнения об инфузориях-туфильках. И ваще, как они их любили. (!!!)
После этого мне не интересно качество этого фильма. Наверное, он хороший. Для кого-то. (ИМХО: у Стоуна всегда так)
Прочитал твою рецензию. У тебя такой взгляд на этот фильм и никто его не изменит. Но единственное, что я хочу сказать, так это то, что с исторической точки зрения "Храброе Сердце" проигрывает "Александру".