К Не-имеет-... Это Вы не поняли, о чем я. Вернее приписали мне... Я же говорю о полном отсутствии экшена. Люди идут в надежде на "Гладиатор"- "Троя", а фильм на одних диалогах. (Это про величайшего ПОЛКОВОДЦА в истории!!!) К стати, какой месяц? В Москве - меньше недели. А гомосексуализм - да Бог с ним, перетерпели бы... Вообще, давайте исходить из того, что я не непонятливее Вас.
То ГЕНА: Ошибаетесь. Во-первых, потому что (не знаю уж, по наивности или нет) полагаете, что отсутствие соответствующих акцентов в официальных релизах было расчитано на то, что это поможет принести кассовые сборы за счет "неосведомленности" публики. Если исходить из этой версии, то - возможно первую неделю проката это бы, возможно, и сработало. Но фильм в кинотеатрах идет месяц (если не больше),и было бы наивно полагать, что за очень короткое время публика не станет о нем говорить именно в этом, так сказать, "утаенном" ракурсе. То есть, в отношении всего оставшегося прокатного времени этот прием, рассчитанный на "неподготовленность" зрителя уже не работал бы. Не знаю как Вы, а я что-то очень сомневаюсь, что именно на это делалась ставка. Мое объяснение этому простое: в самом фильме вся эта романтическая линия подается вполне исторически-естественно, и поэтому, соответственно, нелогично было бы на этом отдельно акцентировать внимание и в релизах. Во-вторых, зрителей это не только не отпугнуло бы, а, скорее, наоборот притянуло бы. Публика, даже если бы знала всю подноготную фильма, пошла бы. Чтобы потом поплеваться, отписать о своих оскорбленных чувствах и напрасно потраченных деньгах во всевозможные форумы, и, наконец, просто чтобы потолковать со знакомыми "о всей этой мерзости". Пошла так же, как иногда хочется потрогать нарыв - больно, но хочется! Возможно, кстати, в этом и заключается тот самый маркетинговый catch Голливуда применительно к этому фильму? Кто знает, но довольно похоже на то.... И, наконец, последнее. Вы, к сожалению, не совсем поняли то, что я имел ввиду под "неподготовленностью" зрителя. Та "неподготовленность", о которой толкуете Вы, к ней никакого отношения, конечно же, не имеет.
/*Похоже, я начинаю понимать почему этот фильм вызывает у широкой российской (и не только) аудитории такие противоречивые чувства: эта аудитория просто оказалась совершенно неподготовленной к тому, что увидела на экране. */
Только зрители оказались неподготовленными не сами по себе. Их сознательно подготовили к другому. Иначе сборы не те были бы. "Подготовили" бы правильно - щас Вам не с кем было бы кинцо обсуждать. А так...
2 Олеся: у меня где-то написано, что "не цепляет, потому что плохо играют"? Ну не так мелко, пожалуйста. За дурдом - отдельное спасибо. А суть... Трою я смотрела совершенно в другом настроение. Возможно, если бы в таком же я смотрела "Александра"... Хотя нет, скорее всего невозможно. На мой взгляд, глубины в фильме нет. После сеанса из зала вышли люди с обычными будничными лицами. "Как тебе", "Ну так, неплохо".....
Такое чувство, что люди не желают даже мысли допустить о том, что фильм НЕ ПРО НИХ. Еще бы сказали, что среди их знакомых нет никого, похожего на ТАКОГО Александра. Женщина, которая плакала на "Трое" (!),говорит, что в "Александре" актеры "плохо играли" и потому "не цепляет"... Заберите меня из этого дурдома. :(
Думаю, Вам, КИТ, будет любопытно узнать, что все мы рассмотрели не хуже Вас. Ну и, конечно же, кто в здравом уме не согласится, что если сократить фильм до 1 часа 46 с половиной минут, то все, безусловно, встанет на свои места?
2"MERC" Хммм, касателно вашего последнего поста - Вы, похоже, не слишком внимательно читали то, на что поспешили оставить свой комментарий. Я написал, что, как раз, нахожу все эти сцены "блестящими"... Затянутыми и несколько неуместными мне показались повествования старца, которыe шли ПОСЛЕ них. Однако, я буду только рад узнать, что Вам и они понравились...
Слушайте, вы даже не рассмотрели, что это был орёл несущий змею и змея ужалила орла, после чего мать поняла, что Александр умер! Я даже соглашусь, что если бы фильм сократить до 1 часа 48 минут и убрать полтора часа взлядов и поцелуев (не одной гетеросексуальной мелодраме не снилось между прочим!!) и Фаррела, то фильм был бы действительно так себе. Джолли мне понравилась, но в паре с ней играла такая посредственность...ей бы хотя Клуни, что ли?
2"Девушке и Ее Компании" Take it easy, не нужно так все остро воспринимать - мой пост был адресован не Вам лично; и, конечно же, для целей той идеи, которую я вкладывал в то, что написал, было и есть СОВЕРШЕННО неважно, смеялись ли вы сами или просто были "солидарны"... В любом случае, если вас задела незначительная фактическая неточность - приношу свои извинения. Ваша реакция, однако, была более чем для меня интересна - не НАСТОЛьКО была ужасной игра актеров, чтобы она смогла вызвать ощущения комизма ситуации, при которой смех был бы адекватен... Уверен, Вы отлично понимаете, ЧТО я имею ввиду... И, конечно же, мой отклик совершенно не означает, что я нахожу этот фильм безупречным; во многих отношениях, скорее - наоборот. Однако, свою детальную точку зрения по поводу качества фильма я более склонен оставить при себе. А в том, что фильм - более, чем неоднозначен (и, отнюдь, не с точки зрения чисто кино-решений),я с Вами полностью согласен. Это - как раз именно то, о чем я и писал в своем комментарии. Жаль только одно - очень многие просто не смогут приблизиться к пониманию этой неоднозначности. И не потому что она - слишком сложна для их понимания (отнюдь нет!),а потому что, в силу причин, о которых я уже упомянал ниже, они просто не готовы это сделать.
Мне, сказать честно, тоже показалось, что с развязкой фильма Стоун несколько перемудрил. Какая-то она получилась затянутая, что ли... Почти что в конце была, по моему мнению, блестящая сцена смерти Александра: в последних предсмертных параксизмах, его уже теряющему связь с реальностью сознанию видится, как персидский орел на опахале над его ложем превращается в ТОГО САМОГО орла (отличная идея, по-моему, и впечатляющая визуальная реализация!); его, в последней попытке, тянущаяся рука с ТЕМ САМЫМ перстнем, которая секунду спустя безвольно падает вниз, расжимаясь и роняя перстень (как символично!),орел на фоне окна его матери и ее страшный, протяжный крик... Все! Финита! Титры. Не знаю, но, по-моему, все остальное (в виде неспешно повествующего под конец Хопкинса и прочего) было уже просто лишним...
2 А-Не-Все-Ли-Равно Если комментарий про «девушку и ее компанию» адресован мне, то очень хочется ответить. (если же нет – извиняйте) Я вовсе не говорила, что смеялась на сцене смерти Александрова дружка. Я написала, что была солидарна (!) с теми, кто похихикивал. И дело вовсе не в том, что такая реакция была неадекватной. Отношение зрителя к картине зависит не только от самого зрителя (его интеллекта, возможности адекватного восприятия и т.п.) но и от создателей фильма. То, как нам эта сцена подносилась, на мой взгляд, не может не то что претендовать на драматическую, да даже настроить мысли зрителя более пессимистично не способна. Вы говорите: «заложенный смысл», «игра актеров». Да где вы увидели эту игру?! Я очень старательно всматривалась в лица, глаза актеров, и не увидела ничего! Мне стало понятно, что ровно после остановки камеры, Фарелл вскочит и без всякого вымученного сожаления пойдет кадрить девочек. Его «игра» в этой сцене, ИМХО, нулевая. Или если вы считаете, что небольшая доля соплей и вздохов – достаточно чтобы передать чувства человека, когда он теряет самого близкого человека, то, на мой взгляд, все слишком блекло и неинтересно. И абсолютно не способно затронуть какие-либо трагические нотки в душе смотревшего. Более того. О каком защитном рефлексе вы говорите? я, кажется, наоборот писала, что тема бисексуализма в фильме ни коим образом меня не то что шокировала, даже не сильно заинтересовала – она далеко не основная. Тут говорят – Александр был таким, или нет он был другим, или третьим, а режиссер это не показал. Первое, да откуда мы знаем? Второе, это художественный (!),а не документальный фильм, отсюда и «авторские добавления»… Так что я вовсе не писала, что фильм провальный или что-то вроде этого, я лишь аргументировала свою точку зрения о том, что фильм далеко неоднозначный. А то что картина зацепила – ясно-понятно, иначе не сидели бы мы тут и не писали бы все это.
Пошла на фильм, как наверное и многие, за впечатлением - прикоснуться к судьбе Величайшего Человека посредством современного кино. В принципе, восторженные чувства есть, но их не может не быть: показана история, понравились масштабные кадры, музыка. Но, Александр показан не таким, каким наверное должен был быть показан. Очень много просто слов, например, "ты - герой, ты войдешь в историю"- очень пафосно и сухо: то есть "яркой завязкой - развитием событий - кульминацией - развязкой" фильм не отличается. Лучше бы наооборот - поменьше таких пустозвонных слов и посочнее "накал страстей и событий".
Похоже, я начинаю понимать почему этот фильм вызывает у широкой российской (и не только) аудитории такие противоречивые чувства: эта аудитория просто оказалась совершенно неподготовленной к тому, что увидела на экране. Я, собственно говоря, и сам, когда шел на премьеру, знал о нем не больше, чем было написано в официальном релизе. И, конечно же, ожидал увидеть очередную а-ля Трою, со всеми атрибутами этого жанра... Когда же пошли финальные титры, я понял КАК я, на самом деле, ошибался! Это - НЕ баталийный фильм, НЕ историческая хронология в чистом виде, и НЕ отчет о жизни Александра. И сцены сражений играют в этом фильме лишь вспомогательную роль - в конечном счете, битвы Александра, в некотором смысле, стали какой-то частью самого Александра. На самом деле, они всегда были лишь одной из многих его частей, как оно, собственно, и случается в реальной жизне. Именно поэтому, супер-зрелищные баталии и детальная историческая хронология - не столь уж критичны для этой картины. Потому что этот фильм - о человеке. Да, великом; да, завоевателе, но ЧЕЛОВЕКЕ. Со всеми присущими ему слабостями, недостатками и пороками... Нам показали как, на самом деле, был неоднозначен этот человек. Мы увидели, ЧТО было тому вероятной причиной. Но, самое интересное, что одна из линий этого фильма (причем, подчеркиваю - ОДНА ИЗ НЕСКОЛьКИХ!),касающаяся отношений Александра со своим другом и возлюбленным, показана нам не как что-то порочное, а как нечто совершенно естественное (как оно, собственно, и было в то время). И, похоже, что это - именно тот момент, где стала сдавать психика широкого зрителя, приученного автоматом развешивать на такие отношения дешевые площадные ярлыки... Как же, конечно, как может Александр - сильная личность, великий и могущественный завоеватель, каким мы его знаем по школьным учебникам истории - оказаться банальным ...!? Это, конечно же, невозможно! Мы не верим в это! Не верим, потому что волосы у Фаррелла как-то ненатурально покрашены; не верим, потому что битвы в фильме - какие-то левые; потому что Буцефал не мог прожить так долго; потому что Александр в детстве почему-то говорит голосом Гарри Потера; да, вообще, потому что все это - выдумка Стоуна и в истории (какой мы ее знаем;))) такого не было и быть не могло! И знаете - я, лично, не удивлен такой реакции. Не удивлен, потому что у людей просто сработал защитный рефлекс. Они просто объективно не были готовы к ТАКОМУ. Если вы читали, ЧТО некоторые авторы отписывали на этом форуме, вы поймете, о чем я говорю. Одна девушка со своей компанией, по ее же признанию в одном из комментариев ниже, стала хохотать при сцене смерти Гефестиона. Не знаю как вам, а мне эта сцена не показалась такой уж развеселой - ни с точки зрения заложенного в ней смысла, ни с точки зрения игры актеров. Напротив, я обратил внимание, что девушка, сидящая около меня в кинозале, стала хлюпать носом, а ее парень подался вперед и смотрел на экран широко раскрытыми глазами - вот это кажется мне более присущей нормальному человеку реакцией на сцену смерти друга! Справедливости ради, должен заметить, что смотрел я этот фильм в Скандинавии. И публика после окончания фильма, кстати, не швыряла в экран попкорн и банки из-под соды, а выходила из зала явно под впечатлением... Уверен, не у всех, кто покидал со мной зал, это впечатление было однозначным, но оно БЫЛО, и это очень сильно чувствовалось! Не бездумное и неглубокое обхаивание фильма в силу своих же комплексов, а попытка действительно понять то, что на самом деле стояло за тем, кого мы лишь немного знаем, как Александр Великий.
В фильме мне понравилось три момента: 1. Анджелина Джоли - СУПЕР; 2. То, что я узнала историю; 3. Битва со слонами - ВПЕЧАТЛЯЕТ. Остальное нудятина редкая.
/*Похоже, я начинаю понимать почему этот фильм вызывает у широкой российской (и не только) аудитории такие противоречивые чувства: эта аудитория просто оказалась совершенно неподготовленной к тому, что увидела на экране. */
Только зрители оказались неподготовленными не сами по себе. Их сознательно подготовили к другому. Иначе сборы не те были бы. "Подготовили" бы правильно - щас Вам не с кем было бы кинцо обсуждать. А так...
Обо всем остальном говорить смешно. Жаль потраченных денег.