Воспользуемся столь любимым некоторыми принципом Бритвы Оккама и попробуем посмотреть, что может содержать в себе Евангелие. Имеем следующие факты отраженные в тексте. 1.Иудеи предали суду Иисуса и требовали Пилата Его распять в полном соответствии с собственными законами. Посему не испугались взять на себя и детей своих Его кровь – так как считали (вполне резонно),что он нарушил их закон, что каралось смертью. 2.Иисус Христос под пытками не отрекся ни от одного из своих утверждений и тут мы чувствуем, что по НРАВСТВЕННЫМ (Божьим если кому удобнее) законам он НЕВИНОВЕН. 3.Почувствовал это и Пилат, трижды пытавшийся предотвратить казнь. Однако, решил поступить целесообразно (лучше пусть умрет один невинный праведник, чем тысячи людей во время восстания иудеев, что уже неоднократно до этого случалось).
Делаем выводы.
Евангелие является неким посланием человечеству о праве сделать свой собственный НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР.
Если Вы считаете, что есть один раз данный закон и только он, то Вы на стороне иудеев. И значит можно казнить даже невиновных (как тут не вспомнить о сыне главы Хамас, погибшего при покушении на отца).
Если Вы считаете, что существует НРАВСТВЕННЫЕ законы, не позволяющие казнить невинных, то Вы на стороне Христа и надо пытаться строить мир по его Благой вести.
У Вас есть право, согласно Евангелию, выбрать и третий путь – целесообразности (или атеизма - кому как больше нравиться),как у Пилата. Но тогда, Вы должны быть готовы к тому, что Вам может предстоять совершить преступление, даже если Вы будете считать, что Вы наверху власти и все в вашей власти (как тут не вспомнить про то, что Америка «не ведает, что творит» в Ираке…).
Христос не ответил на вопрос Пилата – «Что есть истина?», тем самым, возможно, указав, что ЭТОТ НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР человек должен сделать САМ, без посторонней помощи. Это кстати и к вопросу о насильственном крещении и христианском терроризме – кому эти выдумки на руку?
Вот такое прочтение. По-моему, даже без использования терминов веры (которые мы отсекли вышеупомянутым принципом). Жду возражений. Особенно от "атеистов".
Делаем выводы.
Евангелие является неким посланием человечеству о праве сделать свой собственный НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР.
Если Вы считаете, что есть один раз данный закон и только он, то Вы на стороне иудеев. И значит можно казнить даже невиновных (как тут не вспомнить о сыне главы Хамас, погибшего при покушении на отца).
Если Вы считаете, что существует НРАВСТВЕННЫЕ законы, не позволяющие казнить невинных, то Вы на стороне Христа и надо пытаться строить мир по его Благой вести.
У Вас есть право, согласно Евангелию, выбрать и третий путь – целесообразности (или атеизма - кому как больше нравиться),как у Пилата. Но тогда, Вы должны быть готовы к тому, что Вам может предстоять совершить преступление, даже если Вы будете считать, что Вы наверху власти и все в вашей власти (как тут не вспомнить про то, что Америка «не ведает, что творит» в Ираке…).
Христос не ответил на вопрос Пилата – «Что есть истина?», тем самым, возможно, указав, что ЭТОТ НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР человек должен сделать САМ, без посторонней помощи. Это кстати и к вопросу о насильственном крещении и христианском терроризме – кому эти выдумки на руку?
Вот такое прочтение. По-моему, даже без использования терминов веры (которые мы отсекли вышеупомянутым принципом). Жду возражений. Особенно от "атеистов".