Каждый человек, живёт,творит, созерцает и думает что за хорошие поступки он должен получить что-то в ответ.За плохие он будет наказан.Так же все помнят,что бог всё прощает стоит только покаяться.Да!Это воистину так.Когда смотришь на страшную реальность и понимаешь,что человек изначально был рождён для того,чтобы погибнуть ради людей, хочется спросить:" А кто МЫ?" Неужели мы достойны жить,любить,желать...зная,чего это стоит?!Почему каждый входящий в храм только ПРОСИТ, не отдавая ничего в замен?! Наверное этот фильм лишнее напоминание того,что ОН есть.
Идя на этот фильм я не ожидал от него чего нибудь впечатляющего..Но теперь! Всё как будто вверх ногами стоит. Теперь у меня всегда под рукой крест. Я молю Бога о спасении ду Человеческих!
Mda idja v kino ja zdal uvidetj krasivij biblejskij rasskaz,xotj mne i govorili 4to film tazelij i vse takoe...no NASTOLJKO!!!GIbson odnozna4no peregnul palku.Ja 4elovek privik6ij k actionam,uzastikam i 4asto ix smotrju,no tut dejstviteljno smotretj tazelo...Ponravilasj rolj Pilata,samie interessnie v filme momenti u mena bili svazani s nim i ego re6enijami...Film ne ponravilsa i smotretj ego ne obezateljno...
Самое цепляющее за последнее время. Я всегда уважал Гибсона за "Безумного Макса" и "Расплату" как актера, но тут он превзошел себя.У всех кто смотрел была одна претензия (обалдеть, но короткий фильм, время просто пролетает). Как прокоментировали соседи, два "пионера" (бандитеныши)- Иисус круче нашего пахана. К сожалению, как закоренелый фашист, могу сказать что антижидовщеной и не пахнет. Всем смотреть.
Фильм... впечатляет, потрясает (не от слова "потрясающе", а, скорее, от слова "потрясение"). Заставляет задуматься над тем, что раньше не приходило в голову представлять и оценивать.
To что, евреям не нравится, этот фильм, то в этом нет ничего удивительного. Ближе и понятние, конечно же 'опус' вроде "Списка Шиндлера", где рассказывается о том как, Богемский еврей, воспользовавшись благоприятным моментом, делает гешефт на своих же соплемениках, а потом еще выдает это за какое-то благое дело, т.е, снимает двойной 'навар'. Тот же предпринематель но в образе Искариота, показан и в фильме Гибсона, 'обменявший' своего учителя на 30 шекелей. А удавочку накинул на себя, видно осознав, что продешивил и за 'свой товар' мог бы запросить поболее. Осознав сею оплошностью и невозможность с этим смирится, несомненно и предрешило, его досрочный переход в 'параллельный мир'. Когда же, предлагается сделать выбор, между упырем Варавой и Исусом,то предпочтение толпы отдается психологически более близкому элименту - Вараве. Согласен, что показ иудеев в своем правдивом естестве, может вызвать у них отрицательные эмоции, кои и именуется у 'тогварищей'- антисиметизмом.
Что, касается фильма, то фильм, как бы не скулили 'опоненты'и хулители - хороший.
Сходите на этот фильм в одиночестве. Без попкорна и колы. Без предвзятого отношения. Без стереотипов. Смотрите не на игру актеров, не на художественное исполнение фильма, не на работу оператора, не на исторические костюмы, не на "мясо". Смотрите глубже. Фильм демонстрирует не миф, он открывает глаза на реальность. Для большинства людей смерть Христа остается чем-то далеким, незначительным и вообще мифологическим. После просмотра в реальность произошедшего 2000 лет назад поверить будет куда легче. Поверить и представить себе цену спасения...
Кстати, выудил из инета любопытный факт - первоначально Булкагов хотел назвать свой последний труд - Евангелие от Сатаны, видно уж больно красноречиво было и пришлось переименовать в Мастер и Маргариту. Это замечание для любителей изучать Евангельские события по этой книжке.
Фильм мне понравился. Диалоги актеров на родных языках Тех народов - это супер, хорошая идея. Мел Гибсон молодец, заакцентрировал внимание на некоторых персонажах не называя их, любопытный зритель обязательно захочет узнать кто это был из евангилие или из инета.
Еще раз об актерах. Пилат, Белуччи, дьявол - это хорошо, интересно, во всяком случае. А Кэвизел... Извините те, кому он понравился, но это не то что не Христос, это просто даже не личность. Просто тело для битья. Солоницын-Рублев в Страстях по Андрею Тарковского и то гораздо больший Христос, чем Кэвизел. Впрочем, я сравниваю несравнимое. Наше талантливое кино и американский Голливуд... Две большие разницы (я имею в виду актерскую игру)
Мдя. Растянуть обсуждение фильма на 28 страниц - такое не снилось ни "Матрице", ни "Властелину колец" вместе взятым. Что ж, несомненно, это говорит о том, что есть о чем поспорить. Причем ярче всего в споре выделяются две стороны: те, которые хвалят фильм, и те, которые ругают. Но что первая, что вторая - обе стороны видят в этом фильме мясо - значит, оно там действительно есть. Вот уже 2 месяца одно и то же, только в разных интерпретациях. Завязывайте что ли, в самом деле. В этом споре истина была рождена ровно столько раз, сколько было отправлено сообщений (ну за исключением тех, что к фильму не относятся) - каждый увидел в фильме то, что хотел увидеть; каждый воспринял его по-своему. А я... я так его и не посмотрел.
Говорил я себе: "Ну что может снять человек, сыгравший в четырех частях Смертельного Оружия?". Говорил, но, все таки, пошел. Посмотрел. Антисемитских настроений не обнаружил. Как не обнаружил и, собственно, фильма. 2 часа были угроханы на просмотр видеоклипа о том, как изощренно можно издеваться над телом человеческим. Возникало стойкое ощущение того, что режиссер получал от процесса съемки садистское, почти сексуальное удовлетворение: все эти крупные планы, загробная музЫчка на заднем плане и мясо, мясо, мясо... Много мяса... Для какого-нибудь "Обеда живых мертвецов" - в самый раз, но данное кино позиционировалось совершенно иначе, как кино для головы. Мое субъективное мнение: кино для желудка. Для его немедленной прочистки. Мозг засыпает через 10 минут после начала и не просыпается до самого конца, так как ничто его не будит.
Не хотела я ходить на этот фильм. Очень не хотела, так как примерно знала, что такое библейская экранизация – фарисейство или прокламация авторами своих взглядов под прикрытием религии. Вспомните хоть Пазолини. Соблазнилась древними языками. Очень хотелось услышать «живой» арамейский, да и проверить знание латыни тоже было приятно. Прежде всего, те, кто говорит о «полном соответствии с Библией» не правы. Во-первых, есть пара моментов, которые автор вообще незнамо откуда взял. Кое-что добавлено для упрощения восприятия зрителем, драматического эффекта и т.д. Некоторые вещи в фильме не из Библии, а из т.н. официально признанной мифологии. Вроде андрогинности ангелов. Тем не менее, кажется, это первый фильм, снятый не только верующим, не сомневающимся, католиком. Они сняты человеком, который читает Библию и думает, когда читает. Современное беззубое католичество, которое ежегодно возводит в сан святых несколько десятков, признает «Властелин Колец» католическим фильмом и активно осваивает Интернет. И такой фильм. «Страсти Христовы» заставляют вспомнить, что католическое христианство – религия фанатизма, инквизиции и миссионерства. Вы думаете, что фундаментальный ислам это фанатизм? Посмотрите на историю католичества. Этот фильм снят для верующих. Что предопределило реакцию на него не верующих. Либеральные гуманисты, которые почему-то считают себя атеистами, не полюбят новый фильм Гибсона. Человек, его тело – суть и смысл вещей для гуманиста. Вне тела для этих людей нет никакой духовности. А в этом фильме человеческое тело мало того, что мучают, так еще и всячески подчеркивают, что оно смертно. Отсюда подсознательная неприязнь, сознательно выражающаяся в чем угодно – от «скучно» до обвинений в пропаганде гомосексуализма (сама читала:). Впрочем, вне зависимости от религиозных взглядов, шмыгали в зале почти все:) И также одинаково люди описывали свои ощущения ближе к окончанию фильма. Скорей бы. Скорей бы его распяли. Я посмотрела фильм не сегодня, но собраться с мыслями смогла не сразу. Вчера я не могла даже думать о фильме. Кино вызывает эмоции. «Страсти Христовы» освобождают от них. Опустошенность – вот самое подходящее слово для описания впечатления от этого фильма. Хотя, это ИМХО. Рядом со мной сидела парочка подростков с ведром поп-корна. Мне было очень любопытно увидеть, как они будут его есть во время бичевания. Детишки удрали со своим ведром через 10 минут и больше не вернулись. Далее, актеры. Не понимаю обвинений в плохой игре актера, который играл Христа. Он был настолько хорош, насколько может быть хорош человек, играющий Бога (тут сложно применить метод Станиславского:). Нет претензий. Пилат замечательный. Сатана выдающийся. Кто только не играл дьявола. Николас, Аль Пачино. Даже Вигго Мортенсен отметился. Мортенсен мне понравился. Но от аггела сеньориты Челентано меня пробрала дрожь. То, что его играла женщина, прием не новый. Известен как минимум со времен Казота:) Но только сейчас благодаря компьютерам можно заставить естественно звучать неестественным образом пониженный на полторы октавы голос. Актеры мне понравились. Дальше. Антисемитизм. Не знаю, я его не заметила. Мне всегда казалось, что человек с антисемитскими взглядами не может считать себя христианином. А Гибсон христианин. Так что если антисемитизм есть, то только в головах тех, кто его увидел в фильме. Впрочем, я понимаю беспокойство евреев. Тысячелетняя история гонений может оправдать некоторую паранойю. Но, повторяю, антисемитизм в «Страстях Христовых» - глупость. Фильм мне понравился. Обязательно куплю для своей домашней коллекции на DVD.
Про фильм сложно что-нибудь внятное написать. Впечатление произвел, Гибсону-respect еще с "Львиного сердца", зачем он снял "Страсти Христовы" я так и не понял.
как сказал Трантино (жанар фильма чем-то похож на спагетти - вестерн)
Что, касается фильма, то фильм, как бы не скулили 'опоненты'и хулители - хороший.