Тов. ешаВ просто рассмешил. В тылу у врага - это сильный фильм)))) обоссаться можно. Каряччий финнский поеффик про финских гончих (этто таккие собакки, котторые охоттятнся на улиток и раненых черепах) Убогая попытка повторить Спасая Рядового Райана
Юрий, там сидит такой же профессионал, как я, с таким же редакционным удостоверением кинообозревателя, каковое и у меня присутствует. Больше всего на любых форумах меня поражает умение наклеивать ярлыки. Не совпадает мнение - ату его выразителя. Он и не понял ничего, и фашист, и педрила и, как его еще там, не важно. А у этого человека просто ДРУГОЕ мнение. Он имеет на него право. Вы имеете. Я имею. Он имеет. Нас всех имеют. Мы кого то имеем. Жизнь, как место имения. Если у человека мнение на фильм "Помни", отличное от Вашего, ему не надо его пересматривать. Он ИНАЧЕ понял фильм, а не "НЕ ПОНЯЛ его". Бессмысленно объяснять. Каждый слышит только себя. А Вы говорите, не Догвиль. Догвиль, да еще какой. Пожалуй, Триер еще приукрасил действительность. В Москве начали бы насиловать гораздо быстрей. И дольше. Как только заикнулась бы о милосердии и выразила бы мнение, отличное от мнения бьющей в колокол.
2 kotbergemot. Вы совсем ничего не поняли в MEMENTO, глянте хотя бы еще раз. И кстати, обратите внимание, что фильм смонтирован так, как мы пытаемся изучать историю, то есть в обратной последовательности. И больше внимания на мелкие детали. И не забывайте о Сэмми Дженкинсе... 2 Storyteller. С приятным Вас отдыхом. Вот Вам ссылочка на рецензию профессионала http://www.film.ru/article.asp?ID=3691, где в контексте звучит фраза -...Триер – провокатор, а в конечном счете фашист...
Ну этот сайт точно не для всяких там кривых Посетителей. Люди, конечно, в "Мастере" добры и хороши, да только "квартирный вопрос их испортил". С чего вы взяли, что мысли и убеждения Иешуа - это мысли и убеждения автора? Вообще то я Булгакова понял ровно наоборот: идеализм не выдерживает столкновения с реальностью. Автор обсуждаемого фильма разрабатывает в том числе и эту тему, но с другой точки зрения и в другой форме. Плохие люди по вашим словам от вас отстоят далеко. Подскажите, пожалуйста, в каких это краях, где это райский уголок? Я, может, переселюсь.
вот теперь, кажись, Сказочник стал моим оппонентом.Во-первых, Сказ, ткни мне пальцев в того, кто тут или где-то еще утверждает, что человек СОВЕРШЕНЕН? Я уверен, что если и есть такие люди, то они от меня отстоят достаточно далеко. И если, как ты говоришь, подобные фильмы ВРЕДЯТ, то что тогда делать с "Мастером и Маргаритой", где одна из основных мыслей романа - это "Что, все люди добрые? - Добрые, игемон. - И настанет царство истины? - Оно настанет, игемон!"
А что касается Триера и ему подобных фильммейкеров - это уже просто очевидно, что и сами режиссеры, и те, кто торчит от их жестоких, мразотных фильмов - это клиенты психоаналитиков. Потому как ни те, ни другие не в состоянии перерабатывать зло.
Если мост не может пропускать вниз по течению всякое барахло, которое плывет по реке, то тогда это барахло забьет все пролеты, застопорит движение воды, и превратит реку в затойную лужу. На этом обрываю свою речь, надеясь на Ваше воображение.
Юрий, Ваш оппонент спокойно отдыхал на побережье Адриатического моря, откуда сегодня и возвернулся. По поводу этого фильма не вижу смысла вновь встревать в бессмысленную дискуссию. После просмотра совершенно очевидно определяются 2 лагеря. Одни утверждают, что человек добр и совершенен. Подобные фильмы только вредят существующему миру путем показа мерзостей и гадостей et setera... Другие (включая и меня грешного) утверждают, что фильм показывает сущность каждого человеческого индивидуума, дремлющую глубоко в подсознании. Такие фильмы необходимы хотя бы для того, чтобы человек пытался контролировать эту сущность и сдерживать ее... Истина, как всегда лежит где-то посередине, но ее до конца никогда не познать. А, воообще, меня очень радует столкновение мнений вокруг именно этого серьезного умного художественного фильма. Не одними же "Халками", "Матрицами" и "Терминаторами"... В общем, поздравляю всех с моим возвращением из отпуска. В ближайшее время кого-то порадую, а кого-то, вероятно, огорчу...
Триер рубит на большом искусстве, хотя и не в голливудских масштабах ("...не продаётся вдохоновенье, но можно рукопитсь продать..." - и это верно заметил А.С.),а Нолан просто рубит и именно в голливудских, это разные вещи. "Помни", если не упустил что к чему в сюжете (для этого надо просто не отвлекаться),более одного просмотра не стоит. Финал там в отличие от "Догвилля" не более, чем лихая фишка, как и в "Шестом чувстве". Триер вовсе не создаёт новой идеологии, не учит, как жить, а высказывает мнение (с которым лично я согласен) о природе человека и социума, при чём делает это посредством гениального кино. "Матрица" - бред, потому что не имеет смысла, а вторая часть - вообще полная пурга. То есть это обычный лихой боевик. Не верю, что тем, кому нравится "Матрица", может нравиться кинематограф фон Триера, хотя всяко бывает. А что так мелко про 2000 лет? До этой идеологии (ничего против неё не имею) были Древние египтяне, греки, римляне, индусы, китайцы, японцы. Всякие индейцы в конце концов. У них тоже разные мудрые идеологии (то бишь религии) были и есть и не хуже этой. Или эта двухтысячеяетняя единственно верная? Как же Сказочник вам не оппонент, если ему, судя по высказываниям, очень попонравился "Догвилль"?
"Только Триеры и диктуют как жить." - вот это уже что-то! Конечно "Ну,погоди!" и "Терминатор3" не диктуют как жить и не вызывают паранои. И это светлое кино с добрыми намерениями. Был в Москве недавно Стивен Сигал и его охранник наступил на ногу моей знакомой журналистке - плохой человек! Да..И Матрица2 - второе место занимает по IMDb - воот! Конечно, 49 лет не шутка, жизнь заканчивается, мало ли что, и капусты на собственные похороны уже сложнее насобирать. А в "хит-парадах" не поучаствовал, бедолага!..Ну ничё, начнёт комедии делать и всё поправит в своей карме.
Ну уж IMDb - это авторитеееет. За какой фильм народ там проголосует, тот конечно же и есть самый лучший. Судя по спискам, голосующие там, кроме американских и ещё немножко британских фильмов (пусть и отличных),почти ничего не смотрели. Гайдая там, как ни странно, тоже нет. Вероятно, он неправильные комедии делал. Кстати, для справки: "Джентльмены удачи" не он делал, а Александр Серый. Про то, почему человечество к фашизму скатывается и про бледную тень Кубрика - это вы круто. Но всё же, не отрицая таланта Кубрика, скажу, что Тарковский был, мягко говоря, покруче, если так можно выразиться. Надо только отметить в контексте спора о "добром" и "злом" кино, что Кубрик как раз делал очень "злое" кино. То есть как и фон Триер говорил о человеческих и общественных пороках, слабостях, насилии и т.д. Пропагандой светлых идей, как это понимает ешаВ, там и не пахнет. За "Тропы славы" его возненавидела вся французская военщина, а уж про "Заводной апельсин", "Цельнометаллический жилет" и прочее я вообще молчу (некоторые, говорят, блевали после "Жилета"). "Бессонница" - это римейк норвежского фильма 1997 года, то есть плагиат. Я то, честно говоря, полагаю, что братья Ноланы (сюжет "Помни" придумал младший из них) сумели придумать и сделать хороший фильм, получили некоторое признание и теперь не упустят возможности нарубить капусты в Голливуде, делая качественные фильмы и не более. Так, например, поступили Содерберг и Нойс. В этом нет ничего плохого, но к искусству это не имеет никакого отношения.
ПОМНИ, по самому большому счету о том, почему человечество постоянно скатывается к фашизму - у него нет "кратковременной памяти" - Вы ведь не можете помнить, что делал вчера сосед - только то, что он Вам об этом рассказал. Вспомните главную надпись на груди Пирса - НАЙДИ И УБЕЙ ЕГО, написанную готическим шрифтом и в зеркальной проекции - просто таки намек на свастику так и просится. Однако герою фильма сопереживаешь, потому как в каждый конкретный момент он ведет себя абсолютно правильно. Еще очень здорово Нолану удалось показать невозможность полноценного изучения, лишь только интерпретации истории человечества в каждый конкретный момент. А такие как Триер подобны персонажам, сыгранным Джо Пантолиано и Кэри Энн-Мосс - постоянно подсовывающим некие факты и выводы лишь для собственных корыстных целей. Конечно, Нолан еще очень молод - ему всего 33 года. Но его MEMENTO входит в 15 самых лучших фильмов по голосованию в IMDb. За свои 49 лет у Триера нет таких. И думаю, никогда не будет. Что касается Тарковского, то это просто бледная тень Кубрика. А вот кто действительно у нас был гением и кино и комедии, так это Гайдай - Кавказскую пленницу, Джентельмены удачи и почти все остальные его фильмы можно будет смотреть и через 500 лет, так же, как сегодня читать комедии Шекспира или Аристофана. Жаль, что в нынешнее время у нас нет таких. Только Триеры и диктуют как жить.
Ну граждане, если вы "Помни" (получается я знаю Нолана) называете самым-самым фильмом, то спорить тут никак не возможно. Вообще потрясающее сочетание: Аки Каурисмяки и "Помни". Молодой актёр из этого "Помни" и есть Гай Пирс ("Секреты Лос-Анджелеса"). Каурисмяки как раз режиссёр одного с фон Триером уровня (№1). Нолан, пардон, и рядом не валялся. Для смеха, продолжение "Догвилля" будет по словам фон Триера называться "Mandalay" (не шучу).
Помни и Бессоница Нолана в контексте Триера? Хм..м! В Бессонице сыграл Аль Пачино - великолепно! В ПОМНИ - это фильм об амнезии молодого человека, задом-наперёд - какой-то молодой актёр (не помню имени).Очень добрый фильм. Изумительный фильм по задумке! Это ж надо было так построить сюжетную линию. Нолан - гений! Конечно фон Триер уступает в изложении того, чего хочет сказать. Он просто делает свои фильмы не приходя в сознание. А Нолан просчитывает каждый свой шаг заранее. Он делает свои фильмы как-бы на одном дыхании. Мне кажется, если бы не продюсер с большим денежным мешком (чаще всего глупый!),встревающий везде и вся, то талант Нолана раскрылся бы еще больше. Догвиль рассказывает о девушке по имени Грейс (насколько я помню). Я ушёл с этого шабаша после появления Николь Кидман. Такой замученной я её не видел даже в Часах. Нет! Вторая Вирджиния Вульф не по мне. Кстати, абсолютно отстойно "модной" камерой снято auto!..Вот, собственно, и всё!
Вижу, что куда-то запропастился мой оппонент Сказочник, зато появился почти соратник - ешаВ. Почти во всем с ним согласен, и хочу прибавить, что если так уж хочется вникнуть в сущность человека, в интерпретации современных режиссеров, то стоит очень внимательно посмотреть два фильма Кристофера Нолана - ПОМНИ и БЕССОННИЦА. Первый я вообще, считаю самым-самым умным кинофильмом всех времен, второй тоже очень хорош. Если кто видел можно обсудить их в контекте с Триером. Наверняка многие видели Гая Пирса в роли "человека без прошлого", но не все поняли о чем фильм. Кстати, и Аки Каурисмяки стоит смотреть тоже. Очень гуманное кино. А Триер всем своим "творчеством" растлевает человечество так же как наркота, которая у употребляющих вызывает эйфорию, но последствия известны ...
ешаВ, ваша позиция понятна. Скажу только, что по моему мнению пропаганда чего бы то ни было - это плохо, потому что любая идеология, даже самая светлая, всегда стремится изнасиловать мир (примеров вагон и тележка). Нолана я и правда не знаю. Тарантино конечно не гений кино. В таланте ему тоже не откажешь. Безусловно "Криминальное чтиво" и некоторые другие его фильмы великолепны. Но на гениальность ,мне кажется, не тянут никак. Фильмы фон Триера у меня лично депрессии не вызывают. Наоборот, я восхищаюсь человеком, который понимает людей (в том числе и меня) и в состоянии настолько мастерски и искренне выразить свои мысли. Кстати, один из критериев (но не единственный, конечно) уровня "Догвилля" и его автора - факт таких непримиримых споров о нём. В завершение спора приведу две цитаты.
Из Бергмана по поводу фон Триера (где прочёл, не помню): "Этот парень даже не подозревает на сколько он талантлив."
Из интервью А.Долина с фон Триером: "Напоследок, уже после интервью, в дверях фон Триер оборачивается ко мне. «Вы знаете, - говорит он тихо, - Андрей Тарковский был для меня очень важным человеком». И помолчав, добавляет: «Ему показывали один из моих ранних фильмов. Он ему очень не понравился."
посмотри фильм "В тылу врага" режиссера Антти Туури, 1999 г. очень сильный фильм, не слабее, я думаю, Догвиля, однако, в отличие от последнего, лежащий по сю сторону добра.
А что касается Триера и ему подобных фильммейкеров - это уже просто очевидно, что и сами режиссеры, и те, кто торчит от их жестоких, мразотных фильмов - это клиенты психоаналитиков. Потому как ни те, ни другие не в состоянии перерабатывать зло.
Если мост не может пропускать вниз по течению всякое барахло, которое плывет по реке, то тогда это барахло забьет все пролеты, застопорит движение воды, и превратит реку в затойную лужу. На этом обрываю свою речь, надеясь на Ваше воображение.
2 Юрий: странно, Сказочник - твой оппонет. Я - твой почти соратник. А для меня Сказочник вроде как не оппнент. Вот жизнь! сверкает, как калейдоскоп.
Kotbegemot, мой nik не случаен! Попробуй ещё прочитать прошлое сообщение! :-)
Из Бергмана по поводу фон Триера (где прочёл, не помню): "Этот парень даже не подозревает на сколько он талантлив."
Из интервью А.Долина с фон Триером: "Напоследок, уже после интервью, в дверях фон Триер оборачивается ко мне. «Вы знаете, - говорит он тихо, - Андрей Тарковский был для меня очень важным человеком». И помолчав, добавляет: «Ему показывали один из моих ранних фильмов. Он ему очень не понравился."
Разногласия даже на таком уровне. И это хорошо.