20 июля 2003 13:09
Триер рубит на большом искусстве, хотя и не в голливудских масштабах ("...не продаётся вдохоновенье, но можно рукопитсь продать..." - и это верно заметил А.С.),а Нолан просто рубит и именно в голливудских, это разные вещи. "Помни", если не упустил что к чему в сюжете (для этого надо просто не отвлекаться),более одного просмотра не стоит. Финал там в отличие от "Догвилля" не более, чем лихая фишка, как и в "Шестом чувстве". Триер вовсе не создаёт новой идеологии, не учит, как жить, а высказывает мнение (с которым лично я согласен) о природе человека и социума, при чём делает это посредством гениального кино. "Матрица" - бред, потому что не имеет смысла, а вторая часть - вообще полная пурга. То есть это обычный лихой боевик. Не верю, что тем, кому нравится "Матрица", может нравиться кинематограф фон Триера, хотя всяко бывает. А что так мелко про 2000 лет? До этой идеологии (ничего против неё не имею) были Древние египтяне, греки, римляне, индусы, китайцы, японцы. Всякие индейцы в конце концов. У них тоже разные мудрые идеологии (то бишь религии) были и есть и не хуже этой. Или эта двухтысячеяетняя единственно верная? Как же Сказочник вам не оппонент, если ему, судя по высказываниям, очень попонравился "Догвилль"?
