"В отличие от Тарсковского, который явно вдохновлялся творчеством Бергмана, и оттого очень похож на него внешне..." - потрясающе, ешаВ! Я вот вдохновляюсь творчеством Триера и Тыквера, но почему-то до сих пор на них внешне не похож! Вообще, обсуждать "раскалённое железо" это мазохизм или борьба за светлое будущее с "демонами", "внешне похожих" на Достоевского или Воннегута? На мой взгляд, каждый человек сам разберётся (без "борцов за мир") где зло, а где добро. "Догвиль" - высокое кино. Оно в отличие от доброго и злого кино претендует на личное обращение к каждому ПОНЯВШЕМУ этот фильм. А-то попахивает "хрущёвчинкой", где все, кто не понятен - п....расы!
а как преодолеть? ну уж точно не с помощью всеобщей депрессии. Надо пропагандировать светлые стороны жизни. Человек - очень внушаемое существо, зависимое от внешних факторов. Возьмите, напишите какой-нить рассказик, дайте почитать незнакомым людям. Друзья конечно же похвалят, на то они и друзья, а вот к примеру знакомые друзей могут выдать то, что они думают. И часто дают негативную оценку. что ж, это их право. в особенности, язаметил, этим грешат русские люди. В крови у них критиковать и выискивать плохое. Вот. И обратите внимание на состояние ваших чувств после этого. Когда вас обсирают, вам это неприятно. когда вас все обсирают, вам не хочется ничего делать. В этом и заключается сила зла - для зла достаточно, чтобы вам не хотелось ничего делать,творить, создавать с целью улучшения этого мира. Вот почему зло имеет такую силу на нашу психику. Так зачем давать ему какие-либо шансы? Посмотрите, что было когда началась война в Ираке? люди чуть ли не с ума сходили, кое-кто даже бил себя пяткой в грудь, мол, ща поеду мочить америкосов. А почему? а потому что кое-кто сознательно показывает нам снесенные осколками головы, оторванные руки-ноги... а зачем? е-мое, да в мире постоянно люди умирают жестокой смертью. Если вы будете постоянно смотреть на все это - закончите в психушке. Слово, у вас есть отличный инструмент определения что есть хорошее. а что есть плохое - ваши чувства. Наберитесь опыта,и решите, от чего вы хотите себя в этой жизни оградить. Потому что жизнь одна, и КАК вы ее проживете - зависит только от вас. Я лично выбрал не давать злу никаких шансов влиять на меня и мои выборы в этой жизни. Чувствую себя хорошо.
кот, я ответил. Просто вам, видимо, этот режиссер незнаком - Кристофер Нолан. Ну, хорошо, не буду выпендриваться и назову, пожалуй Бергмана. В отличие от Тарсковского, который явно вдохновлялся творчеством Бергмана, и оттого очень похож на него внешне, швед делал кино с глубоким смыслом, который не было нужды выискивать.
Ну, и Тарантино. Кто скажет, что он не гений кино?
И еще - вы все-таки невнимательно читали мой пост, Кот. я же сказал - я насмотрелся достаточно жестоких фильмов, оставляющих неприятное впечатление (считайте это той горячей сковородкой, за которую мы все в детсве беремся) чтобы не смотреть больше подобной кинопродукции (считайте это тем самым раскаленным прутом). Раскрою аналогию и дальше. Мы знаем, что попытка попробовать на вкус любой из цианидов приводит к немедленному спазму мыщц, что результируется в полном сокращении легких. Без кислорода, как известно, кора мозга тут же вырубается и капут. Итак, следуя Вашей логике, не попробовав, мы не можем рассуждать ог предмете? Ну как, вы готовы испытать неизведанное от одной ириски Меллер?...
Если изначально не знать, что раскалённый прут опасен, то, не тронув его, понять это нельзя, или вы, ешаВ, маленьким ребёнком никогда никуда не лезли, чтобы попробовать на вкус и на ощупь? Хотя, конечно, тут много о фильме наговорили, и кое-кто даже весь сюжет рассказал, так что кое-что понять можно, это правда. Но все же рассуждать о фильме, не посмотрев его, неправильно. С тем, что в сущности все мы жители Собачьего города, я лично не спорю, проблема в том, как это преодолеть. Но уж точно не засовыванием головы в песок. С другой стороны, логично рассуждать, что, дескать, раз второй фильм, как первый, а первый не понравился, то второй лучше не смотреть. Мне вот, например, приятель одолжил диск с "Матрицей2", очень жалею потраченного времени. Хоть и предполагал заранее, что это лабуда, а всё ж таки взял и посмотрел, жаль. Вы всё-таки не ответили, кто же по-вашему настоящий киногений.
на это отвечу так: знание определенных принципов заменяет нам незнание определенных фактов.
для того чтобы понимать, что от прикосновения к раскаленному металлическому пруту никакой пользы для организма не будет, а будет только вред, совершенно не нужно к нему прикасаться. Ваша же логика говорит об обратном. Типа, не смотрел - как ты можешь рассуждать. А вот так. Гаспар Ноэ снял Тренировочный День, и я смотрел этот фильм. И мне он очень очень не понравился, произвел очень плохой эффект на мою психику. я решил с того момента, что не хочу смотреть плохие фильмы. Поэтому, когда Ноэ снял Необратимость, я знал, что это будет фильм еще хуже, и что если человек пошел по одной какой-то дорожке - все, пипец. Два фильма в одном и том же духе тотального психологического депрессинга говорят о том, что у человека не все в порядке с головой.
Ну, и. почитав отзывы о Догвиле, зачем мне теперь вообще на него ходить? Это дело выбора каждого. Так что не надо меня засирать и говорить что я есть один из жителей Догвиля. Вы тоже один из его жителей.
to ешаВ: Это, конечно, интересно - рассуждать о фильме, который не смотрел... Напоминает анекдот про то как Рабинович напел Бетховена... И, кстати, верно подмечено, ты с такими рассуждениями тоже напоминаешь жителя Догвиля, но ты, к сожалению, не поймешь - не смотрел...
первые пол часа, я сомневался, вообще стоит ли смотреть его до конца, вечные проблемы суеты жизни, что тут нового, однако, как оказалось не все так просто ...
Фильм стоящий, для людей умеющих включать мыслительный просцесс и желающих развиваться по жизни, для тех, кому нужна только картинка, фильм может вообще не понравиться, потому, как таковая попросту отсутствует полностью ...
сначала мне было тяжело привыкнуть к отсутствию заднего фона и декораций, но потом ушел в действие фильма и уже не обращал на это внимание!!!
После сеанса ни чего не хотелось говорить...
Что мне дал фильм?
Пожалуй все же не зря мы все оказались здесь на земле, все мы одинаковые, только одним хватает сил не опускаться до животных, а другие выросли в этом и не видели другой жизни в принципе, а третьи под воздействием окружающей обстановки проявляют свои не самые лучшие качества.
Не так много на сегодняшний день фильмов после просмотра которых мы смотрим на мир другими глазами, глазами самих героев фильма. В этот момент мы полностью отождествляемся с происходящим на экране и в течении некоторого времени после просмотра живем яркими впечатлениями действа происходившего на экране. Внутреннее состояние главных героев их боль, страхи, страдания всё передаётся нам. Таким был фильм "Танцующей в темноте" такая же картина и "Догвиль". После просмотра фильма могут быть самые разные эмоции и отвращение, и злость на всех героев, на фильм и глубокое раздумье о нашей собственой жизни может захватить нас. Ларс Фон Триер выжимает из нас нужные эмоции чтобы показать нам какими мы являемся сами. Реакция на фильм это ламусовая бумажка по которой можно определить сколько и чего в нас находится. Фильм правдивый! И эту жуткую правду и хотел донести до зрителя фон Триер. Мы ужасаемся происходящему на экране а в жизни не замечаем за собой подобных вещей! В фильмах фон Триера нет положительных героев. Режесёр надеется что положительным героем станет сам Зритель посмотревший его фильм! И да будет так!!! Смотреть нужно!!! Хотя эффект просмотра можно сравнить с "невкусными" лекарствами, невкусно-но полезно и поэтому необходимо! СМОТРЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!
После фильма не хочется ни говорить, ни слышать, ни видеть. Состояние транса. Одно слово в голове "потрясающе". О чем он? Сложно ответить однозначно, особенно в течение первых часов после просмотра. Этот фильм о нас. Периодически на глазах наворачивались слезы. И только потом понимаешь, что это не от жалости к героям фильма... В "Догвиле" нет красоты пейзажов, нет домов, декораций, красивых костюмов, нет всего того, что может отвлекать взгляд зрителя от смысла. Нет! Смыслов! Потому как, сказать, что фильм имеет один глубокий смысл и, что он тематичен невозможно. Было ощущение, что Триер бросает нам кости с остатками на них мяса (необглоданная косточка фигурирует в фильме),мол глодайте, захлебываясь собственной слюной. Здесь есть и философские темы с попыткой применить их к социальной жизни, и попрание христианских законов от которых становится не по себе, и экзистенциальные темы для дальнейшего размышления, здесь есть людская сущность.
а разве я восхвалял Тарковского?.. Талант Тарковского совсем в другом заключается. Хотя я все равно не считаю Тарковского чем-то из ряда вон выходящим. Человек просто делал нестандартное кино, был философом по жизни и находился в постоянном поиске истины.
Триер же нарочно выискивает самое плохое и порочное, причем не в своей собственной жизни, а в нашей! концентрирует это и выставляет напоказ. Можно было бы предположить, что он делает это с целью как-то повлиять на человека и заставить его измениться к лучшему. Но нет! Вот но это как раз Триер и неспособен, потому что зло никогда не было способно изменить человека к лучшему. Вот почему пропаганда зла ведет только ко злу. Я не иду на этот фильм ни под каким предлогом.
Мдя, господа... Что называется - приехали. Ларс фон Триер "оттрахал" всех зрителей! Как говорил, кажется, Черчилль: "Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак". Собаки могут тебя ненавидеть лишь за что-то, а человек - вполне бескорыстно, и даже за причиняемое ему добро. Я живу в Одессе. Кинотеатр (кстати, единственный, где крутят "Догвилль") находится возле Привоза. После незаметно пробежавших 3 часов, выйдя на свет Божий окунулся в вонь и безнадёгу базарного "бомонда". Здравствуйте, жители Догвилля!!! Хомо сапиенс - существо сверхсоциальное. По одиночке - вроде нормальные, разумные ЛИЧНОСТИ, а слившись с толпой - могут разорвать и любимого человека, при этом рассуждая о возвышенных материях. Человек хуже животного, он придумал сам себе какие-то рамки, условности, но это лишь контуры, нарисованные на асфальте. Если вы заметили, на заброшенной шахте виднеется надпись "Didact ac moralus". Ларс фон Триер как всегда великолепен. Жаль, что ещё не успел посмотреть "Танцующую", но я влюблён в его фильмы ещё с "Догм". Эволюция режиссёра налицо. От "живых" фильмов с "живой" камерой, к "психологически мёртвым", но с неизменной "живой" картинкой. А операторская работа местами просто поражает. Жаль, не до всех смысл фильма доходит. Своих знакомых могу разделить на тех, кто поймёт, и тех, кто не пойдёт на этот фильм ни под каким предлогом.
С кем же его ещё в один ряд ставить, когда он такое гениальное кино делает? А многие, кому повезло увидеть его фильмы раньше, сделали это ещё лет 10-15 назад. По поводу заряжения оптимизмом. Фильмы Тарковского меня как-то тоже им не зарядили, а скорее даже наоборот.
Ну, и Тарантино. Кто скажет, что он не гений кино?
И еще - вы все-таки невнимательно читали мой пост, Кот. я же сказал - я насмотрелся достаточно жестоких фильмов, оставляющих неприятное впечатление (считайте это той горячей сковородкой, за которую мы все в детсве беремся) чтобы не смотреть больше подобной кинопродукции (считайте это тем самым раскаленным прутом). Раскрою аналогию и дальше. Мы знаем, что попытка попробовать на вкус любой из цианидов приводит к немедленному спазму мыщц, что результируется в полном сокращении легких. Без кислорода, как известно, кора мозга тут же вырубается и капут. Итак, следуя Вашей логике, не попробовав, мы не можем рассуждать ог предмете? Ну как, вы готовы испытать неизведанное от одной ириски Меллер?...
на это отвечу так: знание определенных принципов заменяет нам незнание определенных фактов.
для того чтобы понимать, что от прикосновения к раскаленному металлическому пруту никакой пользы для организма не будет, а будет только вред, совершенно не нужно к нему прикасаться. Ваша же логика говорит об обратном. Типа, не смотрел - как ты можешь рассуждать. А вот так. Гаспар Ноэ снял Тренировочный День, и я смотрел этот фильм. И мне он очень очень не понравился, произвел очень плохой эффект на мою психику. я решил с того момента, что не хочу смотреть плохие фильмы. Поэтому, когда Ноэ снял Необратимость, я знал, что это будет фильм еще хуже, и что если человек пошел по одной какой-то дорожке - все, пипец. Два фильма в одном и том же духе тотального психологического депрессинга говорят о том, что у человека не все в порядке с головой.
Ну, и. почитав отзывы о Догвиле, зачем мне теперь вообще на него ходить? Это дело выбора каждого. Так что не надо меня засирать и говорить что я есть один из жителей Догвиля. Вы тоже один из его жителей.
Фильм стоящий, для людей умеющих включать мыслительный просцесс и желающих развиваться по жизни, для тех, кому нужна только картинка, фильм может вообще не понравиться, потому, как таковая попросту отсутствует полностью ...
сначала мне было тяжело привыкнуть к отсутствию заднего фона и декораций, но потом ушел в действие фильма и уже не обращал на это внимание!!!
После сеанса ни чего не хотелось говорить...
Что мне дал фильм?
Пожалуй все же не зря мы все оказались здесь на земле, все мы одинаковые, только одним хватает сил не опускаться до животных, а другие выросли в этом и не видели другой жизни в принципе, а третьи под воздействием окружающей обстановки проявляют свои не самые лучшие качества.
я тебя просил меня в обиду не давать, что ли? я чего-то не пойму... свободны тов. младший сержант!
Nat, не надо всех по своей мерке мерять. Если ты персонаж Триера - то тогда тебе, конечно, полезно будет посмотреть на себя со стороны его же глазами.
2 kotbegemot: кто же из ряда вон? Кристофер Нолан. Так, навскидку.
Триер же нарочно выискивает самое плохое и порочное, причем не в своей собственной жизни, а в нашей! концентрирует это и выставляет напоказ. Можно было бы предположить, что он делает это с целью как-то повлиять на человека и заставить его измениться к лучшему. Но нет! Вот но это как раз Триер и неспособен, потому что зло никогда не было способно изменить человека к лучшему. Вот почему пропаганда зла ведет только ко злу. Я не иду на этот фильм ни под каким предлогом.
поразительно - кто-то Триера уже в один ряд с Тарковским и Куросавой ставит... О, как! гы.