Ну вот, кажется, я сам всё и узнал. В 2007 году выйдет новый фильм Ларса фон Триера - "Вашингтон". Видимо, это и есть третий фильм "амриканской трилогии".
Очень раздражающий фильм. Чудовищно алогичны и непоследовательны мотивации героев фильма. Очень много лицемерия в поведении, практически невозможного лицемерия. Глубоко НЕ жизненный фильм. Явно гротеск, вызов и та же самая тема что и в "Танцующей" - о некоей чудовищной слепоте.
Сделано безусловно мастерски. Но "подложка" манипулятивная и бездарная.
В таком виде фильм оставляет крайне приятное впечатление, а его сюжет и обозначенные проблемы дают богатейший материал для самых широких размышлений о жизни. Такой фильм - настоящий шедевр, а не одноразовая дешевка: вновь и вновь его хочется прослушать в кратком пересказе друзей.
Так Америку не прикладывали давно. Наверно со времен раних Коенов или Поворота Стоуна, но как не крути те смеялись, а Триеру явно не до смеха. Если верить Датскому Нострадамусу то картоная Америка должна быть сожена.
прошу вас не путать Триера до и после Танцующей. Это две большие разницы. Главное, что определяло Триера (для меня) - это вера в человека, и базовые, глубинные, христианские ценности. То, что человек еще раз подтверждает, что он "право имеет", а не "тварь дрожащая", и то, что вокруг сплошь - лицемерие и презрение к окружающим - простая констататция факта. Я не испытал того подката к горлу, что было совсем свежо в 1997-8м годах с "Рассекая волны". ДЛя меня и "Догвиль", и "Мандерлай" - фарс, где Триер сам себя раздавил. Где нормативный, здравый подход нежелчного европейца? Где та пассионарность, что вытянет этот континент? Если, ребята, вы начинаете смеятся над своим и чужим мироощущение - вам осталось слушать поседние возгласы кукушки...
Без сомнения - это лучшая картина последних нескольких лет! Гениальная режиссура Ларса Фон Триера, гениальный сценарий и постановка. Отличная игра актеров, особенно главной героини Грейс (Николь Кидман). Фильм о самом прекрасном чувстве на Земле - это о любви! Только любовь эта односторонняя и очень жестока. Несколько слов по фильму: вполне оправдываю Грейс!! НИЧЕГО ИНТЕРЕСНЕЙ В ДАННОМ ЦИКЛЕ ЕЩЕ НЕ ПРИДУМАНО. P.S. И кто сказал, что это фильм провал Каннского кинофестиваля! Браво Фон Триер
Фильм просто супер! Все время держит в напряжении, постоянно идет внутренний диалог. И ты начинаешь думать, а как бы ты поступил на ее месте и на месте жителей.В некоторых местах конечно было слабовато, например, когда в конце она с ними расчиталась...Маловато! Я бы еще и не такое придумала, особенно с теми мужиками! В общем - фильм стоит того, чтобы его смотреть и смотреть!
Вот пример что хороший фильм можно снять и без большого бюджета и в любой стране. Ведь для хорошего кина у нас не денег не хватает а мозгов. Кто не видел этот фильм советую настоятельно просмотреть даже через силу и в концовке вы получите огромное удовольствие.
Накололи с жанром! Не надо путаницы! Это, вообще-то говоря, не кино! Это хорошо забытый жанр старого советского телевизионного спектакля. Возможно, даже наверняка, хорошего. Но спектакля!
может я не ценитель высокого, но такие фильмы как Догвиль или из старого Заводной апельсин одно и то же. На лицо шизофрения режиссера, бешенство сценариста, и вообще Терминатор 3 forever
ЗАТРОНУТЫ КРАСИВЕЙШИЕ 1930 ГОДЫ (для любителей сюда www.gangcters.nm.ru) ДИКОРАЦИИ-БЕЗБОЖНО КИНО ДЛЯ ТОГО И КИНО А ТЕАТР ДЛЯ ТОГО И ТЕАТР , ФИЛЬ В 1930 ГОДАХ СНЯТЬ СЛОЖНО ВОТ НЕ ЗАТРАЧИВАЯ ЛИШНИХ" $$$$ РЕЖИСЁР И ПОСТАРАЛСЯ
Фильм потрясающий. после его промотра становится ещё более очевидно, что главное в кино - режиссёр, актёры и сценарий, а не декорации и спецэффекты.Оценка по 10-бальной системе - 9,5.
Я не могу отделаться от мысли, что Триер - заядлый спорщик. Сидят они с каким-нибудь Томом Винтенбергом или Жан-Марк Барром, а Триер и ляпни: "Спорим, что я сниму фильм, который войдет в историю кино?" В ответ гомерический хохот. Спустя время появляется "Европа", и визави лезет в карман за кронами или франками. А Триер тут же: "А спорим, что я теперь буду глумиться над публикой как захочу, а мне все одно будут призы давать, хороводы вокруг меня водить?" Визави уже осторожен, но, подумав, соглашается, за меньшую, чем прежде сумму. И публика получает "Рассекая волны" и "Идиотов" (1998),получает "Догму" - с немыслимым метражом, со съемкой, как на корабле во время шторма, с порнографией и грязью всей Скандинавии. А Триер уже тут как тут: "А спорим, что и это не предел? А как тебе назвать человека дураком и скотиной, а он мне денег за это заплатит? А как тебе кино без кино?.." Догвиль - американский городок, где всего 15 взрослых да какие-то дети под ногами путаются. В переводе - Собачий город. Чеховское такое название (или гоголевское). Люди все (тут "е", в смысле, с двумя точечками НАД - проклятые компьютерные прибамбасы...) работящие, не очень развитые, зато богобоязненные. И вот однажды на рассвете там появляется породистая утонченная блондинка, за которой охотится мафия. Горожане ведь не звери, хотя чужаков не любят. Не выдали, спрятали, приютили. Сразу скажу, что интрига здесь одно из немногих достоинств, пооэтому продолжать пересказ негуманно. Гораздо важнее сказать КАК это сделано и ЗАЧЕМ. Сделано это все левой ногой, за 10 или 20 евро (если не считать гонорары),но на 177 минут. (Зачем столько стран-копродюсеров - ума не приложу.) Есть павильон, на полу которого краской размечена топография городка. Ни стен, ни дверей - только отдельные предметы обихода: стулья, кровати. Герои стучат по воздуху, делают вид, что отпирают двери и запирают замки. "Город" виден весь сразу - кто-то совокупляется, кто-то вяжет, кто-то болтает посреди "улицы". Главная улица, кстати, носит название Elm-street, улица Вязов. Здесь много типично американских отсылок, вроде того, что один из главных героев носит имя Томас Эдисон, а главного гангстера играет Джеймс Каан - Санни Корлеоне из первого "Крестного отца". И тут стоит акцентировать следующий момент - датчанин Триер уже второй фильм подряд снимает об Америке, о США. Его фильмы после "Европы" совершенно незатратны. Стало быть, в богатеньких студиях нужды нет. Заработать на этих картинах невозможно в принципе, даже подключив штатовский рынок. А вот ведь... Тут, следовательно, интерес этического свойства, иезуитский такой интерес. В "Идиотах" мелькнула весьма выразительная фраза, точно я ее не помню, но суть такова - "это общество" зажралось до такой степени, что его вообще ВСЕ перестало интересовать. Это о Дании - тихой, патриархальной, с рудиментами европейского романтизма. Но фон Триер режиссер морально-назидательного кино, и если уж тема взыскала его интерес - он пойдет до конца. Он возьмется за наглую, агрессивную, крайнюю форму зажранности, чьим не очень ярким отблеском является родная Дания. Он полезет в эпицентр. И вот появляется "Танцующая во тьме", где Триер поставил диагноз и вынес приговор государственной машине США и, в их (Штатов) лице, либеральной демократии вообще. Американцы оказались настолько дремучи, что не "въехали" и спокойно проспонсировали следующий диагноз - на этот раз обществу, мировоззрению, продукту "самого прогрессивного социального строя в истории человечества". Едва ли они "въедут" и на этот раз. Если уж фильм в генетически знакомом им жанре мюзикла остался непонятен, то диковинная постановка под названием "Догвиль", буквально запечатленный на пленку спектакль минималистского театра, непостижим как квантовая физика для шимпанзе. (Так что Триер выиграл пари и на дурака, дающего деньги, и на кино без кино.) Едва ли будет понятен типичному американцу (да и европейцу) и пафос "Догвиля" - истории о том, как честные богобоязненные налогоплательщики превращаются в монстров, в самых мирных условиях. Это художники у них радикалы, а типичный скажет: "Да как же можно было не настучать в полицию?! Ну и что, что невиновна?! Закон на то и закон!" Наверное, некорректно сравнивать "Догвиль" с "Семью самураями", зажравшихся американцев и нищих японских крестьян. Но их схемы, в общем-то, похожи. Низменность - как неотъемлемое чувство "массового" человека. Куросава нашел в себе великодушие понять это, простить, закрыть глаза. Ларс фон Триер - нет. (Но и времена иные, и люди иного склада.) Нравственный посыл Триера, его морализаторская беспощадность - второе достоинства фильма, вслед за интригой. Пока смотришь - полностью разделяешь авторскую категоричность. Сомнения появляются потом - что-то вроде: "Так не бывает. Слишком уж стерильную картинку нарисовал автор." (В финальном диалоге очень часто звучит слово "высокомерие". И в этот момент понимаешь, что высокомерие заодно свойственно и режиссеру. Все эти пари, выигранные пусть не у Винтенберга, пусть у самого себя, у судьбы, позволили ему счесть себя Высшим Судией, истиной в последней инстанции.) И третье достоинство - актеры. Я впервые в жизни оценила Николь Кидман. У хорошего режиссера кто угодно заиграет. Вспоминаю, как был потрясен игрой Мела Гибсона в "Гамлете" Дзеффирелли: "Как?! Этот манекен может играть?!!" Стеллан Скарсгаард в любой голливудской лабуде хорош. А вот Кидман проняла впервые. У Кубрика (как ни странно - что не делает его автоматически плохим режиссером) не смогла, а здесь смогла. Бен Газзара за всю свою долгую творческую жизнь не вызвал у меня ни единой теплой эмоции, а здесь хорош. Самый незначительный персонаж отыгрывается по полной программе. Любой сбой в такого рода постановке мог бы стать губительным. (Недаром на мельчайшие роли были выбраны классические Харриет Андерссон - звезда Бергмана - и голливудская звезда черно-белого кино Лорен Бэколл.) Если же делиться совсем интимными ощущениями от фильма, то это наверное гордость самим собой, гордость за то, что выдержала эти три часа, эту формальную примитивность, это издевательство над своим зрением и нравственным чувством. Главное вытерпеть. Потом никаких сожалений, уверяю вас, не будет. Будет гордость за самого себя. Но вот заслуга ли это фон Триера - вопрос...
Сегодня, в 22-00 по РЕН ТВ. Тот самый Догвиль. Кто не смотрел, (и кто смотрел) весьма рекомендую по(или "пере") смотреть. Лучший фильм прошлого 2003 года по мнению кинокритиков России
Сделано безусловно мастерски. Но "подложка" манипулятивная и бездарная.
Это не о людях. Я хочу смотреть о людях.
прошу вас не путать Триера до и после Танцующей. Это две большие разницы. Главное, что определяло Триера (для меня) - это вера в человека, и базовые, глубинные, христианские ценности. То, что человек еще раз подтверждает, что он "право имеет", а не "тварь дрожащая", и то, что вокруг сплошь - лицемерие и презрение к окружающим - простая констататция факта. Я не испытал того подката к горлу, что было совсем свежо в 1997-8м годах с "Рассекая волны". ДЛя меня и "Догвиль", и "Мандерлай" - фарс, где Триер сам себя раздавил. Где нормативный, здравый подход нежелчного европейца? Где та пассионарность, что вытянет этот континент? Если, ребята, вы начинаете смеятся над своим и чужим мироощущение - вам осталось слушать поседние возгласы кукушки...