Рецензии
РецензияБлог Pro Кино
Убийца внутри меня (The Killer Inside Me)
Нет ничего хуже, чем быть скромным помощником шерифа в маленьком провинциальном городишке в штате Техас, хотя, возможно, еще хуже, быть хладнокровным и расчетливым убийцей. Лучше ли быть кем-то ужасным, чем быть никем? Трагично и нелепо совмещать обе эти ипостаси. Ужасно, когда любовь вся в крови, страшно, когда Луи Форд (Кейси Аффлек) убивает приговаривая, "люблю тебя", жутко, когда Джойс Лейкланд (Джессика Альба),отвечает, разбитыми в кровь губами, "и я тебя".
Фильм "Убийца внутри меня" препарирует трагедии с такой легкостью, как будто бы речь идет о детских шалостях. Возникает ощущение, что это дурной сон, параллельный мир, то, чему нет места в реальности. Но, если это и не реальность, то чрезвычайно талантливое ей подражание, не набросок карандашом, а фотография сделанная самой современной цифровой камерой, при хорошем освещении и с выгодного ракурса. В данном случае виртуальная реальность перестает быть выдумкой, а становится зловещей, нешуточной действительностью, представленной, и в форме романа, и в виде кинематографического произведения, и эта действительность не менее чувственна и увлекательна, чем реальный мир.
В то же время, воспринимать то, что хочет показать зрителю фильм "Убийца внутри меня", не так уж и приятно. Красивый полицейский Лу, шикарная женщина Джойс, интересная Эми (Кейт Хадсон),оказываются на поверку сумасшедшим убийцей, проституткой-мазохисткой, и слабой женщиной, готовой все простить своему возлюбленному. Даже второстепенные персонажи, вроде молодого воришки Джонни Паппаса (Лиам Эйкен) не просто страдают, а гибнут из-за своих слабостей и пороков.
Множество отличных актеров второго плана прибавляют обаяния своим героям: Билл Пуллман, Элиас Котеас, Саймон Бейкер но, к сожалению, их герои не очаровывают, а наоборот добавляют уныния в общую безрадостную картину. В жизни так или иначе присутствуют любовь и счастье, а в фильме "Убийца внутри меня" есть место лишь таким понятиям, как месть, кровь, секс и ужас насилия и убийств.
Финал фильма, является некоторой антитезой понятию хеппи-энд, но вызывает лишь облегчение и радость, ведь мучения героев прекратились, а вот горечь осознания того, что вытащил на экран кинотеатра режиссер Майкл Уинтерботтом останется на некоторое время болью в душе зрителя, уже покинувшего кинотеатр, но унесшего часть художественного послания фильма "Убийца внутри меня" вместе с собой.
Больше рецензий от Блог Pro Кино!
Убийца внутри меня (The Killer Inside Me)
Нет ничего хуже, чем быть скромным помощником шерифа в маленьком провинциальном городишке в штате Техас, хотя, возможно, еще хуже, быть хладнокровным и расчетливым убийцей. Лучше ли быть кем-то ужасным, чем быть никем? Трагично и нелепо совмещать обе эти ипостаси. Ужасно, когда любовь вся в крови, страшно, когда Луи Форд (Кейси Аффлек) убивает приговаривая, "люблю тебя", жутко, когда Джойс Лейкланд (Джессика Альба),отвечает, разбитыми в кровь губами, "и я тебя".
Фильм "Убийца внутри меня" препарирует трагедии с такой легкостью, как будто бы речь идет о детских шалостях. Возникает ощущение, что это дурной сон, параллельный мир, то, чему нет места в реальности. Но, если это и не реальность, то чрезвычайно талантливое ей подражание, не набросок карандашом, а фотография сделанная самой современной цифровой камерой, при хорошем освещении и с выгодного ракурса. В данном случае виртуальная реальность перестает быть выдумкой, а становится зловещей, нешуточной действительностью, представленной, и в форме романа, и в виде кинематографического произведения, и эта действительность не менее чувственна и увлекательна, чем реальный мир.
В то же время, воспринимать то, что хочет показать зрителю фильм "Убийца внутри меня", не так уж и приятно. Красивый полицейский Лу, шикарная женщина Джойс, интересная Эми (Кейт Хадсон),оказываются на поверку сумасшедшим убийцей, проституткой-мазохисткой, и слабой женщиной, готовой все простить своему возлюбленному. Даже второстепенные персонажи, вроде молодого воришки Джонни Паппаса (Лиам Эйкен) не просто страдают, а гибнут из-за своих слабостей и пороков.
Множество отличных актеров второго плана прибавляют обаяния своим героям: Билл Пуллман, Элиас Котеас, Саймон Бейкер но, к сожалению, их герои не очаровывают, а наоборот добавляют уныния в общую безрадостную картину. В жизни так или иначе присутствуют любовь и счастье, а в фильме "Убийца внутри меня" есть место лишь таким понятиям, как месть, кровь, секс и ужас насилия и убийств.
Финал фильма, является некоторой антитезой понятию хеппи-энд, но вызывает лишь облегчение и радость, ведь мучения героев прекратились, а вот горечь осознания того, что вытащил на экран кинотеатра режиссер Майкл Уинтерботтом останется на некоторое время болью в душе зрителя, уже покинувшего кинотеатр, но унесшего часть художественного послания фильма "Убийца внутри меня" вместе с собой.
Больше рецензий от Блог Pro Кино!
0
РецензияНазина Владислава
Игла. Перерождение?!
Прошло 22 года с момента выхода культового фильма «Игла» режиссера Рашида Нугманова. Своим успехом лента обязана, конечно же, легендарному Виктору Цою, по сути принеся ему мировую славу.
Чтобы отдать дань уважения и памяти «Звезде по имени Солнце» на двадцатую годовщину после гибели лидера группы Кино на экраны кинотеатров выходит «Игла.Ремикс». Эта лента призвана дать зрителю возможность поностальгировать, а так же испытать новые и незабываемые впечатления, возвращаясь к старому и горячо любимому фильму...
Признаюсь, если бы мне не удалось пообщаться с Рашидом Нугмановым, я бы, наверное, остался в неведении бесконечных вопросов: «зачем?!».
Зачем нужны были немыслимые вставки в виде «комикса»?
Зачем переработаны и сокращены некоторые моменты?
Зачем нужен был другой финал?
Что нового в фильме?
А теперь обо всем порядку.
Рашид не хотел подсовывать зрителю куклу или дублера Виктора Цоя, он считает это абсолютно не приемлемым! По этой причине, чтобы компенсировать некоторые эпизоды с отсутствием Виктора, их нарисовали в стиле digital art и газетного коллажа в виде небольшого «комикса», который пару раз врывается в повествование.
Некоторые моменты были сокращены в угоду хронометражу и прокатным условиям. Оригинальная «Игла» длится 81 минуту, «Ремикс» 87.
К слову, перед зрителем предстает вовсе не ремикс (переработка) и не римейк (переделка). Нет! Оригинальный фильм с некоторыми добавками предстает лишь одним из сотни возможных вариантов развития событий. Ключевым моментом является эпизод, описывающий события, произошедшие за пятнадцать суток до того момента, как «в двенадцать часов дня ОН вышел на улицу и направился в сторону вокзала…»
Самым спорным вопросом конечно же останется финал.
В словесных баталиях, наверняка, схлестнутся единомышленники, которые смогут принять увиденное и противники, которые разглядят «глумление» над «иконой»...
Но данным ходом Рашид лишь хотел сказать всем зрителям о том, что все и так знают, а подтверждение тому написано почти на каждом заборе: «Цой жив!»
Так же переработанными оказались и персонажи. Рашид представил Спартака (Александр Баширов) и Хирурга (Петр Мамонов) в образах эдакого доктора Джекила-мистера Хайда. Подтянутые и холеные снаружи они перевоплощаются в уродливых и скрюченных, искалеченных людей. Потому как образ жизни не может ни сказаться на внешности.
В «Ремиксе» зрителю так же раскроется то, что в оригинальном фильме осталось за кадром. Кто такой Моро (Виктор Цой)? Кто такой Спартак (Александр Баширов) и почему он задолжал деньги Моро? И кто же такой на самом деле хирург Артур?
С одной стороны это хорошо, но с другой стороны каждый зритель после просмотра имел возможность додумать начало и конец представленной истории, а в «Ремиксе» этой возможности он будет лишен. Насколько это хорошо или плохо - опять-таки спорный вопрос... Стоило ли приписывать действующим лицам новые свойства, не оставляя зрителю возможности выбора? Каждый должен решить это сам.
Если после просмотра вы окажетесь несколько разочарованными, знайте, в этом нет вины Рашида. Он хотел проката фильма на экранах кинотеатров лишь для того, чтобы воздать дань памяти и уважения таланту Виктора Цоя, так как интерес к его личности и творчеству не угас спустя 20 лет!
Фильм не даст вам ответа, что же случилось дальше…
Воспримите его символом эпохи, бессмертным памятником!
Оригинальную «Иглу» Рашиду просто не дали выпустить, потому что фильму вряд ли удалось бы собрать аншлаг, а «Ремикс» удостоился всего 70 копий…
Однако, этот фильм не для меня…
Мне он нужен примерно точно так же как и ремиксы на знаковые песни группы Кино...
Что же касается оригинальной «Иглы», то фильм подвергся полному ремастерингу и вскоре выйдет на цифровых носителях с интересными бонусами. У зрителя будет возможность приобрести в свою коллекцию любимый фильм с потрясающе вычищенной графикой и шикарной озвучкой!
За этот подарок низкий поклон Рашиду.
Что называется, угодил, так угодил!
Остальные рецензии автора
Игла. Перерождение?!
Прошло 22 года с момента выхода культового фильма «Игла» режиссера Рашида Нугманова. Своим успехом лента обязана, конечно же, легендарному Виктору Цою, по сути принеся ему мировую славу.
Чтобы отдать дань уважения и памяти «Звезде по имени Солнце» на двадцатую годовщину после гибели лидера группы Кино на экраны кинотеатров выходит «Игла.Ремикс». Эта лента призвана дать зрителю возможность поностальгировать, а так же испытать новые и незабываемые впечатления, возвращаясь к старому и горячо любимому фильму...
Признаюсь, если бы мне не удалось пообщаться с Рашидом Нугмановым, я бы, наверное, остался в неведении бесконечных вопросов: «зачем?!».
Зачем нужны были немыслимые вставки в виде «комикса»?
Зачем переработаны и сокращены некоторые моменты?
Зачем нужен был другой финал?
Что нового в фильме?
А теперь обо всем порядку.
Рашид не хотел подсовывать зрителю куклу или дублера Виктора Цоя, он считает это абсолютно не приемлемым! По этой причине, чтобы компенсировать некоторые эпизоды с отсутствием Виктора, их нарисовали в стиле digital art и газетного коллажа в виде небольшого «комикса», который пару раз врывается в повествование.
Некоторые моменты были сокращены в угоду хронометражу и прокатным условиям. Оригинальная «Игла» длится 81 минуту, «Ремикс» 87.
К слову, перед зрителем предстает вовсе не ремикс (переработка) и не римейк (переделка). Нет! Оригинальный фильм с некоторыми добавками предстает лишь одним из сотни возможных вариантов развития событий. Ключевым моментом является эпизод, описывающий события, произошедшие за пятнадцать суток до того момента, как «в двенадцать часов дня ОН вышел на улицу и направился в сторону вокзала…»
Самым спорным вопросом конечно же останется финал.
В словесных баталиях, наверняка, схлестнутся единомышленники, которые смогут принять увиденное и противники, которые разглядят «глумление» над «иконой»...
Но данным ходом Рашид лишь хотел сказать всем зрителям о том, что все и так знают, а подтверждение тому написано почти на каждом заборе: «Цой жив!»
Так же переработанными оказались и персонажи. Рашид представил Спартака (Александр Баширов) и Хирурга (Петр Мамонов) в образах эдакого доктора Джекила-мистера Хайда. Подтянутые и холеные снаружи они перевоплощаются в уродливых и скрюченных, искалеченных людей. Потому как образ жизни не может ни сказаться на внешности.
В «Ремиксе» зрителю так же раскроется то, что в оригинальном фильме осталось за кадром. Кто такой Моро (Виктор Цой)? Кто такой Спартак (Александр Баширов) и почему он задолжал деньги Моро? И кто же такой на самом деле хирург Артур?
С одной стороны это хорошо, но с другой стороны каждый зритель после просмотра имел возможность додумать начало и конец представленной истории, а в «Ремиксе» этой возможности он будет лишен. Насколько это хорошо или плохо - опять-таки спорный вопрос... Стоило ли приписывать действующим лицам новые свойства, не оставляя зрителю возможности выбора? Каждый должен решить это сам.
Если после просмотра вы окажетесь несколько разочарованными, знайте, в этом нет вины Рашида. Он хотел проката фильма на экранах кинотеатров лишь для того, чтобы воздать дань памяти и уважения таланту Виктора Цоя, так как интерес к его личности и творчеству не угас спустя 20 лет!
Фильм не даст вам ответа, что же случилось дальше…
Воспримите его символом эпохи, бессмертным памятником!
Оригинальную «Иглу» Рашиду просто не дали выпустить, потому что фильму вряд ли удалось бы собрать аншлаг, а «Ремикс» удостоился всего 70 копий…
Однако, этот фильм не для меня…
Мне он нужен примерно точно так же как и ремиксы на знаковые песни группы Кино...
Что же касается оригинальной «Иглы», то фильм подвергся полному ремастерингу и вскоре выйдет на цифровых носителях с интересными бонусами. У зрителя будет возможность приобрести в свою коллекцию любимый фильм с потрясающе вычищенной графикой и шикарной озвучкой!
За этот подарок низкий поклон Рашиду.
Что называется, угодил, так угодил!
Остальные рецензии автора
0
РецензияНазина Владислава
Детям до 16 на этом фильме делать нечего...
И после 16 тоже...
О чем мечтает каждый человек?
Конечно же, любить и быть любимым.
А что, если человек тебя любит, а ты его не очень? В таком случае, скорее всего, ты просто не научился этого делать, ибо все твои мечты сводятся к грязным фантазиям в духе «во все места отодрать какую-нибудь модель из журнала, ну или симпатичную однокурсницу, на худой конец»...
А что, если для осуществления мечты не хватает силы воли или возможности? В таком случае нужно просто найти себе пару, подходящую «по формату». Но, при этом нельзя требовать от нее быть идеальной во всем (стоит подойти к зеркалу и посмотреть в него на себя любимого и оценить объективно). В юношестве каждый из нас импульсивен и полон завышенных самооценок, но в этом есть некий плюс - ты можешь продемонстрировать все свои качества и попытаться привлечь ими.
Человека, начинающего тебе симпатизировать, можно полюбить за его достоинства, а если их не наблюдается, значит, они скрыты и нужно лишь откопать их, быть может, в итоге открыв в нем и в себе настоящую любовь. Каждый из нас уникален и нужно постараться научиться любить того, кому ты отдаешь свою симпатию за то, что он просто есть. А все недостатки, можно попытаться устранить, придя к обоюдному согласию и компромиссу. Нельзя играть с чувствами «сегодня люблю», «завтра не люблю». Человек это не кукла в духе Барби и Кена, которые никогда не состарятся и будут всегда счастливы в красивом доме из пластмассы…
Всего этого вы не увидите, если пойдете на фильм Андрея Кавуна «Детям до 16».
В новом фильме, следующим прямиком за аморфным и скучным «Кандагаром» режиссер решил покопаться в морали молодежи. В его воззрении Россия - страна расфуфыренных блядей и изменников, себялюбивых моральных уродов, ловеласов и амёбных додиков…
Макс (Павел Прилучный) никак не может выйти и образа «Дока» (фильм «На игре»),представляя ловеласа-бабника, готового сношать всё, что движется и дышит. В эмоциональном плене абсолютный ноль... Я не знаю, причесон сменили бы ему, что ли изначально?
Кир (Дмитрий Кубасов) - меланхоличный додик, напоминающий торчка со стажем, влюблен в самую красивую девочку на курсе (очень оригинально, не правда ли?)
Даша - девочка с большими глазами и золотыми волосами (Лянка Грыу),активно стреляет по аудитории глазами в поисках того, с кем ей будет спокойнее в жизни. (Эта особа представляет из себя некий закос под Аманду Сайфред, которой Грыу уступает очень сильно, если не по внешности, то по актерским данным).
Лея (Анна Старшенбаум) – предстает, как некое существо неопределенного пола, скрывающееся под маской нигилизма и абстракции жизни, в глубине души мечтающее о любви…
Вследствие воспаления мозга или заболевания клиническим токсикозом гормонов, а так же недотрахом герои творят такое, что не поддается анализу здравого смысла адекватного человека. Кстати, именно с слов «трахнуть», «отодрать», «рвать» начинается фильм, впоследствии продолжая эту симфонию «развести на секс» и т.д. Хоть бы раз кто заикнулся о «занятии любовью».
«Кошки» и «коты», гуляющие сами по себе и в свое удовольствие - вот, что предстает перед зрителем в этом кино. При этом режиссер никак не выводит зрителя из вертепа разврата души и чувств.
Андрей представляет абсолютно убогий образ женщины, которая пропагандируется среди успешных и правильных парней - это обычная давалка, которая должна бухать и пускаться во все тяжкие, а то «с ней помереть со скуки можно». А если ты нормальная девчонка, то тоже скоро станешь давалкой, когда тебя бросит твоя первая любовь.
«Надоела одна? Переключись на другую».
Вот и весь посыл Кавуна в толпу.
Если учесть, что нынешняя молодежь очень даже не прочь поразвлечься «фрилавом», т.е. бесконтрольным сексом без разницы с кем, она никогда не осознает последствий своих действий… В данном случае миссия режиссера Андрея Кавуна выглядит весьма сомнительно и печально.
Представьте себе человека, который собирается повеситься и стоит в нерешительности. Тут к нему приходит Кавун и услужливо протягивает ему новенькую и очень красивую петлю и кусочек душистого мыла (чтобы шею не слишком давило)... В духе «если уж подыхать-так под музыку!»
Эта история должна была вызвать ужас и заставить задуматься на деле представляется легким молодежным коктейлем на дискотеке с обилием сисек и траха. В нем нет любви, но есть один разврат духа и тела. В голове не укладывается, как такое можно было посвятить своей жене? Назвав ее по сути неразборчивой блядью, которая сама не знает, чего хочет…
Да что же за мировоззрение-то у наших режиссеров?!
Совсем недавно Светлана Проскурина в своем фильме «Перемирие» выставила этическую и моральную убогость страны на передний план, не дав никакого ответа на самый главный вопрос - что делать? А ничего не делать. Вот просто посмотреть на то, как у нас все плохо, какие люди плохие, какая среда плохая, как плохо все воспитаны и только одно сплошное плохо- плохо- плохо…
Операторская работа.
Я не понимаю одного, у создателей есть негласное правило показывать в каждом новом фильме разные куски с панорамами города? В "детям до 16" монорельсовую дорогу продемонстрировали раз 5 с одного и того же ракурса, не могли обойтись и без раковой опухоли Москвы (я о Деловом центре).
Монтаж.
Целостной картины не получилось. Есть несколько кусков, разделенных черным экраном друг от друга. А фирменная фишка Кавуна - показ временных рамок за счет изменения текстуры волос главных героев.
Музыкальное сопровождение.
В некоторых местах было умышленно громче, чтобы забить "глубоко интеллектуальные" диалоги.
Честно говоря, лучше проведите эти 75 минут со своим любимым человеком, а не тратьте время впустую, смотря очередное «недокино».
Остальные рецензии автора
Детям до 16 на этом фильме делать нечего...
И после 16 тоже...
О чем мечтает каждый человек?
Конечно же, любить и быть любимым.
А что, если человек тебя любит, а ты его не очень? В таком случае, скорее всего, ты просто не научился этого делать, ибо все твои мечты сводятся к грязным фантазиям в духе «во все места отодрать какую-нибудь модель из журнала, ну или симпатичную однокурсницу, на худой конец»...
А что, если для осуществления мечты не хватает силы воли или возможности? В таком случае нужно просто найти себе пару, подходящую «по формату». Но, при этом нельзя требовать от нее быть идеальной во всем (стоит подойти к зеркалу и посмотреть в него на себя любимого и оценить объективно). В юношестве каждый из нас импульсивен и полон завышенных самооценок, но в этом есть некий плюс - ты можешь продемонстрировать все свои качества и попытаться привлечь ими.
Человека, начинающего тебе симпатизировать, можно полюбить за его достоинства, а если их не наблюдается, значит, они скрыты и нужно лишь откопать их, быть может, в итоге открыв в нем и в себе настоящую любовь. Каждый из нас уникален и нужно постараться научиться любить того, кому ты отдаешь свою симпатию за то, что он просто есть. А все недостатки, можно попытаться устранить, придя к обоюдному согласию и компромиссу. Нельзя играть с чувствами «сегодня люблю», «завтра не люблю». Человек это не кукла в духе Барби и Кена, которые никогда не состарятся и будут всегда счастливы в красивом доме из пластмассы…
Всего этого вы не увидите, если пойдете на фильм Андрея Кавуна «Детям до 16».
В новом фильме, следующим прямиком за аморфным и скучным «Кандагаром» режиссер решил покопаться в морали молодежи. В его воззрении Россия - страна расфуфыренных блядей и изменников, себялюбивых моральных уродов, ловеласов и амёбных додиков…
Макс (Павел Прилучный) никак не может выйти и образа «Дока» (фильм «На игре»),представляя ловеласа-бабника, готового сношать всё, что движется и дышит. В эмоциональном плене абсолютный ноль... Я не знаю, причесон сменили бы ему, что ли изначально?
Кир (Дмитрий Кубасов) - меланхоличный додик, напоминающий торчка со стажем, влюблен в самую красивую девочку на курсе (очень оригинально, не правда ли?)
Даша - девочка с большими глазами и золотыми волосами (Лянка Грыу),активно стреляет по аудитории глазами в поисках того, с кем ей будет спокойнее в жизни. (Эта особа представляет из себя некий закос под Аманду Сайфред, которой Грыу уступает очень сильно, если не по внешности, то по актерским данным).
Лея (Анна Старшенбаум) – предстает, как некое существо неопределенного пола, скрывающееся под маской нигилизма и абстракции жизни, в глубине души мечтающее о любви…
Вследствие воспаления мозга или заболевания клиническим токсикозом гормонов, а так же недотрахом герои творят такое, что не поддается анализу здравого смысла адекватного человека. Кстати, именно с слов «трахнуть», «отодрать», «рвать» начинается фильм, впоследствии продолжая эту симфонию «развести на секс» и т.д. Хоть бы раз кто заикнулся о «занятии любовью».
«Кошки» и «коты», гуляющие сами по себе и в свое удовольствие - вот, что предстает перед зрителем в этом кино. При этом режиссер никак не выводит зрителя из вертепа разврата души и чувств.
Андрей представляет абсолютно убогий образ женщины, которая пропагандируется среди успешных и правильных парней - это обычная давалка, которая должна бухать и пускаться во все тяжкие, а то «с ней помереть со скуки можно». А если ты нормальная девчонка, то тоже скоро станешь давалкой, когда тебя бросит твоя первая любовь.
«Надоела одна? Переключись на другую».
Вот и весь посыл Кавуна в толпу.
Если учесть, что нынешняя молодежь очень даже не прочь поразвлечься «фрилавом», т.е. бесконтрольным сексом без разницы с кем, она никогда не осознает последствий своих действий… В данном случае миссия режиссера Андрея Кавуна выглядит весьма сомнительно и печально.
Представьте себе человека, который собирается повеситься и стоит в нерешительности. Тут к нему приходит Кавун и услужливо протягивает ему новенькую и очень красивую петлю и кусочек душистого мыла (чтобы шею не слишком давило)... В духе «если уж подыхать-так под музыку!»
Эта история должна была вызвать ужас и заставить задуматься на деле представляется легким молодежным коктейлем на дискотеке с обилием сисек и траха. В нем нет любви, но есть один разврат духа и тела. В голове не укладывается, как такое можно было посвятить своей жене? Назвав ее по сути неразборчивой блядью, которая сама не знает, чего хочет…
Да что же за мировоззрение-то у наших режиссеров?!
Совсем недавно Светлана Проскурина в своем фильме «Перемирие» выставила этическую и моральную убогость страны на передний план, не дав никакого ответа на самый главный вопрос - что делать? А ничего не делать. Вот просто посмотреть на то, как у нас все плохо, какие люди плохие, какая среда плохая, как плохо все воспитаны и только одно сплошное плохо- плохо- плохо…
Операторская работа.
Я не понимаю одного, у создателей есть негласное правило показывать в каждом новом фильме разные куски с панорамами города? В "детям до 16" монорельсовую дорогу продемонстрировали раз 5 с одного и того же ракурса, не могли обойтись и без раковой опухоли Москвы (я о Деловом центре).
Монтаж.
Целостной картины не получилось. Есть несколько кусков, разделенных черным экраном друг от друга. А фирменная фишка Кавуна - показ временных рамок за счет изменения текстуры волос главных героев.
Музыкальное сопровождение.
В некоторых местах было умышленно громче, чтобы забить "глубоко интеллектуальные" диалоги.
Честно говоря, лучше проведите эти 75 минут со своим любимым человеком, а не тратьте время впустую, смотря очередное «недокино».
Остальные рецензии автора
0
РецензияНазина Владислава
Волтекки и Волкулетти.
Две равно уважаемых семьи
В Долине, где встречают нас события.
Ведут междоусобные бои
И не хотят унять кровопролития…
Все дальнейшее, наверное, продолжалось бы, как в трагедии Шекспира, если бы дети главарей полюбили бы друг друга.
Что же важнее? Пожертвовать своей любовью ради благополучия огромной стаи волков или постараться убедить вожаков отказаться от обычаев и просто мирно сосуществовать и прожить всю свою жизнь рядом с тем, кого любишь?
Мультфильм представляет с одной стороны легкое приключение, а с другой стороны являет драму, когда из-за территории и пищи развязывается настоящая война.
Команды аниматоров из США и Индии потрудились на славу, представив зрителям жизнь волчьей стаи. На первый взгляд очень занимательную и веселую, но в то же время полную опасностей. Особенно зрелищно выглядит эффект 3D - милые мордашки волков так и высовываются с экрана в зал кинотеатра, вызывая непреодолимое желание протянуть руку и погладить их.
При съемках мультика ни одно животное не пострадало.
Дети останутся в восторге, потому что каждый из представленных персонажей невероятно мил и привлекателен, вне зависимости от его поведения и отведенной роли. Антураж дополняют невменяемые птички, сумасшедшие белки, а так же мудрый гусак со своим верным помощником уткой. В момент кризиса в нашем мире весьма уместно выглядят волки-вегетарианцы, пропагандирующие здоровый образ жизни без убийств.
Природные ландшафты сменяются один за другим благодаря преподнесению материала в духе «роад-муви», т.е. дорожного приключения, когда герои должны отправиться из пункта А в пункт Б. Пунк Б – это то место, где они родились. Именно это возвращение домой сделает их еще ближе друг к другу, из маленькой привязанности вырастет большое чувство.
Этот мультик посвящен памяти Денниса Хоппера, который скончался от рака 29 мая 2010 года. Он озвучил одного из вожаков стаи. К сожалению наш дубляж не дал возможности насладиться голосом любимого актера...
Посвящение в конце фильма выглядело очень трогательным, напоминая зрителю об огромном труде замечательного человека, отличного актера!
Остальные рецензии автора
Волтекки и Волкулетти.
Две равно уважаемых семьи
В Долине, где встречают нас события.
Ведут междоусобные бои
И не хотят унять кровопролития…
Все дальнейшее, наверное, продолжалось бы, как в трагедии Шекспира, если бы дети главарей полюбили бы друг друга.
Что же важнее? Пожертвовать своей любовью ради благополучия огромной стаи волков или постараться убедить вожаков отказаться от обычаев и просто мирно сосуществовать и прожить всю свою жизнь рядом с тем, кого любишь?
Мультфильм представляет с одной стороны легкое приключение, а с другой стороны являет драму, когда из-за территории и пищи развязывается настоящая война.
Команды аниматоров из США и Индии потрудились на славу, представив зрителям жизнь волчьей стаи. На первый взгляд очень занимательную и веселую, но в то же время полную опасностей. Особенно зрелищно выглядит эффект 3D - милые мордашки волков так и высовываются с экрана в зал кинотеатра, вызывая непреодолимое желание протянуть руку и погладить их.
При съемках мультика ни одно животное не пострадало.
Дети останутся в восторге, потому что каждый из представленных персонажей невероятно мил и привлекателен, вне зависимости от его поведения и отведенной роли. Антураж дополняют невменяемые птички, сумасшедшие белки, а так же мудрый гусак со своим верным помощником уткой. В момент кризиса в нашем мире весьма уместно выглядят волки-вегетарианцы, пропагандирующие здоровый образ жизни без убийств.
Природные ландшафты сменяются один за другим благодаря преподнесению материала в духе «роад-муви», т.е. дорожного приключения, когда герои должны отправиться из пункта А в пункт Б. Пунк Б – это то место, где они родились. Именно это возвращение домой сделает их еще ближе друг к другу, из маленькой привязанности вырастет большое чувство.
Этот мультик посвящен памяти Денниса Хоппера, который скончался от рака 29 мая 2010 года. Он озвучил одного из вожаков стаи. К сожалению наш дубляж не дал возможности насладиться голосом любимого актера...
Посвящение в конце фильма выглядело очень трогательным, напоминая зрителю об огромном труде замечательного человека, отличного актера!
Остальные рецензии автора
0
РецензияНазина Владислава
Бездна.
Фильм «Океаны» Жака Перрена и Жака Клюзо создавался на протяжении восьми лет: четыре года ушло на подготовку, и четыре - на съёмки. Бюджет картины составил более 80 миллионов долларов (что превышает бюджет средней голливудской картины). География съемок охватила 54 уголка дикой природы по всей планете.
Cъемки завораживают и поражают своей масштабностью и красотой. Каждый кадр можно ставить на паузу, распечатывать и вешать на стену. Фильм наглядно показывает в удивительнейших, завораживающих деталях, что происходит над большой водой на высоте птичьего полета, на водной глади и под ней. И не важно, какая погода предстанет перед вашим взором - штиль или шторм. Жизнь в океанах не замирает ни на секунду. Она бурлит, кипит, несется на полной скорости...
Авторы фильма постарались показать все многообразие обитателей в сложных экосистемах и пищевых цепочках, начиная от небольших рыбок, которые сбиваются в миллионные косяки, до гигантских китов, способных за один присест уничтожить такой косяк. Убийство ради выживания.
В природе все закономерно и отлажено - большинство появляется на свет для того, чтобы умереть и дать возможность другим выйти в свет. Но, зачастую, в четко отлаженный природный механизм вторгается человек не напрямую, а косвенно – посредством сброса ядовитых отходов, грязи и мусора в реки... По этим природным артериям и венам отрава попадает в моря и океаны, убивая и калеча тысячи живых существ... Быть может, посмотрев такое потрясающее документальное произведение искусства, где сказочно резвятся миллионы обитателей, люди, наконец, задумаются над своими необдуманными действиями?
Ведь так просто отравить и погубить все вокруг... Мир вокруг нас очень хрупок и раним! А что, если однажды, бездна, в которую человек вглядывается в поисках ответа, начнет вглядываться в его дела и поступки? Что будет, если вместо ответа в ответ мы получим великий гнев и ярость необузданной стихии?
Но, как это бывает обычно, зритель в зале впечатлится, про себя поругает всех тех, кто губит природу, а выйдя из зала вновь будет швырять мусор мимо урны…
Потому что человек может измениться только под натиском критических обстоятельств.
Хотя вопросы экологии затронуты тут очень тонко. Авторы не поучают зрителя, а лишь указывают на то, что все мы делим нашу планету с миллиардами живых существ. А так, как человек находится на вершине эволюции, ему не плохо бы позаботиться или хотя бы просто не вредить природе…
Огорчило то, что некоторые зрители уходили с середины показа (а зачастую даже ранее). Наверное, потому, что они привыкли видеть только остросюжетные фильмы с кучей пальбы и взрывов… Очень обидно, что кто-то не может просто наслаждаться природной красотой! Тем, что не нарисовано сотней компьютерщиков, подобно пластмассовому «Аватару» Кэмерона, а по-настоящему дышит и резвится в разных уголках нашей планеты.
Обязательно сводите своих детей на «Океаны» и дайте им возможность просто насладиться видеорядом, а после просмотра сводите в экзотариум в московском зоопарке и простойте целый день рядом с аквариумами, наблюдая сколько счастья получит ваше чадо. Гарантируется позитивный заряд эмоций как минимум на неделю, ибо малыши всегда впечатлительнее взрослых – они смотрят не глазами, а душой и сердцем. Нам, взрослым, стоит поучиться у них…
Человек рвется осваивать космос, однако на земле есть предостаточно мест, которые до сих пор не изучены и не исследованы до конца. Имя им океанская бездна!
Остальные рецензии автора
Бездна.
Фильм «Океаны» Жака Перрена и Жака Клюзо создавался на протяжении восьми лет: четыре года ушло на подготовку, и четыре - на съёмки. Бюджет картины составил более 80 миллионов долларов (что превышает бюджет средней голливудской картины). География съемок охватила 54 уголка дикой природы по всей планете.
Cъемки завораживают и поражают своей масштабностью и красотой. Каждый кадр можно ставить на паузу, распечатывать и вешать на стену. Фильм наглядно показывает в удивительнейших, завораживающих деталях, что происходит над большой водой на высоте птичьего полета, на водной глади и под ней. И не важно, какая погода предстанет перед вашим взором - штиль или шторм. Жизнь в океанах не замирает ни на секунду. Она бурлит, кипит, несется на полной скорости...
Авторы фильма постарались показать все многообразие обитателей в сложных экосистемах и пищевых цепочках, начиная от небольших рыбок, которые сбиваются в миллионные косяки, до гигантских китов, способных за один присест уничтожить такой косяк. Убийство ради выживания.
В природе все закономерно и отлажено - большинство появляется на свет для того, чтобы умереть и дать возможность другим выйти в свет. Но, зачастую, в четко отлаженный природный механизм вторгается человек не напрямую, а косвенно – посредством сброса ядовитых отходов, грязи и мусора в реки... По этим природным артериям и венам отрава попадает в моря и океаны, убивая и калеча тысячи живых существ... Быть может, посмотрев такое потрясающее документальное произведение искусства, где сказочно резвятся миллионы обитателей, люди, наконец, задумаются над своими необдуманными действиями?
Ведь так просто отравить и погубить все вокруг... Мир вокруг нас очень хрупок и раним! А что, если однажды, бездна, в которую человек вглядывается в поисках ответа, начнет вглядываться в его дела и поступки? Что будет, если вместо ответа в ответ мы получим великий гнев и ярость необузданной стихии?
Но, как это бывает обычно, зритель в зале впечатлится, про себя поругает всех тех, кто губит природу, а выйдя из зала вновь будет швырять мусор мимо урны…
Потому что человек может измениться только под натиском критических обстоятельств.
Хотя вопросы экологии затронуты тут очень тонко. Авторы не поучают зрителя, а лишь указывают на то, что все мы делим нашу планету с миллиардами живых существ. А так, как человек находится на вершине эволюции, ему не плохо бы позаботиться или хотя бы просто не вредить природе…
Огорчило то, что некоторые зрители уходили с середины показа (а зачастую даже ранее). Наверное, потому, что они привыкли видеть только остросюжетные фильмы с кучей пальбы и взрывов… Очень обидно, что кто-то не может просто наслаждаться природной красотой! Тем, что не нарисовано сотней компьютерщиков, подобно пластмассовому «Аватару» Кэмерона, а по-настоящему дышит и резвится в разных уголках нашей планеты.
Обязательно сводите своих детей на «Океаны» и дайте им возможность просто насладиться видеорядом, а после просмотра сводите в экзотариум в московском зоопарке и простойте целый день рядом с аквариумами, наблюдая сколько счастья получит ваше чадо. Гарантируется позитивный заряд эмоций как минимум на неделю, ибо малыши всегда впечатлительнее взрослых – они смотрят не глазами, а душой и сердцем. Нам, взрослым, стоит поучиться у них…
Человек рвется осваивать космос, однако на земле есть предостаточно мест, которые до сих пор не изучены и не исследованы до конца. Имя им океанская бездна!
Остальные рецензии автора
0
РецензияБлог Pro Кино
На расстоянии любви (Going the Distance) 09.09.2010
Дрю Бэрримор и Джастин Лонг вновь встретились в комедийной мелодраме "На расстоянии любви", хотя, совсем недавно, а точнее в прошлом, 2009 году, этих актеров можно было заметить, в очень похожей по духу комедии "Обещать - не значит жениться". Между двумя этими фильмами можно провести множество параллелей, но, нельзя не отметить заслуги вышеупомянутых актеров, они просто замечательные и прекрасно справились с ролями.
Главные герои по имени Гаррет и Эрин знакомятся у игрового автомата в баре, но это несерьезное знакомство всего за шесть недель превращается в реальные отношения, которые подвергаются настоящему испытанию расстоянием. Также легко и непринуждённо, как проходят первые шесть недель общения главных героев, создатели фильма хотят смешить и развлекать зрителя, и, временами это удается, а иногда действительно начинает казаться, что можно любить встречаясь раз в три месяца, и общаясь только через смс и интернет, но, фильм "На расстоянии любви" все же не сказка, а расстояния, как известно, разделяют.
Cюжет фильма "На расстоянии любви" прост, и не балует зрителя какими-то ухищрениями, но душевность и искренность, просвечивающие через черный юмор и шутки ниже пояса, каким-то чудесным образом облагораживают действие, и после просмотра остается приятное послевкусие добротной и по настоящему доброй мелодрамы. Не слишком серьезно, не слишком смешно, но зато спокойно на сердце, спокойно на душе, давление и аппетит приходят в норму, и фильм "На расстоянии любви" получает заслуженный приз по оказанию благотворного терапевтического влияния на зрителей.
Больше рецензий от Блог Pro Кино!
На расстоянии любви (Going the Distance) 09.09.2010
Дрю Бэрримор и Джастин Лонг вновь встретились в комедийной мелодраме "На расстоянии любви", хотя, совсем недавно, а точнее в прошлом, 2009 году, этих актеров можно было заметить, в очень похожей по духу комедии "Обещать - не значит жениться". Между двумя этими фильмами можно провести множество параллелей, но, нельзя не отметить заслуги вышеупомянутых актеров, они просто замечательные и прекрасно справились с ролями.
Главные герои по имени Гаррет и Эрин знакомятся у игрового автомата в баре, но это несерьезное знакомство всего за шесть недель превращается в реальные отношения, которые подвергаются настоящему испытанию расстоянием. Также легко и непринуждённо, как проходят первые шесть недель общения главных героев, создатели фильма хотят смешить и развлекать зрителя, и, временами это удается, а иногда действительно начинает казаться, что можно любить встречаясь раз в три месяца, и общаясь только через смс и интернет, но, фильм "На расстоянии любви" все же не сказка, а расстояния, как известно, разделяют.
Cюжет фильма "На расстоянии любви" прост, и не балует зрителя какими-то ухищрениями, но душевность и искренность, просвечивающие через черный юмор и шутки ниже пояса, каким-то чудесным образом облагораживают действие, и после просмотра остается приятное послевкусие добротной и по настоящему доброй мелодрамы. Не слишком серьезно, не слишком смешно, но зато спокойно на сердце, спокойно на душе, давление и аппетит приходят в норму, и фильм "На расстоянии любви" получает заслуженный приз по оказанию благотворного терапевтического влияния на зрителей.
Больше рецензий от Блог Pro Кино!
0
РецензияНазина Владислава
Человек-шабля.
-А что, если зрителям фильм не понравится?
-Мы просто скажем им «упс»…
Роберт Родригес по-настоящему прославился в 2005 году, выпустив вместе с Квентином Тарантино и Фрэнком Миллером потрясающе стильный «Город грехов» с уклоном в нуар, где сногсшибательная визуализация, крепкий сюжет и шикарный актерский состав производили незабываемое впечатление.
После успехов этого шедевра в области кассы и критики последовали обещания о сиквеле и даже о третьей части!
Но, увы, обещания так и остались пустыми словами.
Вместо этого зрителю была брошена обглоданная кость в виде «Грайндхауса» и «Планеты Страха», которые провалились по всем возможным фронтам. Однако Роберта это не остановило, и он продолжил тему обглоданных костей и выпустил «Мачете».
Честно говоря, горько видеть, как талантливый человек закапывает этот самый талант в землю, не предлагая никаких перспектив...
Несмотря на немалый бюджет в 20 миллионов, все в фильме смотрится невероятно дешево и убого, а изображение вовсе стилизовано под «Санта-Барбару»... На самом деле, очень просто сделать унылый трешак, не способный тягаться даже с самыми убогими фильмами прошлого века ни по одному из возможных параметров, и выдавать его за «как бы стеб».
Понимаете в чем дело, троица «как бы фильмов» Родригиса (Грайндхаус, Планета Страха и Мачете) про «как бы стеб» напоминает сыр с плесенью. Скушав один кусочек вы испытаете наслаждение, скушав второй вас передернет, а после третьего захочется немедленно выплюнуть все содержимое своего желудка, потому что специфический привкус приносивший наслаждение в первый раз при последующем повторении вызывает тошноту и отторжение...
Не понятно, почему снимая «как бы стеб», не сделать его зрелищным и реалистичным? Зачем до отказа набивать его шаблонами, штампами, глупостью и предсказуемостью? Это все равно, что сравнивать «Очень страшное кино», которое смотрится вполне неплохо, с «Нереальным блокбастером» и «Эпическим кино», которые не выдерживают никакой критики.
Посмотрим вместе, что же может предложить нам Мачете?
Сюжет не нов: политик, поддерживаемый грязными деньгами лезет к власти. Однако, эта невзрачная канва приковывает к себе внимание благодаря несравненному Роберту Де Ниро, но остальные герои не могут удивить и затянуть в действо из-за отсутствия харизмы.
«Харя после катаклизма» или Мачете (Дэнни Трэхо) начинает надоедать задолго до конца зрелища. Его гориллообразные повадки и размахивание огромным мачете вызывает лишь улыбку: в первом случае множество врагов, вооруженных до зубов, просто стреляют в разные стороны и ни разу не попадают в цель, в другом случае эта толпа клинических идиотов просто ждет пока Мачете добежит до каждого них и покрошит на куски по одиноче своей могучей «шаблей». Логика в действиях просто неописуема...
Отрубаемые части тела, сделанные из резины, выглядят просто смешно! Создается ощущение, что зрителя пытаются вернуть в эпоху 70-х... Так же обидно, что самые зрелищные моменты показаны мельком.
Особенно поразило и взбесило то, что от попавшей в глаз пули человек не умер! Вместо этого он вернулся эпической пушкой и покромсал минимум две-три сотни наемников.
О, да... Браво-браво.
А когда Мачете должон наконец-таки ужо отдать концы, ему на помощь приходят девчонки: Лус (Мишель Родригез) и Сартана (Джессика Альба) и вытаскивают его с того света за секунды превращая живой труп в непобедимого терминатора, адского костолома и жестокого душегуба в одном лице.
И Лус, и Сартана предстают в фильме фарфоровыми куклами:
Первая все время скашивает рот набок и с пафосом прищуривает глаза в немногочисленных диалогах.
Вторая не выражает вообще ничего, лишь изредка хлопает глазами и толкает радикальные речи под лиричную мелодию в надежде, что от избытка проницательности у зрителя начнут по спине бегать мурашки...
Однако, реакция прямо противоположная - зевота и ерзанье в кресле от скуки.
Главные злодеи очень наивны, неловки и убоги.
Ну, скажите, как такие горе-плохиши собрались захватывать власть? Очень смешно. А жирный и неповоротливый наркобарон Торрез (Стивен Сигал) с двумя шашками просто жалок...
Батальные сцены выглядят сносно.
Сняты они в духе: Мачете против «тыщапяцот одного» врага-га-га-га. Далее следует банальное «бум-бам-бдыщ-хрясь-бах...» и в следующем кадре оказывается как минимум «две тыщи» трупов, растерзанных самими изощренными способами. Над ними возвышается силуэт тяжело дышащего «человека-шабли» с мачете высоко поднятым вверх… (только мамонта под подмышкой не хватает, ей богу)
И без того аморальную Линдси Лохан, ведущую скотский образ жизни, пригласили исключительно, чтобы сиськами потрясти. Интересно, где была задействована ныне покойная Брирани Мерфи? Видимо, с ней планировалось какое-то непотребство (не спроста же родственники после трагедии попросили вырезать все эпизоды с ее участием).
Что сказать?
Перед нами дилетанский рецепт, который подан с видом знатока. И пока такие «как бы фильмы» будут иметь успех у зрителя, потому что они «как бы крутые» Родригес будет их штамповать, игнорируя принципы красивой, качественной и зрелищной работы.
Только зритель, который голосует за фильм своими деньгами, сможет остановить помешавшегося талантливого режиссера от производства низкопробной чернухи...
Остальные рецензии автора
Человек-шабля.
-А что, если зрителям фильм не понравится?
-Мы просто скажем им «упс»…
Роберт Родригес по-настоящему прославился в 2005 году, выпустив вместе с Квентином Тарантино и Фрэнком Миллером потрясающе стильный «Город грехов» с уклоном в нуар, где сногсшибательная визуализация, крепкий сюжет и шикарный актерский состав производили незабываемое впечатление.
После успехов этого шедевра в области кассы и критики последовали обещания о сиквеле и даже о третьей части!
Но, увы, обещания так и остались пустыми словами.
Вместо этого зрителю была брошена обглоданная кость в виде «Грайндхауса» и «Планеты Страха», которые провалились по всем возможным фронтам. Однако Роберта это не остановило, и он продолжил тему обглоданных костей и выпустил «Мачете».
Честно говоря, горько видеть, как талантливый человек закапывает этот самый талант в землю, не предлагая никаких перспектив...
Несмотря на немалый бюджет в 20 миллионов, все в фильме смотрится невероятно дешево и убого, а изображение вовсе стилизовано под «Санта-Барбару»... На самом деле, очень просто сделать унылый трешак, не способный тягаться даже с самыми убогими фильмами прошлого века ни по одному из возможных параметров, и выдавать его за «как бы стеб».
Понимаете в чем дело, троица «как бы фильмов» Родригиса (Грайндхаус, Планета Страха и Мачете) про «как бы стеб» напоминает сыр с плесенью. Скушав один кусочек вы испытаете наслаждение, скушав второй вас передернет, а после третьего захочется немедленно выплюнуть все содержимое своего желудка, потому что специфический привкус приносивший наслаждение в первый раз при последующем повторении вызывает тошноту и отторжение...
Не понятно, почему снимая «как бы стеб», не сделать его зрелищным и реалистичным? Зачем до отказа набивать его шаблонами, штампами, глупостью и предсказуемостью? Это все равно, что сравнивать «Очень страшное кино», которое смотрится вполне неплохо, с «Нереальным блокбастером» и «Эпическим кино», которые не выдерживают никакой критики.
Посмотрим вместе, что же может предложить нам Мачете?
Сюжет не нов: политик, поддерживаемый грязными деньгами лезет к власти. Однако, эта невзрачная канва приковывает к себе внимание благодаря несравненному Роберту Де Ниро, но остальные герои не могут удивить и затянуть в действо из-за отсутствия харизмы.
«Харя после катаклизма» или Мачете (Дэнни Трэхо) начинает надоедать задолго до конца зрелища. Его гориллообразные повадки и размахивание огромным мачете вызывает лишь улыбку: в первом случае множество врагов, вооруженных до зубов, просто стреляют в разные стороны и ни разу не попадают в цель, в другом случае эта толпа клинических идиотов просто ждет пока Мачете добежит до каждого них и покрошит на куски по одиноче своей могучей «шаблей». Логика в действиях просто неописуема...
Отрубаемые части тела, сделанные из резины, выглядят просто смешно! Создается ощущение, что зрителя пытаются вернуть в эпоху 70-х... Так же обидно, что самые зрелищные моменты показаны мельком.
Особенно поразило и взбесило то, что от попавшей в глаз пули человек не умер! Вместо этого он вернулся эпической пушкой и покромсал минимум две-три сотни наемников.
О, да... Браво-браво.
А когда Мачете должон наконец-таки ужо отдать концы, ему на помощь приходят девчонки: Лус (Мишель Родригез) и Сартана (Джессика Альба) и вытаскивают его с того света за секунды превращая живой труп в непобедимого терминатора, адского костолома и жестокого душегуба в одном лице.
И Лус, и Сартана предстают в фильме фарфоровыми куклами:
Первая все время скашивает рот набок и с пафосом прищуривает глаза в немногочисленных диалогах.
Вторая не выражает вообще ничего, лишь изредка хлопает глазами и толкает радикальные речи под лиричную мелодию в надежде, что от избытка проницательности у зрителя начнут по спине бегать мурашки...
Однако, реакция прямо противоположная - зевота и ерзанье в кресле от скуки.
Главные злодеи очень наивны, неловки и убоги.
Ну, скажите, как такие горе-плохиши собрались захватывать власть? Очень смешно. А жирный и неповоротливый наркобарон Торрез (Стивен Сигал) с двумя шашками просто жалок...
Батальные сцены выглядят сносно.
Сняты они в духе: Мачете против «тыщапяцот одного» врага-га-га-га. Далее следует банальное «бум-бам-бдыщ-хрясь-бах...» и в следующем кадре оказывается как минимум «две тыщи» трупов, растерзанных самими изощренными способами. Над ними возвышается силуэт тяжело дышащего «человека-шабли» с мачете высоко поднятым вверх… (только мамонта под подмышкой не хватает, ей богу)
И без того аморальную Линдси Лохан, ведущую скотский образ жизни, пригласили исключительно, чтобы сиськами потрясти. Интересно, где была задействована ныне покойная Брирани Мерфи? Видимо, с ней планировалось какое-то непотребство (не спроста же родственники после трагедии попросили вырезать все эпизоды с ее участием).
Что сказать?
Перед нами дилетанский рецепт, который подан с видом знатока. И пока такие «как бы фильмы» будут иметь успех у зрителя, потому что они «как бы крутые» Родригес будет их штамповать, игнорируя принципы красивой, качественной и зрелищной работы.
Только зритель, который голосует за фильм своими деньгами, сможет остановить помешавшегося талантливого режиссера от производства низкопробной чернухи...
Остальные рецензии автора
0
РецензияНазина Владислава
Кино для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы
18 августа в США наступил черный день для всех фанов сумеречной саги – на экраны кинотеатров вышла, пожалуй, самая ожидаемая пародия с момента выхода в 2008 году первого фильма из цикла «Сумерки». В России это знаменательное событие наступит 2 сентября. (Ожидайте массовых флешмобов и пикетов у кинотеатров).
Наконец-то многостраничные «батлы» на форумах, сдобренные невероятной порцией уныния, злорадства и очевидности наконец-то перестанут быть игрой в одни ворота! Эх, а ведь сколько времени угробили молодые умы на то, чтобы найти истину, порожденную квадратно-гнездовым способом мышления (зачастую эту самую истину не удавалось разглядеть за градусом подросткового неадеквата).
Если вы не малолетняя девочка-подросток, которая пищит от восторга при одном упоминании об Эдварде и Джейкобе из саги «Сумерки», то, несомненно, фильм «Вампирский засос» (Вампиры сосут) для вас!
Хотя несуразностей и моментов, над которыми можно было от души посмеяться, и в оригинальной саге было хоть отбавляй. Чего стоят логические продолжения пластмассовых диалогов главных героев в духе:
- Бэлла, я могу читать мысли любого человека, но только не твои…
- Почему, Эдвард???
*минутная пауза*
-Потому что у тебя их нет! Господи, да тупа до невообразимости!
Создатели засоса поглумились над такими моментами от души, хотя не везде у них получилось удачно и, зачастую, очень грамотный пародийный стеб граничил с откровенной глупостью и штампами.
Но, таковы уж американские пародии. Однако, несмотря на недочеты, «Вампирский засос» смотрится невероятно легко и при всем желании его не удастся поставить в один ряд с прошлыми работами Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера, которые получались одна хуже другой.
«Нереальный блокбастер» (2008),«Знакомство со спартанцами» (2008),«Очень эпическое кино» (2007) – в этих фильмах потокам глупости и откровенного дибилизма нет предела и конца, в итоге вместо того, чтобы смешить они навевали печаль и тоску. Даже улыбнуться негде было.
В «Засосе» очень понравилось то, что создатели не стали выстаивать все шутки и комические моменты ниже талии, хотя и таким моментам нашлось уместное применение.
Откровенное высмеивание картонных персонажей, несуразных диалогов, поступков и действий главных героев, которые в оригинале граничили на уровне абсурда, в «Засосе» доведены до откровенного сарказма и хохмы.
Фильм удостоится разгромных отзывов лишь по той причине, по которой оригинальные фильмы собрали кассу в десять и более раз превышающую изначальные скромные бюджетики. Всему виной подростки, которые тысячекратно посещали кинотеатры, чтобы в очередной раз насладиться глупыми диалогами и посредственной, невыразительной игрой актеров Эдварда-Паттинсона, который все время делал губы трубочкой (видимо, чтобы сразить женское население своей неподражаемой угрюмостью и чопорностью) и Бэллы-Стюарт, у которой все время не закрывался рот, а волосы постоянно спадали и их приходилось многократно заворачивать за уши...
В «Засосе» актеры потрудились на славу. Иногда казалось, что они выглядят намного выигрышнее, нежели их оригинальные воплощения в фильмах Хардвик.
Эдвард (Мэтт Лантер) выставлен мямлей и размазней, страшно «пужающийся» серьезных отношений.
Бэлла (Дженн Проске),напротив, чрезмерно уверена в себе, но упорно скрывает это, то многозначительными взорами в пол, то фирменным закусыванием губ. Надо сказать, что для Проске эта роль - дебют в кино и справилась она с ней на отлично!
Джейкоб (Крис Ригги) изображен обычным себялюбцем, считающим, что от его неописуемой красоты бабы должны штабелями складываться перед ним (особенно понравилось его превращение – это было нечто)…
Что касается оригинальной саги, то ее желательно смотреть в компании с человеком, обладающим недюжим чувством юмора, чтобы хоть как-то разбавить унылое действо. Однако, можно проявить чудеса героизма и самопожертвования и посмотреть сагу с девушкой, ангажированной «эрой вампиризма», чтобы удивиться и одновременно ужаснуться ее экзальтированному фанатизму и необоснованному сентиментализму.
Пародию «Вампирский засос» рекомендуется смотреть в любой компании, единственный нюанс, в ней не должно быть поклонниц книжек Майер и фильмов Хардвик, иначе просмотр будет испорчен беспрестанным нытьем, вызванным синдромом поиска глубинного смысла (там, где его быть не может априори),как следствие неминуемо намеренное развязывание холивара (священной войны) с целью обмена «высококультурным интеллектуальным мнением» до краев наполненным уважением как к точке зрения собеседника, так и к его личности...
Фильм хорошо пойдёт с попкорном и кока-колой, приятного просмотра!
Кино для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы
Остальные рецензии автора
0
РецензияНазина Владислава
Россия - страна пьяниц и воров – смиритесь!
Самое ужасное ощущение после просмотра, которое только может испытывать зритель - чувство полной опустошенности и неудовлетворенности... Ведь, когда он смотрит чью-то работу – то дарит автору свое внимание, погружается в происходящее и до самых финальных титров его, зачастую, не интересует ничего более, кроме фильма.
Мне очень обидно и горько видеть, что кто-то тратит неимоверное количество времени, сил и средств на то, чтобы показать безыдейную посредственность и убогость России. Страна, как будто попала во временную яму, топчется на месте и ничего не удается изменить, жизненные ценности отсутствуют, её окутал мрак и деградация…
Обычно, фильмы обязаны побуждать к какому-то действию, нести хоть какой-то посыл и пробуждать в зрителе желание жить. После просмотра «Перемирия» невольно хочется прислониться к бутылке «беленькой», чтобы снять напряжение и прогнать весь тот ужас, о котором каждый из нас знает не понаслышке… Достаточно взять любую газету, включить телевизор или окунуться в мировую паутину, чтобы ужаснуться сводкам криминальных новостей, прикоснуться к чужом горю и в очередной раз поразиться бездействию нашего дорого правительства и произволу оборотней в погонах.
На премьере в петербургском кинотеатре «Аврора» 25 августа режиссер Светлана Проскурина сказала, что будет счастлива, если даже после просмотра из зала выйдут всего три человека, которые не забудут её. Но, каким словом эти три несчастных зрителя вспомнят её? Или анти-пиар – тоже своего рода пиар?
26 августа в московском кинотеатре «Хужожественный» она настоятельно рекомендовала зрителям ничего не ждать от её картины, а просто насладиться и расслабиться, как будто у моря на бережке, а главное увлечься её стилем и колористикой, а не сюжетом.
Черт возьми, после таких слов мне захотелось встать и уйти, потому что я не могу понять режиссеров, которые снимают безыдейное «не пойми чего» на 95 минут, чтобы показать всем свой неповторимый колорит и стиль!
Теперь о самом фильме.
Нищета и убожество жизни, проституция и срам падших женщин, неверность мужей, воровство и милицейский произвол, алкоголизм и наплевательское отношение к жизни - вот все то, что выливается на зрителя с полотна большого экрана.
При этом не дается даже минимальных проблесков на оптимистичное будущее, режиссер открыто заявляет своим фильмом, что догнивающие останки некогда великой державы просуществуют еще какое-то время с божьей помощью, но, в конце концов сгинут в смраде. А потом на уроках истории детям будут показывать несколько фильмов подобного рода под общим названием «Как Россия испустила дух».
Простите, как вменяемому человеку под такое удается наслаждаться, да еще «как на морском бережке»?!
Надо сказать, весьма странное восприятие наслаждения у Светланы Проскуриной…
Зачем талдычить немногочисленным зрителям с огромного полотна экрана о том, о чем все и так все знают? Какой в этом смысл? Лишний раз окунуть зрителя в дерьмо? Осталось только взяться за иностранный прокат и показать все наши неудачи и ужасы российской глубинки:
«Вот это страна наша, Россия! Нравится?!»
Оказывается, от сценария Дмитрия Соболева не осталось почти ничего! Госпожа режиссер ни с кем не привыкла советоваться, о чем с гордостью и пафосом вещала со сцены «Художественного», она вообще ни с кем не хочет никакого контакта! Это, честно говоря, повергло меня в настоящий шок, с которым не сравнится шок от просмотра!
Интересно, как при такой политике ей удается работать с людьми (съемочной группой) для людей (зрителей)? Не мудрено, что после просмотра не осталось ничего, кроме негатива…
После ознакомления с переработанным сценарием Соболев сухо ответил: «Ну, да, хорошо, что-то осталось от меня…»
Перед просмотром на сцене «Художественного» присутствовала вся съемочная группа, Светлана представила Надежду Толубееву представительницу актерской династии (родители: Екатерина Марусяк (Большой драматический театр) и Андрей Толубеев (Большой драматический театр),дед Юрий Толубеев (Пушкинский театр),бабушка Тамара Алешина (Пушкинский театр) и порадовалась её удачному дебюту в большом кино.
Я и представить не мог, что эта девчушка из приличной семьи предстанет в фильме обычной блядушкой, демонстрирующей все свои прелести во все полотно кинотеатра. Началось все с безобидно – сначала стреляла сигареты, чтобы заманить Егора Матвеева (Иван Добронравов) на случку, а после случки на предложение «пожениться» начала шантажировать парнишку, вымогать деньги и вопить, что «видит его первый раз и, видите ли, она не блядь и за деньги не продается»…
Что тут сказать? Ну, просто «шикарный» дебют в «большом» кино для юной особы! Браво. Желаю продолжения в том же духе, а то нам явно не хватает «блядского» контенгента в кино…
Мы фыркаем на развращенный Запад, а что в итоге сами творим?! Мы обижаемся, что иностранцы изображают русского вечно пьяного, в шапке-ушанке и матерящегося. А что мы показываем в своих фильмах? По словам продюсера Сабины Еремеевой этот фильм «с одной стороны про гопников, а с другой – про ранимых людей, желающих жить и любить». Только не удается разглядеть ранимых людей в этой картине, сплошь быдло…
Эх, и почему у людей такой взгляд на нашу страну?! Можно же показать все с совсем иной точки зрения. После уничтожения деревень и натурального хозяйства сохранились отдельные оазисы вокруг немногочисленных действующих монастырей, где люди живут верой в Бога и надеждой на проблеск во тьме трудных времен.
Вот, в каком кино нуждается зритель сегодня!
Ему чужд и непонятен аморфный «Поп» (2009, Владимир Хотиненко),который старался помочь простому люду в годы Второй Мировой и им не нужен «Остров» (2006, Павел Лунгин),где «происходит необъяснимое»... И уж тем более зрителям не нужна чернуха, которой в жизни каждого и без того хватает… Но, руководствуясь принципом «на безрыбье и рак - рыба» зритель начал хавать все подряд, а кино-дельцы тому и рады.
Что же касается атмосферы в фильме, я увидел очень много заимствования из «Возвращения» и особенни из «Изгнания» Андрея Звягинцева (холодные тона природы и серая скучная жизнь),вот только музыка, в отличие от работ Андрея более оптимистическая, при этом не способная вписаться и иллюстрировать изображаемое…
Что касается главного героя Егора Матвеева, которого исполнил Иван Добронравов, то с момента выхода «Возвращения» (2003, Андрей Звягинцев) он не изменился ни сколечко, хоть и прошло 7 долгих лет. Да, он повзрослел, да возмужал, но сыграть ничего нового он не смог.
Всё тот же быдловатый взгляд из-под лобья, всё тот же презренный прищур, придающий ему мнимую многозначительность, челюсть, выпеченная вперед, напоминающая оскал и кривая ухмылка – неизменное выражение лица на протяжении всего фильма. Фразы отрывистые и резкие – в такт среде обитания, где благополучие измеряется количеством выпитого, а герой Ивана Егор совсем не прочь навернуть несколько стопочек, как не прочь и присоединиться к воровству проводов с вышки ЛЭП...
А уж его намерения в поиске большой и чистой любви вовсе выглядят жалкими потугами, не зря же он быстренько оседлал блядушку, которая решила устроить с ним случку в теплице (хоть всего разврата и не показали, но уж очень наглядно он подразумевался, недаром фильм начинается с показа девчонки, которая носится по общаге в чем мать родила и гордо заявляет о том, что она «блядь» и делает вооооот такие глаза, готовая любому дать). К чему были все эти сцены с обнаженкой?
Чтобы показать, что в России нормальных девушек не осталось?!
Позабавило и отношение к правоохранительным органам. Обычно в маленьких городишках и селах процент нераскрытых дел очень велик, но тут пьянющий в дупель ментяра (Алексей Вертков) смог-таки нешуточными пытками выбить из преступника признание и указание на место спрятанных денег, он видите ли для других из кожи вон лезет, а потом и вовсе не понимает, зачем он пошел в органы (еще бы, форма мешает беспробудно квасить, хотя он не стесняется и накатывает не по одной даже в погонах).
Вот, какой представлена наша страна глазами Проскуриной.
Эх, печальный парадокс, чем больше смотришь наши «киношедевры» тем меньше хочется их смотреть! Но, каждый раз теплится призрачная надежда, что именно этот фильм сможет удивить, поразить и тронуть, и каждый раз я чувствую себя обманутым и разочарованным...
По словам Светланы Проскуриной «производство кино очень неуклюжее, потому что нет достаточного опыта в силу молодости искусства». В этом я с ней согласен, потому как чуть ли не каждый наш новый фильм либо являет убогий плагиат какой-нибудь западной ленты, либо является безыдейной чернухой.
Светлана Проскурина призналась, что могла бы снимать «Перемирие» бесконечно – этим она являет живой пример, каким образом на наших экранах появляется многочисленное и бесконечное мыло, из которого зритель не может почерпнуть ничего ценного, кроме посредственности, обыденности, плохой игры актеров и работы съемочной группы.
Данный фильм напоминает мне стальной гвоздь, который неумолимо вновь заколачивают в гроб нашего несчастного скудного и убогого кинематографа.
Остальные рецензии автора
Россия - страна пьяниц и воров – смиритесь!
Самое ужасное ощущение после просмотра, которое только может испытывать зритель - чувство полной опустошенности и неудовлетворенности... Ведь, когда он смотрит чью-то работу – то дарит автору свое внимание, погружается в происходящее и до самых финальных титров его, зачастую, не интересует ничего более, кроме фильма.
Мне очень обидно и горько видеть, что кто-то тратит неимоверное количество времени, сил и средств на то, чтобы показать безыдейную посредственность и убогость России. Страна, как будто попала во временную яму, топчется на месте и ничего не удается изменить, жизненные ценности отсутствуют, её окутал мрак и деградация…
Обычно, фильмы обязаны побуждать к какому-то действию, нести хоть какой-то посыл и пробуждать в зрителе желание жить. После просмотра «Перемирия» невольно хочется прислониться к бутылке «беленькой», чтобы снять напряжение и прогнать весь тот ужас, о котором каждый из нас знает не понаслышке… Достаточно взять любую газету, включить телевизор или окунуться в мировую паутину, чтобы ужаснуться сводкам криминальных новостей, прикоснуться к чужом горю и в очередной раз поразиться бездействию нашего дорого правительства и произволу оборотней в погонах.
На премьере в петербургском кинотеатре «Аврора» 25 августа режиссер Светлана Проскурина сказала, что будет счастлива, если даже после просмотра из зала выйдут всего три человека, которые не забудут её. Но, каким словом эти три несчастных зрителя вспомнят её? Или анти-пиар – тоже своего рода пиар?
26 августа в московском кинотеатре «Хужожественный» она настоятельно рекомендовала зрителям ничего не ждать от её картины, а просто насладиться и расслабиться, как будто у моря на бережке, а главное увлечься её стилем и колористикой, а не сюжетом.
Черт возьми, после таких слов мне захотелось встать и уйти, потому что я не могу понять режиссеров, которые снимают безыдейное «не пойми чего» на 95 минут, чтобы показать всем свой неповторимый колорит и стиль!
Теперь о самом фильме.
Нищета и убожество жизни, проституция и срам падших женщин, неверность мужей, воровство и милицейский произвол, алкоголизм и наплевательское отношение к жизни - вот все то, что выливается на зрителя с полотна большого экрана.
При этом не дается даже минимальных проблесков на оптимистичное будущее, режиссер открыто заявляет своим фильмом, что догнивающие останки некогда великой державы просуществуют еще какое-то время с божьей помощью, но, в конце концов сгинут в смраде. А потом на уроках истории детям будут показывать несколько фильмов подобного рода под общим названием «Как Россия испустила дух».
Простите, как вменяемому человеку под такое удается наслаждаться, да еще «как на морском бережке»?!
Надо сказать, весьма странное восприятие наслаждения у Светланы Проскуриной…
Зачем талдычить немногочисленным зрителям с огромного полотна экрана о том, о чем все и так все знают? Какой в этом смысл? Лишний раз окунуть зрителя в дерьмо? Осталось только взяться за иностранный прокат и показать все наши неудачи и ужасы российской глубинки:
«Вот это страна наша, Россия! Нравится?!»
Оказывается, от сценария Дмитрия Соболева не осталось почти ничего! Госпожа режиссер ни с кем не привыкла советоваться, о чем с гордостью и пафосом вещала со сцены «Художественного», она вообще ни с кем не хочет никакого контакта! Это, честно говоря, повергло меня в настоящий шок, с которым не сравнится шок от просмотра!
Интересно, как при такой политике ей удается работать с людьми (съемочной группой) для людей (зрителей)? Не мудрено, что после просмотра не осталось ничего, кроме негатива…
После ознакомления с переработанным сценарием Соболев сухо ответил: «Ну, да, хорошо, что-то осталось от меня…»
Перед просмотром на сцене «Художественного» присутствовала вся съемочная группа, Светлана представила Надежду Толубееву представительницу актерской династии (родители: Екатерина Марусяк (Большой драматический театр) и Андрей Толубеев (Большой драматический театр),дед Юрий Толубеев (Пушкинский театр),бабушка Тамара Алешина (Пушкинский театр) и порадовалась её удачному дебюту в большом кино.
Я и представить не мог, что эта девчушка из приличной семьи предстанет в фильме обычной блядушкой, демонстрирующей все свои прелести во все полотно кинотеатра. Началось все с безобидно – сначала стреляла сигареты, чтобы заманить Егора Матвеева (Иван Добронравов) на случку, а после случки на предложение «пожениться» начала шантажировать парнишку, вымогать деньги и вопить, что «видит его первый раз и, видите ли, она не блядь и за деньги не продается»…
Что тут сказать? Ну, просто «шикарный» дебют в «большом» кино для юной особы! Браво. Желаю продолжения в том же духе, а то нам явно не хватает «блядского» контенгента в кино…
Мы фыркаем на развращенный Запад, а что в итоге сами творим?! Мы обижаемся, что иностранцы изображают русского вечно пьяного, в шапке-ушанке и матерящегося. А что мы показываем в своих фильмах? По словам продюсера Сабины Еремеевой этот фильм «с одной стороны про гопников, а с другой – про ранимых людей, желающих жить и любить». Только не удается разглядеть ранимых людей в этой картине, сплошь быдло…
Эх, и почему у людей такой взгляд на нашу страну?! Можно же показать все с совсем иной точки зрения. После уничтожения деревень и натурального хозяйства сохранились отдельные оазисы вокруг немногочисленных действующих монастырей, где люди живут верой в Бога и надеждой на проблеск во тьме трудных времен.
Вот, в каком кино нуждается зритель сегодня!
Ему чужд и непонятен аморфный «Поп» (2009, Владимир Хотиненко),который старался помочь простому люду в годы Второй Мировой и им не нужен «Остров» (2006, Павел Лунгин),где «происходит необъяснимое»... И уж тем более зрителям не нужна чернуха, которой в жизни каждого и без того хватает… Но, руководствуясь принципом «на безрыбье и рак - рыба» зритель начал хавать все подряд, а кино-дельцы тому и рады.
Что же касается атмосферы в фильме, я увидел очень много заимствования из «Возвращения» и особенни из «Изгнания» Андрея Звягинцева (холодные тона природы и серая скучная жизнь),вот только музыка, в отличие от работ Андрея более оптимистическая, при этом не способная вписаться и иллюстрировать изображаемое…
Что касается главного героя Егора Матвеева, которого исполнил Иван Добронравов, то с момента выхода «Возвращения» (2003, Андрей Звягинцев) он не изменился ни сколечко, хоть и прошло 7 долгих лет. Да, он повзрослел, да возмужал, но сыграть ничего нового он не смог.
Всё тот же быдловатый взгляд из-под лобья, всё тот же презренный прищур, придающий ему мнимую многозначительность, челюсть, выпеченная вперед, напоминающая оскал и кривая ухмылка – неизменное выражение лица на протяжении всего фильма. Фразы отрывистые и резкие – в такт среде обитания, где благополучие измеряется количеством выпитого, а герой Ивана Егор совсем не прочь навернуть несколько стопочек, как не прочь и присоединиться к воровству проводов с вышки ЛЭП...
А уж его намерения в поиске большой и чистой любви вовсе выглядят жалкими потугами, не зря же он быстренько оседлал блядушку, которая решила устроить с ним случку в теплице (хоть всего разврата и не показали, но уж очень наглядно он подразумевался, недаром фильм начинается с показа девчонки, которая носится по общаге в чем мать родила и гордо заявляет о том, что она «блядь» и делает вооооот такие глаза, готовая любому дать). К чему были все эти сцены с обнаженкой?
Чтобы показать, что в России нормальных девушек не осталось?!
Позабавило и отношение к правоохранительным органам. Обычно в маленьких городишках и селах процент нераскрытых дел очень велик, но тут пьянющий в дупель ментяра (Алексей Вертков) смог-таки нешуточными пытками выбить из преступника признание и указание на место спрятанных денег, он видите ли для других из кожи вон лезет, а потом и вовсе не понимает, зачем он пошел в органы (еще бы, форма мешает беспробудно квасить, хотя он не стесняется и накатывает не по одной даже в погонах).
Вот, какой представлена наша страна глазами Проскуриной.
Эх, печальный парадокс, чем больше смотришь наши «киношедевры» тем меньше хочется их смотреть! Но, каждый раз теплится призрачная надежда, что именно этот фильм сможет удивить, поразить и тронуть, и каждый раз я чувствую себя обманутым и разочарованным...
По словам Светланы Проскуриной «производство кино очень неуклюжее, потому что нет достаточного опыта в силу молодости искусства». В этом я с ней согласен, потому как чуть ли не каждый наш новый фильм либо являет убогий плагиат какой-нибудь западной ленты, либо является безыдейной чернухой.
Светлана Проскурина призналась, что могла бы снимать «Перемирие» бесконечно – этим она являет живой пример, каким образом на наших экранах появляется многочисленное и бесконечное мыло, из которого зритель не может почерпнуть ничего ценного, кроме посредственности, обыденности, плохой игры актеров и работы съемочной группы.
Данный фильм напоминает мне стальной гвоздь, который неумолимо вновь заколачивают в гроб нашего несчастного скудного и убогого кинематографа.
Остальные рецензии автора
0
Откровенно говоря, последние годы боевики мало приходилось смотреть – утомляет обилие бездумной стрельбы, погонь и единоборств в восточном стиле при почти полном отсутствии «плодотворной… идеи». Но тут всё-таки постановка Тэйлора Хэкфорда, уже ветерана Голливуда, известного по таким знаменитым фильмам как «Белые ночи», «Офицер и джентльмен», «Рэй»… И действительно, его новый фильм, как всегда, смотрится хорошо. Перечисленные выше атрибуты боевика присутствуют ровно столько, сколько необходимо, и не утомляют. Однако фильм навеял что-то другое…
Поставлен он по роману знаменитого автора криминальных романов Дональда Уэстлейка «Flashfire» («Вспышка»),главным персонажем которого является этот самый Паркер. Всего, кстати, Уэстлейк опубликовал про него две дюжины романов.
Здесь придётся сделать небольшой экскурс в историю кино. Ещё в конце 20-х – начале тридцатых годов первые звуковые фильмы Голливуда частенько обращались к исследованию побудительных мотивов людей, нарушающих закон, причём делали это в довольно откровенной форме. Однако неумолимый кодекс Хейса, принятый в 1934-м году, положил конец этим нюансам, и криминальные фильмы приобрели чёткий посыл: что плохо – плохо, а что хорошо – то хорошо, и «вор должен сидеть в тюрьме». Получалось когда хорошо, а когда и не очень, но нравственный посыл неуклонно соблюдался. Позднее Хичкок, а затем и многие мастера «нуара» в 40-е годы исследовали криминал с гораздо большей нюансировкой, но и здесь виновные всегда были с божьей или полицейской помощью наказаны, а невиновные – оправданы.
Затем наступили 60-е годы. Тут уже стали появляться французские картины – «Мелодии из подвала». «Сто тысяч долларов на солнце», «Сицилийский клан» (это только самые значительные). Здесь уже всегда присутствовала некая ироническая тональность, но злоумышленники опять-таки всегда были наказаны.
«Этапным», в некотором роде, явился фильм Нормана Джюисона «Афера Томаса Крауна». Хитроумный герой Стива МакКуина ловко уходил от своих преследователей, да ещё и ухитрялся попутно влюбить в себя следователя – великолепную Фей Данауэй. Да ещё под музыку Мишеля Леграна. И никакого натурализма – там он был не нужен. И как же обаятельны были герои картины (хотя то, что порок не наказан, это уже не есть хорошо – может, тогда и началось смещение понятий?)!
Стоп. Вот именно, обаятельны. Чего нельзя ни в коем случае сказать о Паркере в исполнении Джейсона Стэтхема.
Главный герой, как ни крути,- преступник. Пусть у него кодекс чести, пусть он убивает только при самообороне или в отместку, пусть он, как некий Робин Гуд, помогает неимущим – всё равно. Преступник. Причём жестокий. И фильм неуклонно отслеживает одну единственную линию: месть любой ценой. Отсюда и одномерность картины, нет здесь ни детектива, ни просто «саспенса» - всё и так ясно с первой и до последней сцены. Зато сцены убийства, хотя их, повторяю, не так уж и много, показаны с устрашающей живописностью. Причём у аудитории, так сказать, помоложе, они вызывали весёлый смех (?),хотя ничего от Тарантино или от Коэнов здесь нет и в помине – нет, всё на полном серьёзе.
Подумалось: если бы такой фильм вышел на наши экраны лет 40-50 назад. Вот бы пошлА писать губерния – от педагогов до политбюро. Запретили же невиннейшую «Великолепную семёрку»…
Правда, «Семёрку» смотрят с удовольствием до сих пор. А фильм «Паркер» лет через 40? Вопрос риторический…