Этоже надо быть такими жадными, чтобы крутить этот фильмец уже второй месяц!!! А потом будут хвастаться мы больше все бабок собрали, конечно тут любой фильм таким подходом соберет, так они дальше пошли, на пенсионеров внимание обратили, да ... он им нужен, этот ваш Дневной позор!
Дневной дозор-"кино" бестолковое,затянутое,ни уму,ни сердцу,бесконечное мелькание,без сюжета,жалкое подражание западу.Очередной лохотрон для русского народа.По интересности даже с 1 Терминатором рядом не валялось.Тьфу,гадость этот ваш прорыв!
Прохожий - 19:52:30 2 февраля 2006 Молодец, ушел от ответа. Нет, все таки будь добр хотя бы кратко ответь-кто ты такой, чтобы вешать ярлыки подавляющему большинству посетителей которым не понрался этот "шедевр"?
В каждом слове чувствуется юношеский максимализм. Кто я такой... вопрос сложный, поскольку касается самоидентификации личности. Боюсь, что ответ займет не меньше страницы данного форума.
Скажу лучше о любимом фильме. Дура - искренний фильм, который учит человека хорошему, показывает ему способ жить, а именно - дарить ближнему тепло и заботу несмотря ни на что. Пусть тебе не хватает денег на еду и жилье как Мушкину, ты все равно можешь помочь ближнему, которому, может быть в 10 раз хуже, чем тебе. Не становиться злыднем в нашей серой нищей действительности, а стараться быть выше этого, пытаться воплотить мечты в реальность. Пусть и чужие мечты (Ульяны). Иначе, приняв сторону равнодушия и непонимания, станешь заложником бессильной злобы (крушение автомата игрушек) от того, что МОГ сделать жизнь другого человека лучше, но не сделал этого.
Нейрону.
Возможно, в том духовном упадке, который переживает наша страна, виноваты как потребители, так и производители видеоиндустрии. В то же время, у меня есть опасения, что при любой цензуре и насаждению высокой культуры человек будет искать то, что отражает его запросы, как это было в эпоху "видиков" в 80-е. При всем желании воспитать нацию интеллигентов нужно понимать, что это - утопия. Насильно привить хороший вкус нельзя.
«1 канал» высокопарно и бескрайне рекламируя этот фильм, обязал людей сходить в кинотеатры для удовлетворения своего любопытства. Все бы не чего, но тот пафос и масштаб с которым они продвигают этот продукт в любых условиях, равносилен некоему корявому монументу: среди важнейших общенациональных вопросов Путину был задан как бы равносильный вопрос от канала касательно «Ночного Дозора» - вот так сарказм :)))
Последствия чрезмерного продвижения этого продукта:
-- некоторые люди всерьез полагают, что это серьезное кино и такой образ мысли является нормой, хотя здесь он абсолютно извращенный и выступает как антипод хорошему кино: нет прозрачности сюжета, целевой аудитории, харизмы актеров, морали, новаторства и т. п., словом абсолютный ноль.
-- о «1 канале» (не могу обойти его стороной): он совершенно не прозрачен, не структурирован и не целенаправлен, как и сам фильм. Если бы он себя позиционировал, как серьезный вдумчивый канал и продвигал серьезные проекты, это было бы для него многократный плюс. Он уже не вытягивает как первый общенациональный российский канал и «Дозоры», с точки зрения ассоциации, сделали ему медвежью услугу. Продвижение «Дозоров» - худший маркетинговый ход для канала.
-- однако, сборы дают хороший импульс для нашего кинематографа. Но подобные акценты можно было сделать на действительно хорошем кино, а не на этом худшем выборе по всем категориям.
-- режиссура напоминает маленького совершенно не талантливого амбициозного подростка из очень богатой семьи с многочисленными льготами на телевидении, который выразил свои мысли следующим образом: «Хочу много взрывов, спецэффектов, борьбу добра и зла, драки и всего-всего что придет в голову в процессе съемки и, конечно же, собственными ручками. А результат должен увидеть каждый…я так хочу и все».
Впрочем, вот вывод: Фильм на растерзание! под гнетом негодования и с ним «1 канал» за безжалостную рекламу в соответствии со сложившейся негативной ассоциацией. С другой стороны для меня что фильм, что канал не лучше серой посредственности, скрываемой под случайно сформированными амбициями.
2 Neuron: Абсолютно с Вами согласен( по поводу Первого канала) - когда тебе каждые полчаса впендюривают какой-либо товар - будь то Дневной дозор или какое-нибудь новое пиво(чипсы, минералка и т.д.),у тебя внутри накапливается нечто и требует выхода наружу. а выход может быть только один - пойти и купить это. И - либо получить удовольствие, либо просто - "ну всё, я попробовал - отцепитесь". А фильмы, которые не рккламируют так, как ДД, и проходят незаметно.
Большинство людей в той или иной мере очень чувствительны к диктуемой культуре по средствам телевидения. Поэтому в некоторой степени режиссер определяет культуру людей, благо влияние этого фильма ничтожно :) А насчет корыстной работы режиссера, он должен приносить прибыль за счет таланта, а не за счет такого убогого маркетинга. Продать можно все, были бы такие возможности как у «1 канала».
Прохожий - 08:11:52 2 февраля 2006 Т.е большинство посмотревших идиоты не понявшие искусство гениального режиссера? Да кто ты такой чтобы делать подобные выводы?
Мне кажется, что все как раз наоборот - не режиссер определяет культуру народа, а сам зритель своими низкими предпочтениями голосует против культурного кино. Это подтверждает прокат таких фильмов как "Дура", "Первый после бога". Или вы считаете, что режиссеры должны работать себе в убыток?
Ну что сказать…хуже фильма не видел. А все потому, что неимоверный уровень рекламы не сопоставим с низким качеством самого фильма. Настраиваешься на что-то серьезное и красивое, а тут вам предоставляют плод больного воображения с ужасной актерской игрой. Я даже не хочу тратить время на критику, скажу просто и громко: «ПЛОД ПОСРЕДСТВЕННОГО МОРАЛЬНО ИСТОЩЕННОГО ВООБРАЖЕНИЯ, С НЕБОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ УДОВЛЕТВОРЯЮЩЕЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКОЙ». И мне глубоко жаль, что на подобных проектах акцентируют положительное внимание и опускают культуру нашего народа. В топку первую и вторую части!
Фильм вобщем-то не плохой, в плане спецэффектов, а вот сюжет--полная чушь!! Непонятно, где добрые, а где злые, и чем они вообще занимаются. И еще один вопрос:я не понила, чем все кончилось?
Сходил. Полная ерунда! Сюжет (если можно назвать сюжетом) вообще ни о чем. Не поддается никакому логическому анализу..Сходство с книгой нет вообще. Жаль потрчаченных денег и времени.. Если кто еще не был-мой совет не ходите..
Фильм похож на мозаику. Мозаику из готики (летучие мыши, комары, мрачная атмосфера ночного города),гламура (стразы, розовые очки, голая спина жанны фриске) и забавных деталей(надписи «костя» на автобусе и «злой» на пакете сока. Смотришь и думаешь, как режиссер ухитрился добавить все это в свой фильм. и причем с такой заботой. настоящий кудесник!
Фильм вовсе не фантастика. Он о человеческих отношениях. сложных и противоречивых. А отношения между героями достойны не одного трактата по психологии. Папа-сын-мачеха. Жена-муж-любовник… Но режиссеру удалось не запутаться в этом клубке и «сплести» отличный фильм, в котором все живое! Любовь, дружба, измена, ненависть – не просто приложения к дорогим спецэффектам. и это во многом заслуга наших актеров.
Фильм о том, что каждый имеет свое право на счастье, на любовь. И что все, что мы делаем, делаем для того, чтобы быть счастливыми. Вот только понятие счастья у всех разные, и разные способы достижения своего счастья. И каждый сам за себя в ответе. Каждый сам чертит свою судьбу.
«Дневной дозор» на порядок выше 1 части. где спецэффекты были слепым подражанием голливудским фильмам, а образы главных героев размыты и невнятны
Очень рада за российский кинематограф, который возрождается на глазах. Люди идут в кино и смотрят эти фильмы, самое главное обсуждают, спорят, влюбляются и ненавидят! Это значит, что мы чего-то достигли. Дневной дозор, явно выигрывает у ночного и по спецэффектам, сюжету, игре актеров и даже по product placement! Я не читала Лукьяненко и поэтому не сужу о книге. Если в первой части было многое непонятно (мне, как человеку, не прочитавшего оригинал),то во второй части этой проблемы уже нет. Видно, что фильм аккуратно сложен из «кирпичиков». Многие ругают, что отошли от книги многое выкинули и доработали. А вот представьте, если снять все дословно, то сколько по времени будет длиться фильм, сколько ненужных разговоров и монологов появится? Тогда его начнут обвинять в том, что он очень затянутый, скучный. А может, стоит просто насладиться фильм? Я голосую «ЗА». Раз фильм собрал столько денег, отзывов и пр., значит «Ночной дозор» удался, а не только благодаря хорошему PR. Одним словом, фильм заслуживает собранных денег и того, чтобы потратить на него 2,5 часа.
Пишу в шестой раз 1) Lestad, уважаемый! Если скучно, то найдите в форуме (раннее) стихитворение (не помню от кого) хоть посмеетесь (или улыбнетесь) 2) И вообще, согласен с Посетителем. Дневной Позор уже разложен по нашим мозговым полочкам 3) Спасибо Форуму! За билет на премеру на Спуск!
На самом деле, фильм, по моему глубокому убеждению, удался. В отличии от первой части (а ка ни крути, все равно Дневной дозор идет в сравнении с ночным). Если первый фильм привлекал зрителей прежде всего как российский экшн происходящий в нашей действительности, то во второй картине мы можем заметить совершенно новые черты. Так, например, создается впечатление, что рижессер перестал раздираться между книгой и замыслом, а актеры получили более полное представление о собственных образах. И именно в Дневном дозоре мы видим Образы Геннадия Саушкина, Алисы Донниковой, Светланы Назарова, Кости Саушкина. Во втором фильме мы можем увидеть развитие побочных сюжетных линий. Наконец-то мы можем увидеть, что иным свойственны все те же чувства, что и обычным людям, что мир иных - это отражение обыденного мира. Ну и конечно нельзя не сказать о спецэффектах. Все "навороты" органично вписываются в картину и выглядят очень красиво. Фильм не стал просто погоней за горой спецэффектов, а принес нечто большее.
Обидно за создателей! До чего же жааааадные людишки!!! Собирают в кассах по 30 лимонов, да ещё и рекламы натолкали;) Кому же это столько денег надо? Смотреть противно!
В каждом слове чувствуется юношеский максимализм. Кто я такой... вопрос сложный, поскольку касается самоидентификации личности. Боюсь, что ответ займет не меньше страницы данного форума.
Скажу лучше о любимом фильме. Дура - искренний фильм, который учит человека хорошему, показывает ему способ жить, а именно - дарить ближнему тепло и заботу несмотря ни на что. Пусть тебе не хватает денег на еду и жилье как Мушкину, ты все равно можешь помочь ближнему, которому, может быть в 10 раз хуже, чем тебе. Не становиться злыднем в нашей серой нищей действительности, а стараться быть выше этого, пытаться воплотить мечты в реальность. Пусть и чужие мечты (Ульяны). Иначе, приняв сторону равнодушия и непонимания, станешь заложником бессильной злобы (крушение автомата игрушек) от того, что МОГ сделать жизнь другого человека лучше, но не сделал этого.
Нейрону.
Возможно, в том духовном упадке, который переживает наша страна, виноваты как потребители, так и производители видеоиндустрии. В то же время, у меня есть опасения, что при любой цензуре и насаждению высокой культуры человек будет искать то, что отражает его запросы, как это было в эпоху "видиков" в 80-е. При всем желании воспитать нацию интеллигентов нужно понимать, что это - утопия. Насильно привить хороший вкус нельзя.
Последствия чрезмерного продвижения этого продукта:
-- некоторые люди всерьез полагают, что это серьезное кино и такой образ мысли является нормой, хотя здесь он абсолютно извращенный и выступает как антипод хорошему кино: нет прозрачности сюжета, целевой аудитории, харизмы актеров, морали, новаторства и т. п., словом абсолютный ноль.
-- о «1 канале» (не могу обойти его стороной): он совершенно не прозрачен, не структурирован и не целенаправлен, как и сам фильм. Если бы он себя позиционировал, как серьезный вдумчивый канал и продвигал серьезные проекты, это было бы для него многократный плюс. Он уже не вытягивает как первый общенациональный российский канал и «Дозоры», с точки зрения ассоциации, сделали ему медвежью услугу. Продвижение «Дозоров» - худший маркетинговый ход для канала.
-- однако, сборы дают хороший импульс для нашего кинематографа. Но подобные акценты можно было сделать на действительно хорошем кино, а не на этом худшем выборе по всем категориям.
-- режиссура напоминает маленького совершенно не талантливого амбициозного подростка из очень богатой семьи с многочисленными льготами на телевидении, который выразил свои мысли следующим образом: «Хочу много взрывов, спецэффектов, борьбу добра и зла, драки и всего-всего что придет в голову в процессе съемки и, конечно же, собственными ручками. А результат должен увидеть каждый…я так хочу и все».
Впрочем, вот вывод: Фильм на растерзание! под гнетом негодования и с ним «1 канал» за безжалостную рекламу в соответствии со сложившейся негативной ассоциацией. С другой стороны для меня что фильм, что канал не лучше серой посредственности, скрываемой под случайно сформированными амбициями.
Большинство людей в той или иной мере очень чувствительны к диктуемой культуре по средствам телевидения. Поэтому в некоторой степени режиссер определяет культуру людей, благо влияние этого фильма ничтожно :) А насчет корыстной работы режиссера, он должен приносить прибыль за счет таланта, а не за счет такого убогого маркетинга. Продать можно все, были бы такие возможности как у «1 канала».
Мне кажется, что все как раз наоборот - не режиссер определяет культуру народа, а сам зритель своими низкими предпочтениями голосует против культурного кино. Это подтверждает прокат таких фильмов как "Дура", "Первый после бога". Или вы считаете, что режиссеры должны работать себе в убыток?
Фильм вовсе не фантастика. Он о человеческих отношениях. сложных и противоречивых. А отношения между героями достойны не одного трактата по психологии. Папа-сын-мачеха. Жена-муж-любовник… Но режиссеру удалось не запутаться в этом клубке и «сплести» отличный фильм, в котором все живое! Любовь, дружба, измена, ненависть – не просто приложения к дорогим спецэффектам. и это во многом заслуга наших актеров.
Фильм о том, что каждый имеет свое право на счастье, на любовь. И что все, что мы делаем, делаем для того, чтобы быть счастливыми. Вот только понятие счастья у всех разные, и разные способы достижения своего счастья. И каждый сам за себя в ответе. Каждый сам чертит свою судьбу.
«Дневной дозор» на порядок выше 1 части. где спецэффекты были слепым подражанием голливудским фильмам, а образы главных героев размыты и невнятны