Грандиозные планы по созданию грандиозной трилогии Бекмамбетова, Эрнста и еже с ними – это очень хорошо. Но, как говорится, у медали есть обратная сторона. Обратная нам говорит о том, что в таком вот случае мы имеем полную отстраненность от оригинальных текстов очень известного в нашей стране фантаста-современника Сергея Лукьяненко. Тексты эти любят не за тупое месилово, космические корабли или магию, а за тщательно обработанную и хорошо поданную идею. В книгах, в частности, в «Дневном Дозоре» есть драматургия, есть увлекательные истории и хороший литературный язык. И главное, все это очень интересно.
Узнав же в свое время о решении наших киношников сделать из «Дозоров» настоящий франчайз, я сразу понял, что книгой здесь лишь будет пахнуть. И все из-за того, что НАШИ ориентируются на тенденции западного прогрессивного и совершенно жанрового кино. И это-то при нашем полнейшем нежелании и неумении писать сценарии для чего-нибудь, не относящемуся к авторскому кинематографу.
Сергей Лукьяненко, надо отдать ему должное – молодец. Я не говорю о книге, я говорю о сценарии. Он сделал как настоящий свободный художник – отказался от дублирования своей уже написанной вместе с Вохой Васильевым истории. Ему, как писателю интересно взять СВОИХ родных и дорогих персонажей и начать ними крутить по другому… За это огромное спасибо Сергею…
Но писать книги – это не то же самое, что писать сценарии. Глядя на фильм, можно с полной уверенностью сказать, что сценарной профессии Сергей не обучался. У него, впрочем, как и у основной нашей массы режиссеров (хотя Лукьяненко и выступает в роли сценариста) напрочь отсутствует хотя бы какое-то понятие жанрового кино. Есть экшен, он же боевик, есть триллер, часто носящий в себе огромнее количество других жанров, есть драма и комедия, есть, в конце концов, мелодрама…
Странное дело, если не раскладывать все по полочкам, не пробовать и не пытаться что-то анализировать по окончании просмотра, то все вроде бы неплохо. Душа полна позитива и чуть ли не хочется петь. Но, когда через некоторое время начинаешь думать и разбирать, то приходишь к выводу, что НИЧЕГО в принципе не получилось.
Здесь есть элементы драмы, мелодрамы и экшена. Про западный фильм в таком случае можно было бы сказать, что это микс жанров. И это совершенно нормально, учитывая устремления прогрессивного кинематографа. Но мы - Россия, а это значит, что мы - страна с отсталым пониманием жанрового кино. Мы не умеем, к сожалению, пока еще миксовать жанры. Как только мы это делам, то сюжетная линия начинает сильно провисать. Она провисает настолько, что в конечном итоге понимаешь, что истории как таковой нет, что многое просто берется с потолка или высасывается из пальца.
Многие моменты, «работающие» в литературе, совершенно не работают в кино. Кино оголяет героев, оно показывает нам действие. В «Дневном дозоре» же чуть ли не каждое третье событие совершенно не мотивированно ни характером героя, не условиями окружающей среды. Все время в голову только и лезет вопрос – почему он сделал так-то, почему все получилось вот так-то?
В «Дневном дозоре» уж как-то сильно давили на слезы. Все хотели их из меня выжать, то историей про запутавшегося сына, то страстными, супер-мега заштампованными голливудскими поцелуями на фоне неестественного для нас водопада. Часто хочется просто плеваться.
Директор Эденгбуржского Кинофестиваля как-то замолвил за «Дозор» словечко. Он сказал, что это, да, неплохая коммерческая картина, которую наши же пробуют пристроить на западном рынке. Но проблема в том, что с западом Россия пока еще не в состоянии состязаться в качестве картинки, а кроме картинки тут ничего нет.
Мне же, в свою очередь, немного страшно. Нет сомнения, что следующий «Дозор» - «Сумеречный» соберет еще больше денег, но вопрос в том, что из этого получится? Хочется верить, что сценаристы, все-таки, немного углубятся в изучение профессии сценариста, как таковой…
Наконец, первый фильм франчайза получился солидней, и действие там провисало намного меньше.
Бекмамбетов, без сомнения, неплохой режиссер, но есть подозрение, что он, впрочем, как и Эрнст, мало чего понимают в сценарии как таковом… Ну еще хуже наши дела обстоят в том случае, если ничего лучшего просто не смогли написать…
Больше всего хочется все-таки похвалить титры в начале картины – отражение их в стеклах машины и написанных на рекламных щитах и электронных рекламах – заслуживают похвалы.
Сам же от фильма не открещиваюсь, принимаю его таким, каков он есть, и обязательно схожу на третью часть хотя бы для того, чтобы посмотреть, куда Лукьяненко, как сценариста, кинет.
Уважаемый kirkot! Дело не только в деньгах. В России все через (сами знаете что). Вот и вышло... как всегда. А зачем на рекламу тратились? Обидно, что опять народу поимело государство (1 канал, как никак)
Мой восьмой отзыв. 1) Где мой седьмой отзыв? За что стерли? Ау! Админы? За ссылку на чужое мнение? Или за упоминание плоского продукта из теста, без которого не обходится масленица? 2) Тогда повторюсь. Смотрел во второй раз и очень не понравилось. Первый раз ничего. За такие деньги, при такой рекламе можно было снять намного лучше и по сюжету и по эфектам. В общем смотреть можно, но не о чем. 3) Что плохо. Очень не приятно смотреть на грязь, особенно в конце. Развитие сюжета не просматривается. Много скрытой рекламы. Спецэфекты лучше, но не к месту. Зачем башню уронили? Не каркать! Игра актеров - обычные стрелки бомжов и клоунов. Костюмы туда же. А мелом судьбы рисовать банальные фразы? Бытовуха! Приятно, что Россия. Пора нам уровень культуры поднимать...
А 40-летний мужик с детским именем Гоша и Хабенский теперь в России самые великие актеры? Ведь безн них не обходится ни одна кинотусовка. Вот что делают телесериалы для одноклеточных. Любую бедарность можно превратить в зведулю!
Опытные и неопытные кинокритики, всё понявшие и уяснившие. Хвалите достаточно кратко, зато ругаете с чувством и долго. Те, кто ругает много и со вкусом, проверьте свой текст на наличие грамматических ошибок, а то создаётся впечатление, что 2/3 пишущих - в плохих отношениях с преподавателем русского языка.
Вчера вновь пересматривала на DVD "Дневной Дозор" и снова и снова удивлялась ,как замечательно научились делать фильмы наши русские кинематогрофисты.Не буду расписывать своё мнение просто скажу что пока интересней фильма я не видела!
Фильм супер.Когда посмотрела ночной дозор, сразу решила, что пойду на дневной. Все актёры очень удачны подобранны под героев ,которых они играют в фильме. Тимур Бекмамбетов создал шедевр, который останется в сердцах у миллионов людей на долгие годы.
Фильм супер.Когда посмотрела ночной дозор, сразу решила, что пойду на дневной. Все актёры очень удачны подобранны под героев ,которых они играют в фильме. Тимур Бекмамбетов создал шедевр,Ю который останется в сердцах у миллионов людей на долгие годы.
В последнее время у нас сложилась такая ситуация, что треть бюджета фильма составляют затраты на прямую и скрытую рекламу. Реклама - двигатель торговли, а не производства качественного продукта. И до тех пор, пока подобные "Дозоры" будут собирать многомиллионные кассы, мы не увидем ни игры актеров, ни интересных сюжетов, а только безумное количество спецэффектов. ...Не знаю почему, но мне после просмотра вспомнился Аль Пачино в фильме "Запах женщины", наверное, стало жалко, что мы так и не научились делать..
Фильм полный отстой, что первая, что вторая чать. Я вообще не понимаю как такую чушь можно снимать и тем более смотреть!!! Первую часть я выключил после 15 минут просмотра, а вторую и то меньше - через 10!!! Не умеют наши снимать подобные фильмы, а не умеют пусть не берутся! А чего стоит эта желтая машина, вот это вообще бред чистой воды!!!Нарни и то в сто раз лучше!
ну что можно сказать.фильм прикольный.мне понравилось. я вообще не люблю фильмы подобного жанра, предпочитаю больше реальные фильмы, но в этом фильме есть что-то такое, чего не хватает во всех остальных. В общем одним словом:люди,идите смотреть фильм,пока есть возможность. Скупайте диски,смотрите дома.
Антон Гордецкий опять на коне, Его раздирают на части на две, Есть сын, есть любовь, Есть свет, темнота, И выбор сделать принуждает судьба, Есть друг - он вампир и очень влюблен, За то так красиво он умертвлен, Есть Жанна Фриске - его та любовь, И с пальца отрубленного капает кровь, Есть Гессер - он добрый, Есть злой Завулон, Им бы напиться - лучше вдвоем, Есть башня Останкино, Круто летит, И авто у Фриске классно парит, Только вот суть, что в книжке видна, Здесь не замечена мной ...!!!
Узнав же в свое время о решении наших киношников сделать из «Дозоров» настоящий франчайз, я сразу понял, что книгой здесь лишь будет пахнуть. И все из-за того, что НАШИ ориентируются на тенденции западного прогрессивного и совершенно жанрового кино. И это-то при нашем полнейшем нежелании и неумении писать сценарии для чего-нибудь, не относящемуся к авторскому кинематографу.
Сергей Лукьяненко, надо отдать ему должное – молодец. Я не говорю о книге, я говорю о сценарии. Он сделал как настоящий свободный художник – отказался от дублирования своей уже написанной вместе с Вохой Васильевым истории. Ему, как писателю интересно взять СВОИХ родных и дорогих персонажей и начать ними крутить по другому… За это огромное спасибо Сергею…
Но писать книги – это не то же самое, что писать сценарии. Глядя на фильм, можно с полной уверенностью сказать, что сценарной профессии Сергей не обучался. У него, впрочем, как и у основной нашей массы режиссеров (хотя Лукьяненко и выступает в роли сценариста) напрочь отсутствует хотя бы какое-то понятие жанрового кино. Есть экшен, он же боевик, есть триллер, часто носящий в себе огромнее количество других жанров, есть драма и комедия, есть, в конце концов, мелодрама…
Странное дело, если не раскладывать все по полочкам, не пробовать и не пытаться что-то анализировать по окончании просмотра, то все вроде бы неплохо. Душа полна позитива и чуть ли не хочется петь. Но, когда через некоторое время начинаешь думать и разбирать, то приходишь к выводу, что НИЧЕГО в принципе не получилось.
Здесь есть элементы драмы, мелодрамы и экшена. Про западный фильм в таком случае можно было бы сказать, что это микс жанров. И это совершенно нормально, учитывая устремления прогрессивного кинематографа. Но мы - Россия, а это значит, что мы - страна с отсталым пониманием жанрового кино. Мы не умеем, к сожалению, пока еще миксовать жанры. Как только мы это делам, то сюжетная линия начинает сильно провисать. Она провисает настолько, что в конечном итоге понимаешь, что истории как таковой нет, что многое просто берется с потолка или высасывается из пальца.
Многие моменты, «работающие» в литературе, совершенно не работают в кино. Кино оголяет героев, оно показывает нам действие. В «Дневном дозоре» же чуть ли не каждое третье событие совершенно не мотивированно ни характером героя, не условиями окружающей среды. Все время в голову только и лезет вопрос – почему он сделал так-то, почему все получилось вот так-то?
В «Дневном дозоре» уж как-то сильно давили на слезы. Все хотели их из меня выжать, то историей про запутавшегося сына, то страстными, супер-мега заштампованными голливудскими поцелуями на фоне неестественного для нас водопада. Часто хочется просто плеваться.
Директор Эденгбуржского Кинофестиваля как-то замолвил за «Дозор» словечко. Он сказал, что это, да, неплохая коммерческая картина, которую наши же пробуют пристроить на западном рынке. Но проблема в том, что с западом Россия пока еще не в состоянии состязаться в качестве картинки, а кроме картинки тут ничего нет.
Мне же, в свою очередь, немного страшно. Нет сомнения, что следующий «Дозор» - «Сумеречный» соберет еще больше денег, но вопрос в том, что из этого получится? Хочется верить, что сценаристы, все-таки, немного углубятся в изучение профессии сценариста, как таковой…
Наконец, первый фильм франчайза получился солидней, и действие там провисало намного меньше.
Бекмамбетов, без сомнения, неплохой режиссер, но есть подозрение, что он, впрочем, как и Эрнст, мало чего понимают в сценарии как таковом… Ну еще хуже наши дела обстоят в том случае, если ничего лучшего просто не смогли написать…
Больше всего хочется все-таки похвалить титры в начале картины – отражение их в стеклах машины и написанных на рекламных щитах и электронных рекламах – заслуживают похвалы.
Сам же от фильма не открещиваюсь, принимаю его таким, каков он есть, и обязательно схожу на третью часть хотя бы для того, чтобы посмотреть, куда Лукьяненко, как сценариста, кинет.
Спасибо за вечер, Спасибо за праздник.
Бедная девочка :( Нужно чаще в кино ходить