Один раз посмотреть стоит, особенно в кинотеатре, потому-что в этом фильме главное спецэффекты. Качественное зрелищное кино и искать в нём "духовность", глубокий смысл глупо. Это вам не Кустурица, не Джармуш и прочие. Наслаждайтесь и расслабляйтесь. Если вы разучились это делать - ваша проблема, а не "дозора".
да, я тоже после первого часа смотрел на часы, но только по причине переполнения меня на тот момент пивом ) и чем сильнее было желание выйти тем сильнее не хотелось отрываться от фильма! обычно такие длинные фильмы у меня наоборот вызывают стойкое желание выйти покурить, здесьже всё наоборот. смотреть стоит обязательно, причем после первого фильма!
Не могу сказать, что "Ночной дозор" мне совсем не понравился, но и сказать, что этот фильм меня категорически разочаровал, тоже не берусь. Сей факт, вкупе с выработанной привычкой отключать мозги во время рекламы привели к тому, что выход нового дозора прошел для меня как-то незаметно. Тем не менее постоянно наталкиваясь на диаметрально противоположные мнения, желание сходить на него все возрастало. И вот на днях, когда ажиотаж уже спал, я наконец добрался до синемы и вместе всего с 10 зрителями на сеансе с удовольствием лицезрел картину вторую. Общее впечатление - отличное развлекательное кино, в котором намешали практически все существующие жанры: от фантастики до мелодрамы и даже элементов историзма. Хороша такая смесь или плоха, судить не берусь. Есть как свои минусы (кто-то запутался в сюжете),так и плюсы (прежде всего в зрелищности). Во время просмотра то и дело возникали смутные сомнения, что "где-то это уже быыыло...". А именно: Матрица (вид разрушенного города жутко напоминает город роботов),Эффект бабочки (концовка, да и вообще идея исправления поступков в прошлом и тем самым изменение настоящего),Обменяться телами, еще что-то (впрочем, это самые яркие). Хотя, конечно, были и новые фишки (правда, может из тех фильмов, что я не видел?). Теперь по поводу наболевшего, а именно рекламы в кино. Позабавило. Создатели фильма, видимо наслушавшись гневных отзывов за наглую рекламу в первом дозоре, нашли отличный выход. Нет, они вовсе не отказались от рекламы, меньше ее совсем не стало. Просто подано все с юмором. Чего стоят только кровный сок "ЗЛОЙ", да фраза разгневанного Хабенского: "Старый ...мельник".
То Storyteller & Леонид Павлючик. Немного странная рецензия. Во-первых, фраза "Тот небогатый и по бюджету, и по мысли фильм тщились выдать за “наш ответ Голливуду”. Голливуд этого, правда, как-то не заметил: удивить тамошних корифеев нашими доморощенными компьютерными чудесами оказалось все-таки трудновато.", по-моему, не совсем справедлива. Ведь, как проанонсировал Эрнст, третья часть фильма будет сниматься "ХХ century FOX" с американскими актерами. Думаю, это вряд ли было бы возможно, если бы Голливуд этот наш ему "ответ" не заметил. Во-вторых, "откуда тогда в фильме возникают кровь, трупы, апокалиптические картины разрушенной Москвы?". ИМХО, здесь то как раз все кажется вполне логичным. Ведь темные - абсолютно свободные люди, которые реализуют все свои желания. В каждом человеке есть как хорошее, так и злое начало. Но если светлым (как и вообще всем нормальным людям) приходится в какой-то мере считаться с принципом Канта, с моралью, то темным на этот принцип и мораль с высокой колокольни, у них абсолютная свобода. Им хочется организовать заварушку, катастрофу, быть может просто ради удовольствия - это реализация развитого, ничем не сдерживаемого злого начала (впомните, например Нерона). Поэтому и вывод автора рецензии, что идет "борьба хороших вампиров с еще лучшими", на мой взгляд, несправедлив.
Ребята , которым не понравилось кино , вот я только похвалу выражал на форуме , на моё было ДЕРЬМОПЛЁТ , и что Вы думаете , я не нашёл ни одного своего льстивого сообщения , наверное дерьмоплёт - это очень серьёзное ругательство!!! Теперь я Словоблуд , может это не ругательство !!!
Дело-то не в этом. В этом тоже, конечно, но я, например, люблю абсолютно разные добротно сделанные фильмы. Я положительно в целом оцениваю Кинг-Конга, очень положительно Пилу-2, средне - Гарри Летучего. Но ДД, на мой взгляд, кустарная поделка. Конечно, это сугубо личное мнение, не претендующее ни на что глобальное :). На мой взгляд, кино стоит делить только на 2 категории - хорошее и плохое. Правда, градация будет сильно разниться от возраста и мироощущения. И это прекрасно
Самое классное это конец!!!! Вспомните "Эффект Бабочки" - мистер Катчер идет по городу у него всё нормально, и тут встречает Эми Смарт, которая его типа не знает, но они не узнают друг друга, просто пару раз оборачиваются. А у нас всё круче!!! Абсолютно незнакомые люди встречаются и получается что их связала судьба. Красиво, романтично и очень тепло и радостно. :))
Смотрите фильм, он стоит любых денег и потраченого времени.
Хех, а раньше я ориентировался по отзывам на этом форуме идти на кино или не стоит. Теперь вижу, что глупое это было занятие. Негативных отзывов к позитивным здесь 50 на 50. Среди реальных знакомых или на некиношных ресурсах довольных около 90%. То ли антипиар проплачен (отвечая на вопрос кому это выгодно - да тем же прокатчикам кинконга и поттера) то ли взыграли инстинкты местных совков, что всё лучшее - на западе, а наше надо обосрать. Моё мнение по фильму такое - не ожидайте слишком уж многого от сюжета, не настривайтесь на заумство, а возьмите пивка, попкорна, я сядьте посмотреть на те самые хваленые спец-эффекты. И тогда фильм вам очень даже может быть понравится, и что интересно, возможно не только теми самыми злополучными спец-эффектами.
Господа модеры-вам не надоело удалять посты? Не нравится, что люди впадают в дискуссию??? Если не нравится правда, то так и скажите!-найдеи др. сайт! Фильм-ацтой! Полное ...! И нечего удалять правду!!!!!
Леонид ПАВЛЮЧИК, редактор отдела культуры газеты “Труд”, кинокритик:
- “Дневной дозор” по своей внутренней сути, на мой взгляд, мало чем отличается от сумбурного, но отменно раздутого рекламой “Ночного дозора”. Тот небогатый и по бюджету, и по мысли фильм тщились выдать за “наш ответ Голливуду”. Голливуд этого, правда, как-то не заметил: удивить тамошних корифеев нашими доморощенными компьютерными чудесами оказалось все-таки трудновато. Поэтому в “Дневном дозоре” авторы проекта решили пойти “дальше, дальше, дальше”. Компьютерной графики стало больше в разы (она теперь занимает 40 минут чистого экранного времени),значительно усилились темп и ритм фильма, энергия режиссерского высказывания. Другое дело, что это достаточно темная, разрушительная энергия. Так во всяком случае мне показалось на просмотре в напрочь забитом публикой кинозале, похохатывающей нередко в самых неподходящих местах.
В фильме воюют две группировки - Светлые и Темные. Но напрасно мы стали бы искать в экранных “Дозорах” извечную для искусства тему противоборства добра и зла. Светлые и Темные - это всего лишь два магических клана, между которыми, строго говоря, трудно найти “десять отличий”. С тем же успехом Светлыми и Темными могли бы называться, скажем, “Рыжие” и “Зеленые”. Это, кстати, подтвердил в одном из своих многочисленных интервью “мотор” проекта и его генеральный продюсер, а также руководитель Первого канала Константин Эрнст. По его словам, Темные - это всего лишь “гораздо более свободные люди”, которые “живут для себя”, а Светлые являются “фрустрированными... задерганными невротиками, которые пытаются всем сделать хорошо”... Словом, борьба хороших вампиров с еще лучшими. Но откуда тогда в фильме возникают кровь, трупы, апокалиптические картины разрушенной Москвы?
Мудрено ли, что с такими противоречивыми установками авторы фильма внимают добру и злу с великолепным равнодушием, не в их задачах, похоже, как-то различать эти категории. Вдобавок понять, кто перед кем и почему провинился, кто кому строит козни, кто кого наказал и кто кого “заказал” - из фильма зачастую представляется тоже весьма затруднительным. Действие “Дневного дозора” движет вперед во многом не мысль, не сюжет, а уже упомянутая компьютерная графика, которая есть,зачастую видится, главное оправдание амбициозного проекта. Каждые пять-десять минут режиссер Тимур Бекмамбетов устраивает некий шоковый аттракцион - то с воином на лошади, пробивающим крепостную стену, то с автомобилем, мчащимся по фасаду гостиницы “Космос”, то с сорвавшимся колесом обозрения, которое катится по московской улице, подминая под себя прохожих...
Эти и другие лихие кадры, сделанные с помощью компьютерной графики (числом, говорят, в 700),а также не знающая удержу реклама влекут в залы все новые толпы юных волонтеров, желающих приобщиться к чудесам отечественной “десятой музы”, что является предметом особой гордости создателей фильма. В эти дни они с упоением толкуют о цифрах кассовых сборов, о том, что на отечественный фильм наконец-то по-настоящему ломанул зритель. Но всегда ли заполненные кинотеатры - такое великое счастье? Я лично готов радоваться, когда в лидеры проката выходит содержательная, пронизанная болью за судьбу страны “9 рота” Федора Бондарчука. Но чем зрительский успех “Дневного дозора” отличается от кассового успеха каких-нибудь американских “Кровососущих ...” - этого я уже, наверное, никогда не пойму. Даже перед лицом угрозы быть покусанным вампирами...
Нет, не тот случай. На сей раз послушайте Белку. Права барышня, на все сто процентов. Мне фильм очень понравился. Создатели оказались очень веселыми ребятами, очень понравился их юмор.
Когда вышел «Ночной дозор», я не хотела идти на него, несмотря на широкую рекламную компанию, так как сомневалась в возможности снять нашими режиссёрами, что-то стоящие. Но многочисленные положительные , восторженные отзыва , о перевороте и прорыве нашего киноискусства с выходом «НД» , всё же соблазнили меня на просмотр. И каково же было разочарование, когда фильм мне не понравился, ни потому как играли актёры, как был выстроен сюжет, переходы, спецэффекты. Одним словом – ВИНЕГРЕТ. Ни глазам услада, ни уму загадка, ни душе работа.
И вот на экране ДОЗОР ИНОЙ. Читаю отзывы, в основном все они отрицательные и чаще всего люди ругают фильм, за большое количество спецэффектов. Ну что же, раз ругают (подумала я) надо обязательно сходить, есть шанс, что в этот раз всё будет иначе. А в крайнем случаи, море спецэффектом я точно увижу, что совсем может быть неплохо.)
И Вы, знаете, фильм мне очень понравился. Он действительно ИНОЙ. В картине есть всё, за что я люблю кино. Драйв, он чувствуется в каждом кадре, в каждом слове, взгляде. О чём это картина? О любви. ЛЮБОВЬ – вот что испытывают все основные герои. Любовь такая слепая, отчаянная, безграничная, настоящая, что всё что происходит, кажется таким же естественным и правдоподобным, как сами чувства. Актёры будто бы и не играют, а живут страстями своих героев. И тёмным и светлым веришь безоговорочно. А поскольку мотивацией всех поступков и злодеяний является любовь, то переживаешь за всех участников столкновения. Сюжет понятен, динамичен и потому интересен. И даже, когда догадываешься, чья сторона совершила убийство, то становится интересно, кто и как. Таким образом, к теме любви, добавляется ещё интрига детектива. Да, ещё не могу не отметить дюжину или больше смешных моментов. Создатели явно старались доставить зрителям массу удовольствия. Ну и непосредственно жанр фантастики позволил воплотить самые невероятные спецэффекты, которые получились на славу. Даже если спецэффекты были единственным достоинством «Дневного дозора», это уже стоило бы того, чтобы посмотреть фильм на большом экране. А когда картина несёт смысловую нагрузку, когда интересно само действие, да плюс захватывающие, нереальные, зрелищные крушения, перевоплощения, трюки, то и удовольствия от просмотра ммммм)) ну очень приятно.)) Ну и, конечно, гордость и радость за то, что это наш фильм, наше кино. Так что, все на просмотр картины ИНОЙ.)
Пивет...в этот раз я это "гениальное" произведение пропустил и это сознательно...после ночного позора, дневного уже не хочеться..)) единственное хочу сказать что меня уже воротит от этих рож на экране...куценки там всякие и компания+ это как басков в новогоднюю ночь по всем каналам, или как новые русские бабки, кому это смешно не понимаю. У нас ведь как начнут бить одним и тем же, да по одному месту, да с такой силой, что хоть вешайся... Не переживайте, дальше будет только хуже...
Фильм посмотреть раз можно... Не знаю чего там люди ко всему придираться начали.... Фильм как фильм...никакого негатива к нему не испытал, единственный минус это саундтрек плохенький, а так фильм один раз посмотреть точно можно.
Не могу сказать, что "Ночной дозор" мне совсем не понравился, но и сказать, что этот фильм меня категорически разочаровал, тоже не берусь. Сей факт, вкупе с выработанной привычкой отключать мозги во время рекламы привели к тому, что выход нового дозора прошел для меня как-то незаметно. Тем не менее постоянно наталкиваясь на диаметрально противоположные мнения, желание сходить на него все возрастало. И вот на днях, когда ажиотаж уже спал, я наконец добрался до синемы и вместе всего с 10 зрителями на сеансе с удовольствием лицезрел картину вторую. Общее впечатление - отличное развлекательное кино, в котором намешали практически все существующие жанры: от фантастики до мелодрамы и даже элементов историзма. Хороша такая смесь или плоха, судить не берусь. Есть как свои минусы (кто-то запутался в сюжете),так и плюсы (прежде всего в зрелищности). Во время просмотра то и дело возникали смутные сомнения, что "где-то это уже быыыло...". А именно: Матрица (вид разрушенного города жутко напоминает город роботов),Эффект бабочки (концовка, да и вообще идея исправления поступков в прошлом и тем самым изменение настоящего),Обменяться телами, еще что-то (впрочем, это самые яркие). Хотя, конечно, были и новые фишки (правда, может из тех фильмов, что я не видел?). Теперь по поводу наболевшего, а именно рекламы в кино. Позабавило. Создатели фильма, видимо наслушавшись гневных отзывов за наглую рекламу в первом дозоре, нашли отличный выход. Нет, они вовсе не отказались от рекламы, меньше ее совсем не стало. Просто подано все с юмором. Чего стоят только кровный сок "ЗЛОЙ", да фраза разгневанного Хабенского: "Старый ...мельник".
То Storyteller & Леонид Павлючик. Немного странная рецензия. Во-первых, фраза "Тот небогатый и по бюджету, и по мысли фильм тщились выдать за “наш ответ Голливуду”. Голливуд этого, правда, как-то не заметил: удивить тамошних корифеев нашими доморощенными компьютерными чудесами оказалось все-таки трудновато.", по-моему, не совсем справедлива. Ведь, как проанонсировал Эрнст, третья часть фильма будет сниматься "ХХ century FOX" с американскими актерами. Думаю, это вряд ли было бы возможно, если бы Голливуд этот наш ему "ответ" не заметил. Во-вторых, "откуда тогда в фильме возникают кровь, трупы, апокалиптические картины разрушенной Москвы?". ИМХО, здесь то как раз все кажется вполне логичным. Ведь темные - абсолютно свободные люди, которые реализуют все свои желания. В каждом человеке есть как хорошее, так и злое начало. Но если светлым (как и вообще всем нормальным людям) приходится в какой-то мере считаться с принципом Канта, с моралью, то темным на этот принцип и мораль с высокой колокольни, у них абсолютная свобода. Им хочется организовать заварушку, катастрофу, быть может просто ради удовольствия - это реализация развитого, ничем не сдерживаемого злого начала (впомните, например Нерона). Поэтому и вывод автора рецензии, что идет "борьба хороших вампиров с еще лучшими", на мой взгляд, несправедлив.
Дело-то не в этом. В этом тоже, конечно, но я, например, люблю абсолютно разные добротно сделанные фильмы. Я положительно в целом оцениваю Кинг-Конга, очень положительно Пилу-2, средне - Гарри Летучего. Но ДД, на мой взгляд, кустарная поделка. Конечно, это сугубо личное мнение, не претендующее ни на что глобальное :). На мой взгляд, кино стоит делить только на 2 категории - хорошее и плохое. Правда, градация будет сильно разниться от возраста и мироощущения. И это прекрасно
Смотрите фильм, он стоит любых денег и потраченого времени.
- “Дневной дозор” по своей внутренней сути, на мой взгляд, мало чем отличается от сумбурного, но отменно раздутого рекламой “Ночного дозора”. Тот небогатый и по бюджету, и по мысли фильм тщились выдать за “наш ответ Голливуду”. Голливуд этого, правда, как-то не заметил: удивить тамошних корифеев нашими доморощенными компьютерными чудесами оказалось все-таки трудновато. Поэтому в “Дневном дозоре” авторы проекта решили пойти “дальше, дальше, дальше”. Компьютерной графики стало больше в разы (она теперь занимает 40 минут чистого экранного времени),значительно усилились темп и ритм фильма, энергия режиссерского высказывания. Другое дело, что это достаточно темная, разрушительная энергия. Так во всяком случае мне показалось на просмотре в напрочь забитом публикой кинозале, похохатывающей нередко в самых неподходящих местах.
В фильме воюют две группировки - Светлые и Темные. Но напрасно мы стали бы искать в экранных “Дозорах” извечную для искусства тему противоборства добра и зла. Светлые и Темные - это всего лишь два магических клана, между которыми, строго говоря, трудно найти “десять отличий”. С тем же успехом Светлыми и Темными могли бы называться, скажем, “Рыжие” и “Зеленые”. Это, кстати, подтвердил в одном из своих многочисленных интервью “мотор” проекта и его генеральный продюсер, а также руководитель Первого канала Константин Эрнст. По его словам, Темные - это всего лишь “гораздо более свободные люди”, которые “живут для себя”, а Светлые являются “фрустрированными... задерганными невротиками, которые пытаются всем сделать хорошо”... Словом, борьба хороших вампиров с еще лучшими. Но откуда тогда в фильме возникают кровь, трупы, апокалиптические картины разрушенной Москвы?
Мудрено ли, что с такими противоречивыми установками авторы фильма внимают добру и злу с великолепным равнодушием, не в их задачах, похоже, как-то различать эти категории. Вдобавок понять, кто перед кем и почему провинился, кто кому строит козни, кто кого наказал и кто кого “заказал” - из фильма зачастую представляется тоже весьма затруднительным. Действие “Дневного дозора” движет вперед во многом не мысль, не сюжет, а уже упомянутая компьютерная графика, которая есть,зачастую видится, главное оправдание амбициозного проекта. Каждые пять-десять минут режиссер Тимур Бекмамбетов устраивает некий шоковый аттракцион - то с воином на лошади, пробивающим крепостную стену, то с автомобилем, мчащимся по фасаду гостиницы “Космос”, то с сорвавшимся колесом обозрения, которое катится по московской улице, подминая под себя прохожих...
Эти и другие лихие кадры, сделанные с помощью компьютерной графики (числом, говорят, в 700),а также не знающая удержу реклама влекут в залы все новые толпы юных волонтеров, желающих приобщиться к чудесам отечественной “десятой музы”, что является предметом особой гордости создателей фильма. В эти дни они с упоением толкуют о цифрах кассовых сборов, о том, что на отечественный фильм наконец-то по-настоящему ломанул зритель. Но всегда ли заполненные кинотеатры - такое великое счастье? Я лично готов радоваться, когда в лидеры проката выходит содержательная, пронизанная болью за судьбу страны “9 рота” Федора Бондарчука. Но чем зрительский успех “Дневного дозора” отличается от кассового успеха каких-нибудь американских “Кровососущих ...” - этого я уже, наверное, никогда не пойму. Даже перед лицом угрозы быть покусанным вампирами...
Когда вышел «Ночной дозор», я не хотела идти на него, несмотря на широкую рекламную компанию, так как сомневалась в возможности снять нашими режиссёрами, что-то стоящие. Но многочисленные положительные , восторженные отзыва , о перевороте и прорыве нашего киноискусства с выходом «НД» , всё же соблазнили меня на просмотр. И каково же было разочарование, когда фильм мне не понравился, ни потому как играли актёры, как был выстроен сюжет, переходы, спецэффекты. Одним словом – ВИНЕГРЕТ. Ни глазам услада, ни уму загадка, ни душе работа.
И вот на экране ДОЗОР ИНОЙ. Читаю отзывы, в основном все они отрицательные и чаще всего люди ругают фильм, за большое количество спецэффектов. Ну что же, раз ругают (подумала я) надо обязательно сходить, есть шанс, что в этот раз всё будет иначе. А в крайнем случаи, море спецэффектом я точно увижу, что совсем может быть неплохо.)
И Вы, знаете, фильм мне очень понравился. Он действительно ИНОЙ. В картине есть всё, за что я люблю кино. Драйв, он чувствуется в каждом кадре, в каждом слове, взгляде. О чём это картина? О любви. ЛЮБОВЬ – вот что испытывают все основные герои. Любовь такая слепая, отчаянная, безграничная, настоящая, что всё что происходит, кажется таким же естественным и правдоподобным, как сами чувства. Актёры будто бы и не играют, а живут страстями своих героев. И тёмным и светлым веришь безоговорочно. А поскольку мотивацией всех поступков и злодеяний является любовь, то переживаешь за всех участников столкновения. Сюжет понятен, динамичен и потому интересен. И даже, когда догадываешься, чья сторона совершила убийство, то становится интересно, кто и как. Таким образом, к теме любви, добавляется ещё интрига детектива. Да, ещё не могу не отметить дюжину или больше смешных моментов. Создатели явно старались доставить зрителям массу удовольствия. Ну и непосредственно жанр фантастики позволил воплотить самые невероятные спецэффекты, которые получились на славу. Даже если спецэффекты были единственным достоинством «Дневного дозора», это уже стоило бы того, чтобы посмотреть фильм на большом экране. А когда картина несёт смысловую нагрузку, когда интересно само действие, да плюс захватывающие, нереальные, зрелищные крушения, перевоплощения, трюки, то и удовольствия от просмотра ммммм)) ну очень приятно.)) Ну и, конечно, гордость и радость за то, что это наш фильм, наше кино. Так что, все на просмотр картины ИНОЙ.)