Хочу написать емко и чётко про этот фильм - На нас ОПЯТЬ заработали денег! Когда я смотрела этот фильм рядом со мной сидел подросток и весь фильм вслух задавался вопросом:" А это к чему, я не понял?" Так вот, это просто нарезка кадров временами скучных, временами эфектных, а временами вообще не про что и не к чему.... В итоге однозначно можно сказать что лучше читайте книги в них ВСЁ написано!
Фильм развлекательный! И не надо в нем искать глубокого смысла и мудреного сюжета!Могу сказать, что мне понравился намного больше чем первый. Посмотрели компанией с удовольствием, получили то чего не ожидали. Веселый, динамичный фильм.
Storyteller. Я Вас так же благодарю, что обратили внимание на мой скромный постинг. Но тем не менее, Ваши разъяснения мне ничего не разъяснили: это два совершенно одинаковых произведения (Я даже не буду настаивать, что одинаково плохих. Бог с ними...).
Даже вот это Ваше:/* Нет, скажите мне, почему фраза героя Золотухина: "Действительно, а зачем мне ее убивать", воспринята за очевидное признание. */
Так ведь и в "Ночном..." была совершенно идентичная реплика (помнится, Куценко): "Что я вообще здесь делаю?" Даже в этом стопроцентное совпадение.
Очень печально, что в нашей стране так много быдла. Если этот фильм соберет какие-то серьезные деньги, это будет говорить только о том, насколько легко современному российскому народу что-то внушить. Обширная рекламная компания, даже не смотря на многочисленные негативный отзывы заставляет тысячи покорных людей идти, стоять в очереди и сидеть в полном зале наблюдая этот кинематографический фарс. Бездарный сюжет, отсутствие актерской игры и спецэффекты на уровне студента второго курса. Интересно, выпустят ли фильм в прокат за границей? Где он обречен на жуткий провал, так как там люди хоть чуть-чуть стараются не быть овцами в одном стаде...
Этот фильм оказался для меня удивительно близок. Он из серии «новых» фильмов, фильмов желто-оранжевой чакры, а потому и понятен он далеко не всем...другая мерность так сказать. К сожалению, мы привыкли мыслить линейно и потому советские фильмы нам кажутся полными и правдивыми, а вот такие непонятными и сумбурными. Он меня поразил не яркостью спецэффектов и не попытками задеть «за живое» грязью и неприглядностью и светлых и темных. В фильме чувствовалась, какая то неуловимая тонкость настоящего, современного Бытия.
По поводу стиля, могу сказать, что это настоящий русский стиль, где все намешано-перемешано, хуже чем праздничный стол в новогоднюю ночь. Классика жанра также прощупывается – это и роман главных героев, она –светлая-светлая, он – так себе, лав стори взрослой, шикарной женщины и молоденького юноши, непонимание папы и сына и плохие дядька наперевес хорошим дядькам. Тока те плохие мне плохими не показались. Очень сложно провести грань между добром и злом. Иногда это практически невозможно. И получается, что падает стекло и увивает все что есть. А потому разумная гармония форэва. И как только начинается колебание маятника – так гостиница «Космос» в огне, труп в подъезде, старушка с иголкой в спине, Москва в руинах (читайте ваша жизнь). И особенно мне понравилась та сломанная карусель, «чертово колесо». Как символ колеса сансары, символ жизни и смерти…
Фильм явно эзотерично-магический. И каждый видит свое. Я увидела, что каждый сам пишет свою судьбу и не может написать судьбу другого. Любые изменения на физическом плане всегда находят отражение на других планах и наоборот. И взмах крыльев бабочки переворачивает все что есть сейчас. А что будет – неизвестно. В фильме эта идея была показана особенно хорошо. Немного утрированно, но так оно и есть на самом деле. Это как нечаянное попадание в чью то медитацию. Немного не понравилась идея с «избранными». Будем считать недоработкой или несостыковкой с моей идеей мира.
Хабенский великолепен в сверкании глазами. Владимир Меньшов, Жанна Фриске были явно в своей роли. Меньшову вообще идет играть таких вот персонажей, добрых, немного «деревянных», но чувствующих. Золотухин очень точно сыграл того кого мы встречаем каждый день. Его сынок – и таких тоже много. Фриске живая и настоящая. Я смотрела фильм как чистый поток сознания. Прочувствовала. Поняла. В восторге.
Какой еще третий фильм !!!! )))) Кто в место Городетского будет бегать за дохлых Костей - ну конечно можно слить все на то что все что в ДД было всего лишь страшным сном Бориса Моесеева....
Друзя!!! Вам лехко говорить что за Д... Это ДД!! но подумайте как тяжело снимать такой фильм!! как много усилий нужно, Фильм вцелом позитивен, и советую смотреть, любой результат - это всетаки Опыт и 3 фильм надеюсь будет лудше! а насчет НД я скажу вам тупее фтльма я невидел!)
Потратил полночи на культ.поход с друзьями - ждал как всегда большего чем получил!!!! НД действительно был чем то в новым в нашем кино.... что же касается ДД - полное фиаско. Спецэффектов просто навтыкали без смысла, сюжет никакой (ну не поверю если его написал Лукьяненко) Очень-очень обидно, что со второй книгой очень мало схожего - в книжнем варианте тебя держт именно в МИРе Иных, а тут попсовый клип какой-то!!! Мне больше понравилась реклама Розовой пантеры 2 и Ледникового периода 2, что показывали перед началом. Короче - расстроился (лучше бы к экзамену готовился и 250 руб на очердную книжку потратил, ..., это ж надо премьеру 1 января устраивать...) Вывод - пустой раскрученный долгострой. Читайте книжки, тем более что вышел 4ый дозор - советую....
Гена, благодарю за хорошую память. Приятно. Действительно, первый фильм мне понравился. И отличия в двух фильмах есть. Попробую их озвучить.
1) НД стал действительно прорывом для российской киноиндустрии. В нем в первый раз в основе лежал спецэффект. Это было ново, необычно, празднично. Очень своеобразно.
2) В НД звучали любопытные идеи (хотя, возможно, мне это показалось). Неоднозначность понятий добра и зла. Хрупкое равновесие между "темными" и "светлыми", каждая ветка которых необходима. Если помните, у Лукьяненко вообще впоследствии оказывается, что "иные" - выродки, ворующие энергию у людей.
3) Послушайте, в нем актеры играли. Вы вспомните в НД эпизодические роли Золотухина, Марковой, Мироновой. Да и Хабенский там не шатался по пьяни весь фильм, а еще и мыслить как-то пытался.
Все пропало. Во главу угла вылезла дурацкая мелодрама. (Да не одна, а целых три). Актерам играть нечего, да и не нужно. Логические цепочки в поведении отсутствуют напрочь. Нет, скажите мне, почему фраза героя Золотухина: "Действительно, а зачем мне ее убивать", воспринята за очевидное признание.
Господа, ведь этот фильм - он тупой и никакие спецэффекты это не прикроют. Что же до Гоблина, то, в отличие от "ДД" (Ждем версии с матом:) фильмы Тарковского не поддаются его интерпретации.
Что же касается людей, способных мыслить, то по ним часто плачет Кащенко, хотя бы, потому, что они разговаривают сами с собой в процессе мышления. Ей богу, как только пересекаюсь в сетевом пространстве с этим господином, так ... Возможно, скоро его с радостью возьмут в дикторы первого канала. Менталитет один.
Посмотрела сегодня "Дневной дозор", который с нетерпеньем ждала полтора года. Пусть это звучит банально - я в шоке!!!!! Изуродовали всё! высосали из пальца новый сюжет - якобы так фильм будет круче. Насколько в книге всё было логично и красиво, настолько же в фильме нелогично и глупо всё с самых первых кадров. Я не верю, что Лукьяненко мог сам по доброй воле так себя подставить. В авторы сценария его смело можно было не писать.
Этот фильм может понравиться только подросткам, которые не разбираются ни в спецэффектах, ни в актерских работах, ни в Любви. Нам было обещано две лирические линии в фильме - так вот я там этого не увидела (кроме единственной сцены, где Светлана помогает Антону сбежать). Всё остальное - "детский сад". Никому не посоветую смотреть этот фильм. И чем Жанна так не угодила режисеру - зачем он её так опозорил на всю страну морщинами на полэкрана? Я очень-очень-очень разочарована!
фильм полное .... может быть и понравится кому-то под пиво и то, если книжку не читали. позорище... бабки вбухали в эффекты... сюжета нет вообще. мне безумно жалко, что люди все равно пойдут... и режиссер и епанный 1 канал снова заработает на нас. мне кажется они соревнуются как бы снять такое фуфло, чтобы народ взбунтовался.
Впечатления неоднозначны... С одной стороны, от книги остались только имена героев и девайс в виде мела судьбы... Сюжет полностью переделан и не похож ни на что. Людям, не читавшим книгу, понять о чем действо "вообще" будет очень трудно... Да и обилие рекламы тоже надоедает. С другой стороны, великолепные спецэффекты и отличная игра актеров вытягивают фильм на вполне приличный уровень.
Складывается впечатление, что режиссеру просто не хватило денег и, что самое главное, понимания философии книг Лукьяненко, чтобы снять стопроцентно великий фильм.
Общий вывод: фильм можно сравнить со среднебюджетным американским блокбастером с европейскими актерами. Посмотреть можно, но только один раз.
Немного воспоминаний: когда появился "Ночной дозор" на этом форуме многие искали где в нем Олялин... Ну слава Богу в этом нашелся...
А вот Сторителлер весьма хвалил "Ночной...". Даже я бы сказал "тащился". А на "Дневной..." написал разгромную рецензию (что, по моему, ближе к жизни). Чем же этот отличается от того? Да еще так радикально?
Фильм получился хороший, даже отличный для русских "шедевров", а придираться можно сколько угодно там не то, там не то, конечно никто не спорит что в Голливуде фильмы лучше, но вы нашли с чем сравнивать, у всех вкусы разные, кто-то любит эффекты, кто-то игру актёров, а кто-то интересную режиссерскую работу и сюжет, но говорить на нормальный фильм слова ЭТО или ГУМНО, нельзя! Он может просто понравится или нет.
Реклама... Мазда, Нокиа, Мельник и Корбина. Интересно, чё денег отбашляли Лукьяненко, дабы он позволил из своих книг сделать ЭТО? Концовка, к слову, разом перечёркивает свеженаписанный "Последний Дозор". Даже тов.Хабенский фильм не вытягивает, как это было в НД.
В целом получилось как в Мужском Сезоне - много бестолковой суеты, и почти полное отсутствие смысла. Зато спецэффекты. Типа круто.
Немного сумбурно, но сразу после просмотра фильма было слишком много негатива.
Даже вот это Ваше:/* Нет, скажите мне, почему фраза героя Золотухина: "Действительно, а зачем мне ее убивать", воспринята за очевидное признание. */
Так ведь и в "Ночном..." была совершенно идентичная реплика (помнится, Куценко): "Что я вообще здесь делаю?" Даже в этом стопроцентное совпадение.
По поводу стиля, могу сказать, что это настоящий русский стиль, где все намешано-перемешано, хуже чем праздничный стол в новогоднюю ночь. Классика жанра также прощупывается – это и роман главных героев, она –светлая-светлая, он – так себе, лав стори взрослой, шикарной женщины и молоденького юноши, непонимание папы и сына и плохие дядька наперевес хорошим дядькам. Тока те плохие мне плохими не показались. Очень сложно провести грань между добром и злом. Иногда это практически невозможно. И получается, что падает стекло и увивает все что есть. А потому разумная гармония форэва. И как только начинается колебание маятника – так гостиница «Космос» в огне, труп в подъезде, старушка с иголкой в спине, Москва в руинах (читайте ваша жизнь). И особенно мне понравилась та сломанная карусель, «чертово колесо». Как символ колеса сансары, символ жизни и смерти…
Фильм явно эзотерично-магический. И каждый видит свое. Я увидела, что каждый сам пишет свою судьбу и не может написать судьбу другого. Любые изменения на физическом плане всегда находят отражение на других планах и наоборот. И взмах крыльев бабочки переворачивает все что есть сейчас. А что будет – неизвестно. В фильме эта идея была показана особенно хорошо. Немного утрированно, но так оно и есть на самом деле. Это как нечаянное попадание в чью то медитацию. Немного не понравилась идея с «избранными». Будем считать недоработкой или несостыковкой с моей идеей мира.
Хабенский великолепен в сверкании глазами. Владимир Меньшов, Жанна Фриске были явно в своей роли. Меньшову вообще идет играть таких вот персонажей, добрых, немного «деревянных», но чувствующих. Золотухин очень точно сыграл того кого мы встречаем каждый день. Его сынок – и таких тоже много. Фриске живая и настоящая. Я смотрела фильм как чистый поток сознания. Прочувствовала. Поняла. В восторге.
1) НД стал действительно прорывом для российской киноиндустрии. В нем в первый раз в основе лежал спецэффект. Это было ново, необычно, празднично. Очень своеобразно.
2) В НД звучали любопытные идеи (хотя, возможно, мне это показалось). Неоднозначность понятий добра и зла. Хрупкое равновесие между "темными" и "светлыми", каждая ветка которых необходима. Если помните, у Лукьяненко вообще впоследствии оказывается, что "иные" - выродки, ворующие энергию у людей.
3) Послушайте, в нем актеры играли. Вы вспомните в НД эпизодические роли Золотухина, Марковой, Мироновой. Да и Хабенский там не шатался по пьяни весь фильм, а еще и мыслить как-то пытался.
Все пропало. Во главу угла вылезла дурацкая мелодрама. (Да не одна, а целых три). Актерам играть нечего, да и не нужно. Логические цепочки в поведении отсутствуют напрочь. Нет, скажите мне, почему фраза героя Золотухина: "Действительно, а зачем мне ее убивать", воспринята за очевидное признание.
Господа, ведь этот фильм - он тупой и никакие спецэффекты это не прикроют. Что же до Гоблина, то, в отличие от "ДД" (Ждем версии с матом:) фильмы Тарковского не поддаются его интерпретации.
Что же касается людей, способных мыслить, то по ним часто плачет Кащенко, хотя бы, потому, что они разговаривают сами с собой в процессе мышления. Ей богу, как только пересекаюсь в сетевом пространстве с этим господином, так ... Возможно, скоро его с радостью возьмут в дикторы первого канала. Менталитет один.
Этот фильм может понравиться только подросткам, которые не разбираются ни в спецэффектах, ни в актерских работах, ни в Любви. Нам было обещано две лирические линии в фильме - так вот я там этого не увидела (кроме единственной сцены, где Светлана помогает Антону сбежать). Всё остальное - "детский сад". Никому не посоветую смотреть этот фильм. И чем Жанна так не угодила режисеру - зачем он её так опозорил на всю страну морщинами на полэкрана? Я очень-очень-очень разочарована!
Складывается впечатление, что режиссеру просто не хватило денег и, что самое главное, понимания философии книг Лукьяненко, чтобы снять стопроцентно великий фильм.
Общий вывод: фильм можно сравнить со среднебюджетным американским блокбастером с европейскими актерами. Посмотреть можно, но только один раз.
А вот Сторителлер весьма хвалил "Ночной...". Даже я бы сказал "тащился". А на "Дневной..." написал разгромную рецензию (что, по моему, ближе к жизни). Чем же этот отличается от того? Да еще так радикально?
В целом получилось как в Мужском Сезоне - много бестолковой суеты, и почти полное отсутствие смысла. Зато спецэффекты. Типа круто.
Немного сумбурно, но сразу после просмотра фильма было слишком много негатива.