Гена, благодарю за хорошую память. Приятно. Действительно, первый фильм мне понравился. И отличия в двух фильмах есть. Попробую их озвучить.
1) НД стал действительно прорывом для российской киноиндустрии. В нем в первый раз в основе лежал спецэффект. Это было ново, необычно, празднично. Очень своеобразно.
2) В НД звучали любопытные идеи (хотя, возможно, мне это показалось). Неоднозначность понятий добра и зла. Хрупкое равновесие между "темными" и "светлыми", каждая ветка которых необходима. Если помните, у Лукьяненко вообще впоследствии оказывается, что "иные" - выродки, ворующие энергию у людей.
3) Послушайте, в нем актеры играли. Вы вспомните в НД эпизодические роли Золотухина, Марковой, Мироновой. Да и Хабенский там не шатался по пьяни весь фильм, а еще и мыслить как-то пытался.
Все пропало. Во главу угла вылезла дурацкая мелодрама. (Да не одна, а целых три). Актерам играть нечего, да и не нужно. Логические цепочки в поведении отсутствуют напрочь. Нет, скажите мне, почему фраза героя Золотухина: "Действительно, а зачем мне ее убивать", воспринята за очевидное признание.
Господа, ведь этот фильм - он тупой и никакие спецэффекты это не прикроют. Что же до Гоблина, то, в отличие от "ДД" (Ждем версии с матом:) фильмы Тарковского не поддаются его интерпретации.
Что же касается людей, способных мыслить, то по ним часто плачет Кащенко, хотя бы, потому, что они разговаривают сами с собой в процессе мышления. Ей богу, как только пересекаюсь в сетевом пространстве с этим господином, так ... Возможно, скоро его с радостью возьмут в дикторы первого канала. Менталитет один.
1) НД стал действительно прорывом для российской киноиндустрии. В нем в первый раз в основе лежал спецэффект. Это было ново, необычно, празднично. Очень своеобразно.
2) В НД звучали любопытные идеи (хотя, возможно, мне это показалось). Неоднозначность понятий добра и зла. Хрупкое равновесие между "темными" и "светлыми", каждая ветка которых необходима. Если помните, у Лукьяненко вообще впоследствии оказывается, что "иные" - выродки, ворующие энергию у людей.
3) Послушайте, в нем актеры играли. Вы вспомните в НД эпизодические роли Золотухина, Марковой, Мироновой. Да и Хабенский там не шатался по пьяни весь фильм, а еще и мыслить как-то пытался.
Все пропало. Во главу угла вылезла дурацкая мелодрама. (Да не одна, а целых три). Актерам играть нечего, да и не нужно. Логические цепочки в поведении отсутствуют напрочь. Нет, скажите мне, почему фраза героя Золотухина: "Действительно, а зачем мне ее убивать", воспринята за очевидное признание.
Господа, ведь этот фильм - он тупой и никакие спецэффекты это не прикроют. Что же до Гоблина, то, в отличие от "ДД" (Ждем версии с матом:) фильмы Тарковского не поддаются его интерпретации.
Что же касается людей, способных мыслить, то по ним часто плачет Кащенко, хотя бы, потому, что они разговаривают сами с собой в процессе мышления. Ей богу, как только пересекаюсь в сетевом пространстве с этим господином, так ... Возможно, скоро его с радостью возьмут в дикторы первого канала. Менталитет один.