Леонид ПАВЛЮЧИК, редактор отдела культуры газеты “Труд”, кинокритик:
- “Дневной дозор” по своей внутренней сути, на мой взгляд, мало чем отличается от сумбурного, но отменно раздутого рекламой “Ночного дозора”. Тот небогатый и по бюджету, и по мысли фильм тщились выдать за “наш ответ Голливуду”. Голливуд этого, правда, как-то не заметил: удивить тамошних корифеев нашими доморощенными компьютерными чудесами оказалось все-таки трудновато. Поэтому в “Дневном дозоре” авторы проекта решили пойти “дальше, дальше, дальше”. Компьютерной графики стало больше в разы (она теперь занимает 40 минут чистого экранного времени),значительно усилились темп и ритм фильма, энергия режиссерского высказывания. Другое дело, что это достаточно темная, разрушительная энергия. Так во всяком случае мне показалось на просмотре в напрочь забитом публикой кинозале, похохатывающей нередко в самых неподходящих местах.
В фильме воюют две группировки - Светлые и Темные. Но напрасно мы стали бы искать в экранных “Дозорах” извечную для искусства тему противоборства добра и зла. Светлые и Темные - это всего лишь два магических клана, между которыми, строго говоря, трудно найти “десять отличий”. С тем же успехом Светлыми и Темными могли бы называться, скажем, “Рыжие” и “Зеленые”. Это, кстати, подтвердил в одном из своих многочисленных интервью “мотор” проекта и его генеральный продюсер, а также руководитель Первого канала Константин Эрнст. По его словам, Темные - это всего лишь “гораздо более свободные люди”, которые “живут для себя”, а Светлые являются “фрустрированными... задерганными невротиками, которые пытаются всем сделать хорошо”... Словом, борьба хороших вампиров с еще лучшими. Но откуда тогда в фильме возникают кровь, трупы, апокалиптические картины разрушенной Москвы?
Мудрено ли, что с такими противоречивыми установками авторы фильма внимают добру и злу с великолепным равнодушием, не в их задачах, похоже, как-то различать эти категории. Вдобавок понять, кто перед кем и почему провинился, кто кому строит козни, кто кого наказал и кто кого “заказал” - из фильма зачастую представляется тоже весьма затруднительным. Действие “Дневного дозора” движет вперед во многом не мысль, не сюжет, а уже упомянутая компьютерная графика, которая есть,зачастую видится, главное оправдание амбициозного проекта. Каждые пять-десять минут режиссер Тимур Бекмамбетов устраивает некий шоковый аттракцион - то с воином на лошади, пробивающим крепостную стену, то с автомобилем, мчащимся по фасаду гостиницы “Космос”, то с сорвавшимся колесом обозрения, которое катится по московской улице, подминая под себя прохожих...
Эти и другие лихие кадры, сделанные с помощью компьютерной графики (числом, говорят, в 700),а также не знающая удержу реклама влекут в залы все новые толпы юных волонтеров, желающих приобщиться к чудесам отечественной “десятой музы”, что является предметом особой гордости создателей фильма. В эти дни они с упоением толкуют о цифрах кассовых сборов, о том, что на отечественный фильм наконец-то по-настоящему ломанул зритель. Но всегда ли заполненные кинотеатры - такое великое счастье? Я лично готов радоваться, когда в лидеры проката выходит содержательная, пронизанная болью за судьбу страны “9 рота” Федора Бондарчука. Но чем зрительский успех “Дневного дозора” отличается от кассового успеха каких-нибудь американских “Кровососущих ...” - этого я уже, наверное, никогда не пойму. Даже перед лицом угрозы быть покусанным вампирами...
- “Дневной дозор” по своей внутренней сути, на мой взгляд, мало чем отличается от сумбурного, но отменно раздутого рекламой “Ночного дозора”. Тот небогатый и по бюджету, и по мысли фильм тщились выдать за “наш ответ Голливуду”. Голливуд этого, правда, как-то не заметил: удивить тамошних корифеев нашими доморощенными компьютерными чудесами оказалось все-таки трудновато. Поэтому в “Дневном дозоре” авторы проекта решили пойти “дальше, дальше, дальше”. Компьютерной графики стало больше в разы (она теперь занимает 40 минут чистого экранного времени),значительно усилились темп и ритм фильма, энергия режиссерского высказывания. Другое дело, что это достаточно темная, разрушительная энергия. Так во всяком случае мне показалось на просмотре в напрочь забитом публикой кинозале, похохатывающей нередко в самых неподходящих местах.
В фильме воюют две группировки - Светлые и Темные. Но напрасно мы стали бы искать в экранных “Дозорах” извечную для искусства тему противоборства добра и зла. Светлые и Темные - это всего лишь два магических клана, между которыми, строго говоря, трудно найти “десять отличий”. С тем же успехом Светлыми и Темными могли бы называться, скажем, “Рыжие” и “Зеленые”. Это, кстати, подтвердил в одном из своих многочисленных интервью “мотор” проекта и его генеральный продюсер, а также руководитель Первого канала Константин Эрнст. По его словам, Темные - это всего лишь “гораздо более свободные люди”, которые “живут для себя”, а Светлые являются “фрустрированными... задерганными невротиками, которые пытаются всем сделать хорошо”... Словом, борьба хороших вампиров с еще лучшими. Но откуда тогда в фильме возникают кровь, трупы, апокалиптические картины разрушенной Москвы?
Мудрено ли, что с такими противоречивыми установками авторы фильма внимают добру и злу с великолепным равнодушием, не в их задачах, похоже, как-то различать эти категории. Вдобавок понять, кто перед кем и почему провинился, кто кому строит козни, кто кого наказал и кто кого “заказал” - из фильма зачастую представляется тоже весьма затруднительным. Действие “Дневного дозора” движет вперед во многом не мысль, не сюжет, а уже упомянутая компьютерная графика, которая есть,зачастую видится, главное оправдание амбициозного проекта. Каждые пять-десять минут режиссер Тимур Бекмамбетов устраивает некий шоковый аттракцион - то с воином на лошади, пробивающим крепостную стену, то с автомобилем, мчащимся по фасаду гостиницы “Космос”, то с сорвавшимся колесом обозрения, которое катится по московской улице, подминая под себя прохожих...
Эти и другие лихие кадры, сделанные с помощью компьютерной графики (числом, говорят, в 700),а также не знающая удержу реклама влекут в залы все новые толпы юных волонтеров, желающих приобщиться к чудесам отечественной “десятой музы”, что является предметом особой гордости создателей фильма. В эти дни они с упоением толкуют о цифрах кассовых сборов, о том, что на отечественный фильм наконец-то по-настоящему ломанул зритель. Но всегда ли заполненные кинотеатры - такое великое счастье? Я лично готов радоваться, когда в лидеры проката выходит содержательная, пронизанная болью за судьбу страны “9 рота” Федора Бондарчука. Но чем зрительский успех “Дневного дозора” отличается от кассового успеха каких-нибудь американских “Кровососущих ...” - этого я уже, наверное, никогда не пойму. Даже перед лицом угрозы быть покусанным вампирами...