Честно говоря, разочарован... Какой-то особой философии я там не увидел; классики всё давным-давно рассказали. А вообще неприятное впечатление произвела открытая реклама в фильме (( Один из ярких персонажей в фильме - старый вампир, которого играет Золотухин. А сын Городецкого постоянно раздражал своей агрессивностью, жестокостью и наглостью! был бы мой такой - надрал бы одно мягкое место!
А вот мне очень понравилось (что с кино у меня, вообще, случается редко). Наверное, просто я целевая аудитория этого фильма (как ни печально это сознавать при таких кассовых сборах) Смешно читать отзывы на тему: убрали из фильма все философию, которая была в книжке. Я конечно Пастернака не читал, но скажу… Во-первых, есть большие сомнения по поводу Лукьяненко как философа, во-вторых, чего другого а контекста (читай – философии) в фильме более чем достаточно. И он вполне очевиден: есть обыватели (белые) и – пардон – другие (темные). Конфликт между ними очевиден и его смысл не в том, что кто-то плохой, а кто-то хороший. Просто домохозяйка, обремененная всеми вытекающими из ее статуса обстоятельствами и креативный директор с кокосом в визитнице живут в разных плоскостях, которые не пересекаются ни на бытовом уровне, ни на «интеллектуальном». И, когда, волею обстоятельств этим людям приходится «взаимодействовать» случается лютая ненависть с одной стороны и барское, пренебрежительное хамство с другой. И это нормально. Если кому-то кажется что как «философия» (то есть, в случае с художественным произведением, мотив, основание для развития событий) данный момент не проходит, что сказать? Жаль. Смотрите сериал Опера (с ударением на последнем слоге). Или Зеркало Тарковского.
Тем кто написал музыку к Ночному Дозору теперь почет огромный... потому как в Дневном её или его (саунтрека) нехватает! Отзавусь о фильме негативно пришли к самым стандартным штампам (причем явно не русским коих у нас маловато пока) поставили главным лицом фильма Эту с позволения певичку... как её... Фриске. Запоминается конечно гостиница космос (проезжал на следующий день пардон ночь после просмотра пока не снесли...) Подумал что запомнилось в фильме вышеуказанная гостиница да еще заострили (оригинально) моменты на татарах... в частности харчевня близ как я понял метро Черкизовская... В целом непонравилось, не то чтобы осадок неприятный просто никак! То что денег на фильме заработают заслуга праздников да и это было понятно... не стоит этот фильм похода в кино! скорее можно ограничитьтя показом воскресным вечером по центральному ТВ.
Мутота редкостная!!! Хорошо, что не поддался на баранью провокацию и не стоял в очереди за билетами в первые дни января:)) А, то было бы обидно. Затянуто- ужас. Еле высидел до конца фильма...от наблюдения за конвульсивно-спонтанными передвижениями постоянно обдолбанно-пьяного главного героя и глуповато-инфантильной девушки в голубом/комбезе электрика начало тошнить после 15 мин. просмотра...+ псевдолюбовные слюни. Думайте сами, что это за кино:((
Спасибо Id. Объяснил о чем фильм. Фильм слабый! Это явная ошибка режиссера. Грубая ошибка. Он подвел Лукьяненко, те кто не читал книгу, врядли теперь ее прочтут. И напрасно некоторые говорят что сборы главное. Второй раз никто смотреть дозоры не будет. Да и на третью серию не пойдет.
Господин режиссер, в следующий раз дайте прочесть сценарий артистам и пускай творят. Сами не лезьте в процесс. Хорошему оркестру плохой дирижер не нужен. А то за два часа, прапорщик, который в сериале "Солдаты" острит каждые пять минут, сказал только пару слов. Его слова так стоят? А вообще, если сюжет примитивен, нужно занять экранное время а на хорошие спецэффекты денег нету, то надо брать пример с французов. Вешаете камеру под крыло истребителя, и снимаете кино про летчиков. Пилот Пугачев делает вам прекрасную картинку, а компания "Сухой" отваливает денег. Или вешаете камеру на крыло гоночного грузовика и снимаете кино про гонки в пустыне. Пилот Чагин делает вам прекрасную картинку, а завод "КАМАЗ" отваливает денег. А если посреди пустыни будут попадаться щиты с рекламой телефонов, прохладительных и горячительных напитков, то обеспечена будет не только безбедная жизнь создателей, но и зрительский успех.
Если сравнивать Ночной и Дневной дозоры не читая книг, то естественно Дневной дозор получился намного лучше качественней и интересней в целом. Всем советую сходить, даже тем кого "стошнило" после Ночного дозора, этот фильм стоит того чтобы его посмотреть, абсурда в нем на порядок меньше, а если он и есть, то не так ярко выражен!
Сюжет фильма - нагромождение глупостей, глупость на глупости сидит и глупостью погоняет.
В конце фильма показано эффектное разрушение Москвы. Может это всем и понравилось? Хотя в «Послезавтра» мы такое уже видели. Так что даже это «не ах» - купили, видимо, технологию разрушения городов… :) Или украли.
А в целом, печально – делают дураков из русских людей.
2KNUS - 23:53:31 10 января 2006 то есть это мое "умишко" столь "сложный" и "глубокий" фильм не потянул??? нуууу.... всегда завидовал таким людям... эх PS интересно увидеть человека, который не понял такой фильм... хотя лица, увиденные в репортажах первого канала, не оставляют ощущения, что их обладатели страдают от такой ужасной вещи, как ум.
Не отношу себя к тем, кому фильм активно не понравился, потому что это не так, но, Knus, забавнее всего было бы, если бы эти самые профессионалы - причем работающие профессионалы, а не только теоретики - вышли из сум... то есть подполья. Но ведь не выйдут же. Я вот точно не выйду. Из-за таких фанатично невежливых как вы.
а знаете: счастье есть! оно состоит в том, что с такой концовкой Дневного Дозора на вряд ли ожидает сумеречный Дозор! и от этого становится легче - таких трешовых фильмов больше выходит не должно!!!
Читаю отрицательные мнения и просто диву даюсь. Обалдеть можно, сколько у нас в будущем «великих режиссеров». Обсуждать сюжеты, крупные планы, трюки и т.д. могут профессионалы. А вы чего-то пыжитесь, пытаясь говорить красивыми словами (смысл которых вам явно не понятен),и уж поверьте, мне кроме смеха ваши слова ничего не вызывают. Есть много фильмов которые можно посмотреть не напрягаясь, так для того, чтобы скоротать время, а есть фильмы со смыслом… Этот ФИЛЬМ со смыслом, но глупым умишком его конечно не понять. Ну, так и не смотрите такие фильмы, для вас существует много других. Наш кинематограф возрождается!!! А «Дневной дозор» - это шедевр нашего кино.
Клиповая эстетика. Иногда имеются интересные штуки, иногда чересчур много супер-крупных планов и скачков между общими и крупными. Сюжет... какой еще сюжет? Столько дырок, что швейцарский сыр обзавидуется, и отнюдь не из-за различий между сценарием и книгой. То есть вроде бы снято и не в расчете на читателей, но не-читатели начинают с вопроса "а кто это люди и почему это стало такое серое?" Почему бы не сгладить проблему мааленьким таким инфо-кормлением в начале? Завулон забавный но неубедительный. Спецэффекты странные -- иногда отличные, иногда... скажем прямо, паршивые. Как будто на часть их бюджета уже категорически не хватало, но чтобы не портить конец, неудачные/дешевые куски порезали и рассовали по всему материалу. Вопрос: почему Светлые всегда так банально/безвкусно одеваются? Даже когда идут в ресторан... даже когда они великие и вообще...;) И, как сказал товарищ В. в другой рецензии, тема попугая не раскрыта. Определенно. PS А йо-йо мне понравилось. Привет от Траволты из Swordfish. И подсюжет с Жанной Фриске и забитыми вампирами, которые тоже хотят жить как люди. Не то чтобы он более логичный, но какой-то более выразительный. ИМХО :) PPS Завулон с его эксцентричными манерами, театральными жестами, и полупритворными истерическими моментами почему-то производит впечатление подражания Малколму Макдауэллу в Калигуле--только вот МакДауэлл все это намного обаятельнее проделывал.
Фильм Шикарный!!!Хороший выбор актёров, и отлично играет Хабенский!! Я и сразу ожидал что фильм не будет плохим, он даже лучше (намного лучше) чем "Ночной Дозор". Книгу я не читал, и посмотря фильм понял что книгу почитать стоит. спецэффекты тоже шикарные. Это лучший фильм который я посмотрел за последнии свои "походы" в Кино. Возможно кто со не согласится... Всех с новым годом! и рождеством! радуйтесь ёлкам! и т.д. и т.п. и всё такое.
Гость! "Грозный 1994-наверняка, такое дешёвое американское кино и любит, а умный человек никогда не скажет что это "муть", даже не посмотрев."... Итак,Гость...Умняша ты Наша! Насчёт 'умный человек никогда не скажет даже не посмотрев'...Дело в том, что как раз-таки умный человек знает, что ему будет интересно, а что нет! Ему не обязательно бежать в кинотеатр на очередную БУМ!-Новинку, чтобы потом 'успокоиться'! Умный человек может прикинуть ЧТО именно он увидит - ты похоже не в состоянии сделать вывод о фильме, пока не появятся титры и бабушка-уборщица не попросит покинуть кинозал. Не нравится мне кино, где половина актёров - люд из шоу-бизнесса. Где певчиха или певец из кожи вон лезут чтобы попасть на 'модный' экран! Если тебе нравится тупо глядеть на сменяющиеся яркие картинки - твоё дело ГостьЯ. Как раз таки на таких как ты режиссёры-не таланты отмазываются морем спецэффектов. И почему тебя повело - типа Грозному нравятся наверняка дешёвые американские фильмы? Не обязательно американские и не обязцом про суперменов. Лично я с удовольствием посмотрел бы в 55 раз Джентельмены удачи вместо этого 'самого ожидаемого фильма года!' И прежде чем говорить о людях, в данном случае обо мне - вытри молоко с гуП! Если ты прЁшься с такого г.... - это твоё дело! Сиди и рассуждай о великом Клипоматографе и не трогай остальных, пока они не трогают тебя. Свободна!
Основной сюжет очень слаб и затянут. Любовная линия вообще смешна (чего стоит треугольник: завулон-алиса-костя). Концовка вообще похожа на слюнявую сказку... а сам фильм забывается за 2 дня... Хотя после просмотра фильм мне понравился: ожидал, что будет намного хуже... А вот от увиденных мною очередей стало дурно. Общий итог: совковый треш с неплохими CGI-кадрами (ну...на 3+)... - наверно как раз такое кио нужно обывателям:(
По мне-первый дозор был лучше.
Господин режиссер, в следующий раз дайте прочесть сценарий артистам и пускай творят. Сами не лезьте в процесс. Хорошему оркестру плохой дирижер не нужен. А то за два часа, прапорщик, который в сериале "Солдаты" острит каждые пять минут, сказал только пару слов. Его слова так стоят? А вообще, если сюжет примитивен, нужно занять экранное время а на хорошие спецэффекты денег нету, то надо брать пример с французов. Вешаете камеру под крыло истребителя, и снимаете кино про летчиков. Пилот Пугачев делает вам прекрасную картинку, а компания "Сухой" отваливает денег. Или вешаете камеру на крыло гоночного грузовика и снимаете кино про гонки в пустыне. Пилот Чагин делает вам прекрасную картинку, а завод "КАМАЗ" отваливает денег. А если посреди пустыни будут попадаться щиты с рекламой телефонов, прохладительных и горячительных напитков, то обеспечена будет не только безбедная жизнь создателей, но и зрительский успех.
В конце фильма показано эффектное разрушение Москвы. Может это всем и понравилось? Хотя в «Послезавтра» мы такое уже видели. Так что даже это «не ах» - купили, видимо, технологию разрушения городов… :) Или украли.
А в целом, печально – делают дураков из русских людей.