Не могу сказать, что "Ночной дозор" мне совсем не понравился, но и сказать, что этот фильм меня категорически разочаровал, тоже не берусь. Сей факт, вкупе с выработанной привычкой отключать мозги во время рекламы привели к тому, что выход нового дозора прошел для меня как-то незаметно. Тем не менее постоянно наталкиваясь на диаметрально противоположные мнения, желание сходить на него все возрастало. И вот на днях, когда ажиотаж уже спал, я наконец добрался до синемы и вместе всего с 10 зрителями на сеансе с удовольствием лицезрел картину вторую. Общее впечатление - отличное развлекательное кино, в котором намешали практически все существующие жанры: от фантастики до мелодрамы и даже элементов историзма. Хороша такая смесь или плоха, судить не берусь. Есть как свои минусы (кто-то запутался в сюжете),так и плюсы (прежде всего в зрелищности). Во время просмотра то и дело возникали смутные сомнения, что "где-то это уже быыыло...". А именно: Матрица (вид разрушенного города жутко напоминает город роботов),Эффект бабочки (концовка, да и вообще идея исправления поступков в прошлом и тем самым изменение настоящего),Обменяться телами, еще что-то (впрочем, это самые яркие). Хотя, конечно, были и новые фишки (правда, может из тех фильмов, что я не видел?). Теперь по поводу наболевшего, а именно рекламы в кино. Позабавило. Создатели фильма, видимо наслушавшись гневных отзывов за наглую рекламу в первом дозоре, нашли отличный выход. Нет, они вовсе не отказались от рекламы, меньше ее совсем не стало. Просто подано все с юмором. Чего стоят только кровный сок "ЗЛОЙ", да фраза разгневанного Хабенского: "Старый ...мельник".
То Storyteller & Леонид Павлючик. Немного странная рецензия. Во-первых, фраза "Тот небогатый и по бюджету, и по мысли фильм тщились выдать за “наш ответ Голливуду”. Голливуд этого, правда, как-то не заметил: удивить тамошних корифеев нашими доморощенными компьютерными чудесами оказалось все-таки трудновато.", по-моему, не совсем справедлива. Ведь, как проанонсировал Эрнст, третья часть фильма будет сниматься "ХХ century FOX" с американскими актерами. Думаю, это вряд ли было бы возможно, если бы Голливуд этот наш ему "ответ" не заметил. Во-вторых, "откуда тогда в фильме возникают кровь, трупы, апокалиптические картины разрушенной Москвы?". ИМХО, здесь то как раз все кажется вполне логичным. Ведь темные - абсолютно свободные люди, которые реализуют все свои желания. В каждом человеке есть как хорошее, так и злое начало. Но если светлым (как и вообще всем нормальным людям) приходится в какой-то мере считаться с принципом Канта, с моралью, то темным на этот принцип и мораль с высокой колокольни, у них абсолютная свобода. Им хочется организовать заварушку, катастрофу, быть может просто ради удовольствия - это реализация развитого, ничем не сдерживаемого злого начала (впомните, например Нерона). Поэтому и вывод автора рецензии, что идет "борьба хороших вампиров с еще лучшими", на мой взгляд, несправедлив.
Не могу сказать, что "Ночной дозор" мне совсем не понравился, но и сказать, что этот фильм меня категорически разочаровал, тоже не берусь. Сей факт, вкупе с выработанной привычкой отключать мозги во время рекламы привели к тому, что выход нового дозора прошел для меня как-то незаметно. Тем не менее постоянно наталкиваясь на диаметрально противоположные мнения, желание сходить на него все возрастало. И вот на днях, когда ажиотаж уже спал, я наконец добрался до синемы и вместе всего с 10 зрителями на сеансе с удовольствием лицезрел картину вторую. Общее впечатление - отличное развлекательное кино, в котором намешали практически все существующие жанры: от фантастики до мелодрамы и даже элементов историзма. Хороша такая смесь или плоха, судить не берусь. Есть как свои минусы (кто-то запутался в сюжете),так и плюсы (прежде всего в зрелищности). Во время просмотра то и дело возникали смутные сомнения, что "где-то это уже быыыло...". А именно: Матрица (вид разрушенного города жутко напоминает город роботов),Эффект бабочки (концовка, да и вообще идея исправления поступков в прошлом и тем самым изменение настоящего),Обменяться телами, еще что-то (впрочем, это самые яркие). Хотя, конечно, были и новые фишки (правда, может из тех фильмов, что я не видел?). Теперь по поводу наболевшего, а именно рекламы в кино. Позабавило. Создатели фильма, видимо наслушавшись гневных отзывов за наглую рекламу в первом дозоре, нашли отличный выход. Нет, они вовсе не отказались от рекламы, меньше ее совсем не стало. Просто подано все с юмором. Чего стоят только кровный сок "ЗЛОЙ", да фраза разгневанного Хабенского: "Старый ...мельник".
То Storyteller & Леонид Павлючик. Немного странная рецензия. Во-первых, фраза "Тот небогатый и по бюджету, и по мысли фильм тщились выдать за “наш ответ Голливуду”. Голливуд этого, правда, как-то не заметил: удивить тамошних корифеев нашими доморощенными компьютерными чудесами оказалось все-таки трудновато.", по-моему, не совсем справедлива. Ведь, как проанонсировал Эрнст, третья часть фильма будет сниматься "ХХ century FOX" с американскими актерами. Думаю, это вряд ли было бы возможно, если бы Голливуд этот наш ему "ответ" не заметил. Во-вторых, "откуда тогда в фильме возникают кровь, трупы, апокалиптические картины разрушенной Москвы?". ИМХО, здесь то как раз все кажется вполне логичным. Ведь темные - абсолютно свободные люди, которые реализуют все свои желания. В каждом человеке есть как хорошее, так и злое начало. Но если светлым (как и вообще всем нормальным людям) приходится в какой-то мере считаться с принципом Канта, с моралью, то темным на этот принцип и мораль с высокой колокольни, у них абсолютная свобода. Им хочется организовать заварушку, катастрофу, быть может просто ради удовольствия - это реализация развитого, ничем не сдерживаемого злого начала (впомните, например Нерона). Поэтому и вывод автора рецензии, что идет "борьба хороших вампиров с еще лучшими", на мой взгляд, несправедлив.