Сходили вчера, дабы скоротать время перед салютом. Это было кошмарно! Фильм продолжительностью более двух часов - причём такой мутаты, что просто дальше ехать некуда. Честно сказать, еле высидела, но заметно оживилась к последней бойне. Я всё ждала появления Гендельфа на драконе и что бойцы-американцы-христиане начнут брататься, хлопать друг друга по плечу, аплодировать и проч. Плакать даже не хотелось как-то - ни одного такого момента. А в подобного рода фильмах обязательно должен быть плакательный момент! Потом я в конец запуталась, кто есть кто, кому что принадлежит, когда же появится король Англии Львиной сердце (каюсь в своей исторической неграмотности, но у меня всё ассоциировалось непосредственно с диснеевским мультфильмом про Робина Гуда. Помните, там Лев-добрый и пушистый и один со шрамом? ещё всё спуталось с Симбой - там тоже был лев... Но это всё не существенно). Главное! Король Англии появился, причём очень просто: "Мне нужно повидаться с Балианом – защитником Иерусалима" (и пристально всматривается в лицо главного героя). Балиан: "Я простой кузнец", "А я - Король Англии" - просто заявляет Львиной сердце. Я чуть со стула не рухнула. ..., а я тогда китайская балерина! Постепенно Балиан всё больше становится похож на Леголаза, поэтому Гендельф на драконе просто обязан был хотя бы промелькнуть. Сибила – ну какая это иерусалимская принцесса? Ну ужас просто какой-то! Америкосы! Ну они хотя бы ну хоть немного, хоть чуть-чуть вообще подумали, присмотрелись к тому, что происходит. Тьфу! Американская иерусалимская принцесса с типичными американскими чертами лица. Такое ощущение, что все американские актёры и актрисы в частности, ходят к одному пластическому хирургу. И при чём тут негра? Как он затесался к Тамплиерам? Они вообще водились в те времена в тех местах? Или это для того опять, чтобы не разгорался межнациональный конфликт? Ё, ну давайте сделаем его сразу королём Англии? А? В общем, ... фильмец.
Почему "царство", а не "царствие" - до сих пор не пойму. Ведь даже шрифт готический откопали для заголовка, были бы уже последовательными...
Фильм начинается непонятным и, как впоследствии оказалось, ненужным вступлением о том, что из крестового похода во Францию возвращается рыцарь - отец своего сына. Хм, ну ладно.
Следующие кадры показывают, как несколько селян хоронят девушку-самоубийцу - сорвав с неё крестик и отрубив напоследок голову трупу. С точки зрения тех времён нормальное явление, но будет продолжение.
Дальше нас переносят в кузницу, где работает главный герой. Орландо Блум - кузнец! Чья извращённая фантазия загнала тщедушного мальчугана в кузницу?!!
Всё, больше меня напугать не могло ничто.
Отряд рыцарей едет через деревню в крестовый поход. Между прочим оказывается, что Блум - сын знатного барона и по совместительству третьего по значимости человека в европейской диаспоре Иерусалима. Ладно. Потом барон умирает и сыну приходится самому стать третьим человеком в диаспоре, унаследовав дворец в пустыне, злокозненных врагов отца, место при короле и отцовскую любовницу (по совместительству сестру короля, принцессу Иерусалима и жену самого злокозненного врага).
Очень самоуверенно смотрятся слова иерусалимской принцессы о том, что она непредсказуемая личность, несмотря на то, что её действия просчитываются на несколько ходов вперёд. На самом-то деле претензий к этой страстной даме ненамного меньше, но оправдание, что эротические сцены в подобном фильме необходимы, сойдёт, да?
Участие мавров в крестовых походах против неверных выглядит забавно, но это уже привычные последствия гипертрофированной американской политкорректности.
Американский гений очень чётко очертил доброту и ум героя - добрые дела отыгрываются маниакальным желанием умереть, спасая простой люд от гибели, а ум - умением копать колодцы в засушливых местностях. Правда палку слека перегнули и на протяжении всего фильма Блум спасает людей и копает колодцы (изредка прерывая копание рассуждениями о том, что без воды в пустыне никак).
Возвышенный апофигей фильма, в котором герой возвращается в родную деревню, печально проезжая по вершине холма, на котором высится монументальный крест - памятник наложившей на себя руки (в связи с чем с трупа сорвали нательное распятие, обезглавили и поставили памятник) жене нелюбимого в селении провинциального кузнеца. ....
P.S.: Зато очень красиво снята осада Иерусалима войсками Саладина.
Всех посетителей этого сайта поздравляю С ВЕЛИКИМ ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ!!! Пусть то , что случилось под стенами древнего города Иерусалима, в нашей стране не произойдет! (я имею ввиду войну)
Фильм хороший, без сомнения. Доводы Геннадия вообщем-то до того как я вчера вечером сходил на фильм вносили убедительное сомнение:). После просмотра лишь один довод Геннадия остался в силе, имхо,-то что рыцари конечно же были религиозными фанатиками и их реальная риторика, конечно же не совпадала с той что в фильме. Конечно же в куче разных деталей -тоже можно найти нарекания, но тем не менее в целом ЛЯПОВ нет, аки в Артуре-Короле, и картина снята очень ровно и талантливо. что на мой взгляд роднит ее с Троей, к которой тоже можно бесконечно прикапываться (и исторически-формально справедливо) и тем не меннее главная задача решена -переданы эпоха и вообщем-то нравы отчасти.Вообщем качественная и впечатляющая картина, никак не хуже Гладиатора и Трои. Конечно есть в изображеннии нравов свои вычурности и неравномерности-я например сильно не уверен, что именно один магистр Тамплиеров был одним таким колоритным мясником (и неумным)-остальные же были такие здравые и рассудительные, как богословы прямо:). Наверно тамплиеры все же были более непростыми товарищами, коли им удалось взять в Святой земле мат. ценностей насумму превосходящую бюджет любой европейской державы того времени. а затем в течении 150 лет представлять собой крупнейшую финансово-политическую олигархию с большой буквы:) той поры. кстати, кончили они также и по тем же мотивам, что и наш родной Ходорковский (к коему я хорошо отношусь),с поправкой на средневековый подход:). После них веселуха под названием "CТОЛЕТНЯЯ война" началась. а вдруг у нас такое будет:) шучу:)/ Далее напавшие на Кузнеца, подосланные рыцари-убийцы-были в чисто тевтонской "форме" и шлемах, а никак не тамплиерской. Ну да это такие "американизмки", которые таки сглаживаются общей талантливостью фильма, имхо. ну и так далее можно понаходить. Я уж о сюжете не говорю-события -реальны-но ведь никакого кузнеца "из грязи в князи" конечно не было. Но ведь фильммейкеры никого в обман вводить не собираются -да этот фильм жанра "сюжетный вымысел в контексте исторической реальности".Возможно киноспециалисты подскажут специальное название этого жанра (если конечно такой жанр уже выделен). Причем это понимают все , кому после 18-ти, а кто не понимает -и так хавают:). Вообщем никакой нечестности вопиющей со стороны фильмомейкеров (как некоторые типа Кайзера) склонны здесь видеть-я не замечаю. Далее опять к посту -критеке Геннадия-пишет он, что батальные сцены сняты плохо и кровяка не убедительно. Я считаю что все это снято убедительнее чем в Отважном сердце, Гладиаторе и Трое вместе взятых. Кровяка с мясом летит, бошки пробивают и сносят. Груды этих бошек показывают. Вооющем согласен с Осиповой Натальей, которая советует евторой раз сходить для большей усвояемости, что и сделаю На Трою второй раз таки сходил:)
Американским пафос сейчас тянет из любого фильма Голливуда, а таких фильмов сейчас в России тьма тьмущая. Стоящих российских фильмов сечас можно по пальцам пересчесть...., приходится смотреть американские фильмы. Но речь сейчас не о российском кинематографе. Фильм(Kingdom of Heaven) этот удался в основном из-за игры в нем таких актеров как Jeremy Irons и Liam Nisson. Орландо Блум хоть и сыграл главную роль в фильме, но все равно отходит на задний план. Не соглашусь с TOTENом. Смотри фильмы внимательнее.Главная идея фильма - создать Царство Небесное(королевство ,в первую очередь, совести и чести) Если бы главный герой убил бы "злодея", то он бы нарушил идею фильма. С одной стороны кажется, что зря он этого тамплиера "не замочил", а с другой стороны это задумка режиссера. К тому же режиссер, когда писал сценарий фильма, должен был совместить действие фильма с достоверными историческими событиями - Иерусалим должен был в любом случае достаться мусульманам.
Посмотрел этот фильм два раза. И во второй раз окончательно понял, что же меня насторожило при первом просмотре. То, чего я боялся увидеть в "Последнем самурае", и к счастью, там этого не было. Но в "Царстве небесном", несмотря на "миротворческую" идею, присутствует в эпических пропорциях. АМЕРИКАНСКИЙ ПАФОС!!!
Да. Главный герой - не рыцарь XI столетия. Не защитник иерусалима Балиан, готовый не только уничтожить город дотла, дабы тот не достался "неверным", но и вырезать всех женщин и детей, дабы освободить от рабства. Это - американец, неизвестно как перенесшийся в машине времени в средние века и принявшийся насаждать там Великую Американскую Мечту, на словах звучащую красиво, человечно и высокоморально - а на деле - включите телевизор, да и посмотрите новости. Я бы еще написал о том, как в очередной раз Голливуд плюнул в сторону христианства, представив тогдашних последователей сей религии как трусоватых мерзавцев, готовых в любой момент отказаться от веры во имя спасения собственной шкуры, о любимом Голливудом превращении "из грязи в князи" (плюс обязательная дружба с простолюдинами и помощь в реконструкции замка и строительстве колодца),о бродящем по пустыне приближенном самого Саладина, одетым под нищего (видимо, специально, что бы испытать главного героя)... да Геннадий, собственно говоря, высказал все, что хотел сказать я. За одним лишь исключением. В фильме есть кое-что, что мне понравилось. Это костюмы героев, создающие атмосферу средневековья, и как всегда хорошая и достоверная игра Джереми Айронса. На его фоне шаблонный Орландо Блум смотрится как статист. Итог - разочарование. Поменьше бы пафоса и штампов - и фильм сравнился бы с "Последним самураем". Эдварду Цвику удалось показать Японию XIX века, не оскверненную Великой Американской Мечтой и ветренными девахами, бросающимися на шею главному герою при первой же встрече. Ридли Скотту - нет. По мне так создатель "Блейд-Раннера" начиная с "Белого шквала" не снял ни одного фильма, достойного его великого прошлого. P.S. A в коллекцию все-таки возьму. Ибо уважаю Джереми Айронса, даже когда ему отводят роль второго плана, которая запоминается куда ярче, чем весь фильм.
"Ридли Скотт - великий мастер своего дела". Да, великий и ужасный. Можно подумать, здесь кто-нибудь в кинематографе разбирается, чтобы раздавать ярлыки. Чего великого у Скотта, кроме его самомнения?.. Туда же и Оливер Стоун (действительно, великий мастер ... любую хорошую вещь) со своим "Алесандром". А скока всего было понаписано про этот фильм? Тупые крестьяне...
Да и город он спас как-то сомнительно. Всё ж таки Ершалаим арабам достался. Я лично назвал бы это поражением. А они там все радостные, что воевать больше не надо...
хмм .. о да благородства и совести у главного героя выше крыши, вместо того что б избавится от главного злодея, сохранить мир, город и жизни людей, он с чистой совестью оттрахал его жену и подарил ему жизнь.. ах ах какой благородный поступок.
Сюжета в этом фильме действительно почти нету. Правда взяты за основу такие неопоримые исторические факты как, например, крестовый поход. Но в этом фильме, на мой взгляд, не сюжет - главное, а философия. Здесь обрисовывают такие важные понятия, как совесть, честь, справедливость. Это не просто слова - это глубочайшие идеи, которым должен следовать каждый по настоящему благородный человек. В этом фильме, как заметили те люди, которые его смотрели, происходит столкновение между двумя наиболее распространенными религиями мира: христианство и ислам. и чем же это столкновение заканчивается......режиссер фильма показывает, что глакное не то, какой религии ты приверженец, а то, чист ли ты душой......Что же я хочу сказать, сходите на этот фильм - время вы не потеряете, а ,наоборот, получите несравненное ни с чем удовольствие. Ридли Скотт - великий мастер своего дела.
первый час мы переглядывались, засыпая в непонимании а где сюжет, а где кино? через полтора хотели уйти, да на улице было холодно, решили досмотреть и в итоге поняли что зря. полный отстой, хуже разве только призрак оперы!
в фильме есть шикарные исторические костюмы, прекрасная игра главного героя, но..... совершенно отсутствует сюжет, а уж поступки и события сосем не поддаются никакой логике! Люди, - не ходите на этот фильм, проведите свое личное время иначе... Кстати, не пойму почему отзывы здесь такие положительные, сосем не соответствуют увиденному!
Фильм начинается непонятным и, как впоследствии оказалось, ненужным вступлением о том, что из крестового похода во Францию возвращается рыцарь - отец своего сына. Хм, ну ладно.
Следующие кадры показывают, как несколько селян хоронят девушку-самоубийцу - сорвав с неё крестик и отрубив напоследок голову трупу. С точки зрения тех времён нормальное явление, но будет продолжение.
Дальше нас переносят в кузницу, где работает главный герой. Орландо Блум - кузнец! Чья извращённая фантазия загнала тщедушного мальчугана в кузницу?!!
Всё, больше меня напугать не могло ничто.
Отряд рыцарей едет через деревню в крестовый поход. Между прочим оказывается, что Блум - сын знатного барона и по совместительству третьего по значимости человека в европейской диаспоре Иерусалима. Ладно. Потом барон умирает и сыну приходится самому стать третьим человеком в диаспоре, унаследовав дворец в пустыне, злокозненных врагов отца, место при короле и отцовскую любовницу (по совместительству сестру короля, принцессу Иерусалима и жену самого злокозненного врага).
Очень самоуверенно смотрятся слова иерусалимской принцессы о том, что она непредсказуемая личность, несмотря на то, что её действия просчитываются на несколько ходов вперёд. На самом-то деле претензий к этой страстной даме ненамного меньше, но оправдание, что эротические сцены в подобном фильме необходимы, сойдёт, да?
Участие мавров в крестовых походах против неверных выглядит забавно, но это уже привычные последствия гипертрофированной американской политкорректности.
Американский гений очень чётко очертил доброту и ум героя - добрые дела отыгрываются маниакальным желанием умереть, спасая простой люд от гибели, а ум - умением копать колодцы в засушливых местностях. Правда палку слека перегнули и на протяжении всего фильма Блум спасает людей и копает колодцы (изредка прерывая копание рассуждениями о том, что без воды в пустыне никак).
Возвышенный апофигей фильма, в котором герой возвращается в родную деревню, печально проезжая по вершине холма, на котором высится монументальный крест - памятник наложившей на себя руки (в связи с чем с трупа сорвали нательное распятие, обезглавили и поставили памятник) жене нелюбимого в селении провинциального кузнеца. ....
P.S.: Зато очень красиво снята осада Иерусалима войсками Саладина.
Даже актеры неплохо играют :) (Невероятно, но факт!)
Саллади мудрый аки змий, граф кузнец благороден аки пудель, сибилла блядовита аки..., пейзане грязны, пустыни прекрасны....
короче им есть что показать, а нам что посмотреть.
Рекомендую. 4++.
Да. Главный герой - не рыцарь XI столетия. Не защитник иерусалима Балиан, готовый не только уничтожить город дотла, дабы тот не достался "неверным", но и вырезать всех женщин и детей, дабы освободить от рабства. Это - американец, неизвестно как перенесшийся в машине времени в средние века и принявшийся насаждать там Великую Американскую Мечту, на словах звучащую красиво, человечно и высокоморально - а на деле - включите телевизор, да и посмотрите новости. Я бы еще написал о том, как в очередной раз Голливуд плюнул в сторону христианства, представив тогдашних последователей сей религии как трусоватых мерзавцев, готовых в любой момент отказаться от веры во имя спасения собственной шкуры, о любимом Голливудом превращении "из грязи в князи" (плюс обязательная дружба с простолюдинами и помощь в реконструкции замка и строительстве колодца),о бродящем по пустыне приближенном самого Саладина, одетым под нищего (видимо, специально, что бы испытать главного героя)... да Геннадий, собственно говоря, высказал все, что хотел сказать я. За одним лишь исключением. В фильме есть кое-что, что мне понравилось. Это костюмы героев, создающие атмосферу средневековья, и как всегда хорошая и достоверная игра Джереми Айронса. На его фоне шаблонный Орландо Блум смотрится как статист. Итог - разочарование. Поменьше бы пафоса и штампов - и фильм сравнился бы с "Последним самураем". Эдварду Цвику удалось показать Японию XIX века, не оскверненную Великой Американской Мечтой и ветренными девахами, бросающимися на шею главному герою при первой же встрече. Ридли Скотту - нет. По мне так создатель "Блейд-Раннера" начиная с "Белого шквала" не снял ни одного фильма, достойного его великого прошлого. P.S. A в коллекцию все-таки возьму. Ибо уважаю Джереми Айронса, даже когда ему отводят роль второго плана, которая запоминается куда ярче, чем весь фильм.