Посмотрел фильм. Не понравилось сильно, хотя ничего путного от Ридли Скотта и не ожидал. Главное чтоб пара популярных актеров и две-три батальные сцены. Все. Про историю, актерское мастерство, сценарий можно вообще забыть.Если бы Орландо Блума убили в самом начале вместо его отца, то фильм возможно и был бы спасен, но...Игру Евы Грин и игрой то не назвать, ну не создала она образа роковой женщины, а я так на нее надеелся после Мечтателей.Единственный плюс это-Джереми Айронс.Про других актеров я не говорю их было не видно. Некоторые фразы просто убивают, например, когда архиепископ Иерусалима предлагает принять ислам и сдаться...Вы снимаете комедию или историческую драму?! Конечно красивая картинка и все такое, но при таком-то к-стве денег еще бы ее не было.Данный фильм не выполняет свого главного задания- не развлекает(на 15 минуте уже скучно),а значит не дотягивает до уровня Трои(развлекалово в чистом виде 5+)про Александра(шедевр Оливера Стоуна)я вообще молчу- он Ридли даже и не снился. Оценка 3-
2kirr. А при том, уважаемый, что нельзя сидеть одной задницей на двух стульях. Либо ты делаешь кино для попкорна и пива, либо ты делаешь другое кино, когда люди забывают про попкорн и про пиво - а такие фильмы есть. И когда в попкорн-кино звучат фразы про Царствие Небесное - это пошло. Неужели не ясно?
2 EGF. А вы, как я понял, просматриваете кинофильмы исключительно через астрал, и к людям, сидящим в зрительном зале никакого отношения не имеете..:) Возможно, действительно пошло хрустеть попкорном и чипсами над ухом рядом сидящего и бегать через каждые 20 минут в сортир, насосавшись пива - но при чем тут Ридли Скотт??? :)
2kirr. Сдаётся мне, что Вы плохо осведомлены о том, что означает слово "пошлый". Если Вы вдруг случайно найдёте словарь Ожегова, и Вам придёт в голову его открыть, то Вы прочтёте там следующее: "Низкий в нравственном отношении; безвкусно-грубый." Так вот, Орландо Блум, в перерыве между зрелищными мордобоями объясняющий, где искать Царствие Небесное, людям, жующим попкорн и пьющим пиво, есть зрелище в высшей мере пошлое.
2Дмитрий. Хорошо написал, мне понравилось. :) Начет фанатов "Трои" - интересно было бы послушать одного из них. Хотелось бы узнать, что могло понравится в такой слащаво-нудной и при этом халтурно снятой бредятине, как "Троя". :)
2EGF. По поводу пошлейших сентенции. Не имеете ли вы ввиду слова Балина по поводу "защитим людей, а не камни"? Если имеете, то у вас какое-то неправильное и нездорово извращенное понимание того, что есть пошлость. Приведите пример хоть одной пошлой сентенции в этой картине, плиз.
2EGF И что? Для вас - это откровение? Сомневаюсь... Скотт через героев картину высказал некое свое соображение по-поводу... Имеет право, режиссер однако. Он же не вынес эту фразу в рекламный слоган. Так что, претензии не обоснованы.
Всех приветствую ! Сходил вчера на Царство небесное. Фильм понравился, считаю, что он на голову выше Александров, Трой, и прочих Друидов. Я не говорю про Гладиатора, это фильм пионер в списке, и вообще ни с чем не хочу его сравнивать, понравился уж больно:). Попробую объяснить чем ЦН так обидел предшественников. Пожалуй, стоит сначала определить, на что мы склонны обращать внимание при оценке фильма этого жанра (перечисляю в порядке прихода в голову): - игра актеров - подбор актеров (особенно важный момент для прекрасной половины посетителей кинозалов) - качество съемки - режиссерские находки, от которых «мурашки по спине» - историческая достоверность - идеологический момент, проблемы, которые ставятся в фильме и над которыми зрителя не заставляют задуматься, а над которыми ему предлагается задуматься Так вот что до игры и подбора актеров – вопрос субъективный, мне кажется что ЦН по меньшей мере не проигрывает Трое и уж точно выигрывает у Александра Качество съемки и режиссерские находки – тоже вполне субъективно, думаю большинство согласится, что каждый из вышеупомянутых фильмов предложил что-то свое, так что здесь тоже можно ломать копья сколь угодно долго и бесперспективно, одному понравился слон в Александре, другому – ощущение «неуверенности», испытываемое даже сидя в кресле и желание, чтобы обстрел города поскорей прекратился (я про ЦН) Историческая достоверность. Это отдельная тема. Здесь надо сразу отделить мух от котлет. Никто не предлагал нам учебник по истории. Никто не претендовал на историческую достоверность, хотя мне вообще как-то неуверенно произносятся рядом слова достоверность и история вообще :). Учебники и книги по истории – для учеников и для ученых, себестоимость у них одна, подобные фильмы – для зрительских масс, себестоимость другая. Это как с фильмами на бильярдную тему. Вот есть фильм «Цвет денег» (который с Том Крузом молодым и Пол Ньюманом неотразимым),есть тот же «Классик» (это который отечественный) – их смотрят зрители, в большом количестве и получают удовольствие. А люди, серьезно увлекающиеся бильярдом смотрят записи финальных встреч Стриклендов, Бустаманте, Сталевых или не знаю кого еще из корифеев бильярда. Зрителю не интересен «сухой» бильярд, в то время как любителей бильярда раздражает «бильярдная безграмотность» художественных фильмов. Это закономерно и неизбежно. Если рассчитывать на то, что фильм принесет пользу зрителю, дав ему представление об описываемой эпохе, то такая польза возможна, если заинтересованный зритель приобретет книжку или отыщет в Интернете какую-нибудь статейку. Идеологический момент. Возможно, я просто в настроении был соответствующем, когда смотрел ЦН, но в этом фильме я обратил внимание на гораздо более широкие проблемы, чем в Трое или Александре, или даже Гладиаторе. Жажда праведной мести, тщеславие, стремление быть первым – все это понятно, я бы сказал примитивно, все это замкнуто в одной личности. В ЦН же мы как-бы поднимаемся выше и задумываемся уже о добре и зле, как бы избито это не звучало. Задумываемся о приемлемой цене добра и зла, о восприятии добра и зла разными мирами, задумываемся о ценностях как для отдельных людей так и для цивилизаций. Это все лирика, а человек, который рассуждает в подобном тоне в наше время довольно уязвим :),так что завязываю. Прошу прощение, если обидел в ком-то чувства искреннего фаната Трои или Александра. Дмитрий.
2kirr. Неужели не делает? А это тогда откуда: "Ислам, христианство, иудаизм...у них настолько много общего что если даже на мгновение вдуматься в это, то очень быстро перестанешь различать их, потому что это ОДНИ И ТЕ ЖЕ слова на разных языках." А от пафосных и при том пошлейших сентенций Скотта просто тошнит. Как можно получать от этого удовольствие? Хотя... кому что нравится.
Воистину, ничего в этом мире не происходит просто так. «Константин» вышел аккурат к смерти понтифика, а «Царство небесное» пришлось ко Дню Победы. Вряд ли это были какие-то маркетинговые штучки, скорее промысел божий. Всю неделю мы вспоминали о войне, об ее ужасах, жутких потерях, размышляли о причинах и следствиях, об уроках. Возможно поэтому все, что происходило на экране удивительным образом ложилось на день сегодняшний. На наши ассоциации и генетическую память. Обрывки старых фильмов и военных песен. «Пришел солдат с фронта»... «А знаешь, кто я? Я твой папка»… «…значит нам туда дорога, значит нам туда дорога»… А сцены осады Иерусалима отчетливо напоминали и Севастополь, и Сталинград 42-го, и Берлин 45-го.
Почему люди не могут без войны? Почему все проблемы всегда стремились решить силой? Кто за веру, кто ради богатств и приключений, кто ради власти, кто чужие грехи отмолить. Исход всегда один. «Господь не явился ко мне». Увы нам.
Почему ничего не меняется, и спустя девятьсот лет на земле обетованной по-прежнему ненависть, смерть и горе? Сейчас, как и тогда трудно однозначно принять чью-либо сторону. Кто прав? Евреи, арабы, мусульмане, христиане. Всё так переплелось и запуталось. Столько успели гадостей наделать и те и другие.
Почему надо непременно рубить друг дружку в капусту долгие месяцы и годы, чтобы потом чувством пожать друг другу руки… И всё это затем, чтобы уже через три года история повторилась? «Что для тебя Иерусалим?.. Ничего… И всё…» Ридли Скотт снял замечательный фильм. Яркий, красочный, умный, запоминающийся, заставляющий думать. После просмотра еще долго стоит перед глазами пролом в Иерусалимской стене, и люди по обе стороны, не имеющие никаких сил к продолжению смертоубийства, и не желающие отступить. А над всем этим кошмаром исполненная светлой грусти музыка Верди из «Аиды».
Фильм достоин всех хвалебных рецензий, которые успел по праву собрать. Повторяться не хочется. Сценарий, актеры, операторы, баталии, яркие и выпуклые характеры героев, музыка, отсутствие явных неточностей и логических нескладух. При просмотре действительно испытываешь чувство «погружения в среду». Песок хрустит на зубах.
Отдельное спасибо Орландо Блуму. После «Властелина колец» и «Трои» Блум смотрится заметно возмужавшим и заматеревшим, что не могло не сказаться на результате. Его Балин получился весьма убедительным, настоящим и живым рыцарем. Хороший воин, незаурядный стратег, «слуга царю отец солдатам», изобретатель и рационализатор, благородный и чистый душой, а посему абсолютно не политик. Хотя… Сумел же и людей спасти и веры не предать, как предлагали отдельные клерикалы. За что ему от всех нас большое человеческое мерси. Впрочем, не менее убедительны и Салладин, и Болдуин, и Сибилла. Трудно сказать, сколько именно Оскаров получит фильм, но лично я держал бы кулаки и за Скотта, и за Блума, и за все честную киношную компанию.
Ну а тем, кто еще не знает или сомневается насчет «Царства небесного», напомним: «Идите через земли итальянские. Затем туда, где говорят на чужих языках…». Где-то там оно все и находится. Удачи :)
2 EGF. Вы б лучше б с ужасом понимали, что люди считают "Турецкий Гамбит" лушим российским фильмом, а также количеству людей запоем читающих Донцову, Коэльо и Бушкова. А еще есть товарищи, которые в восторге от сериалов "Бедная Настя" и "Талисман Любви". И не надо тут нотаций о количестве мыслей в фильме - никто здесь и не делает особый упор на филосовской составляющей картины. Просто одним фильм показался скучным из-за черезчур длинных, по их мнению, диалогов; другим, чуть больше других знающим историю, недостоверным исторически и поэтому, по их же мнению, не достойным внимания; третьим на историческую достоверность было плевать, и насладившись просто зрелищным и неглупым фильмом, они остались довольны. Скотт ничего не хочет нам преподнести, как некое откровение - он просто хочет, чтобы люди получили удовольствие от просмотра.
Вы меня, конечно, извините, но читаю я рецензии и с ужасом понимаю, что люди дейстивтельно находят в нём для себя что-то НОВОЕ. Неужели те две с половиною мысли, кототрые пытается нам преподнести Скотт как некое откровение, никогда вами не думались? Или аудитория этого форума ещё слишком молода? Буду рад ошибаться.
Да,ещё. Странно, что в Америке у ЦН рейтинг R, всё-таки ненормативной лексики здесь нет, секса тоже, насилия не так много. Это тоже помешает большим сборам(хотя Гладиатору не очень помешало). А ещё заметил некие реверансы в сторону Ганнибала того же Скотта: одна и та же используемая мелодия из оперы, а Балдуин напомнил мне Мейсона Вёрджера!
Наконец-то посмотрел этот фильм. Врядли он соберёт столько-же,сколько Гладиатор, потому что всё-таки и сюжет здесь не такой простой, да и большинство народу имеет мало представления о Крестовых походах. Всё-таки о Древнем Риме мы знаем больше, да и тема эта в кинематографе популярная. Если в Гладиаторе основная тема-это месть, то в Царстве Небесном-честь, правда, защита своей веры, благородство. Понятия для большинства людей тоже далёкие, ведь нам легче отомстить кому-то, чем простить его. Что касается самого фильма, то если не искать исторические неточности(сам я не историк),то снят он просто отлично. Особенно впечатлила батальная сцена сражения за Иерусалим. Советую посмотреть всем любителям кино с большой буквы!
Почему люди не могут без войны? Почему все проблемы всегда стремились решить силой? Кто за веру, кто ради богатств и приключений, кто ради власти, кто чужие грехи отмолить. Исход всегда один. «Господь не явился ко мне». Увы нам.
Почему ничего не меняется, и спустя девятьсот лет на земле обетованной по-прежнему ненависть, смерть и горе? Сейчас, как и тогда трудно однозначно принять чью-либо сторону. Кто прав? Евреи, арабы, мусульмане, христиане. Всё так переплелось и запуталось. Столько успели гадостей наделать и те и другие.
Почему надо непременно рубить друг дружку в капусту долгие месяцы и годы, чтобы потом чувством пожать друг другу руки… И всё это затем, чтобы уже через три года история повторилась? «Что для тебя Иерусалим?.. Ничего… И всё…» Ридли Скотт снял замечательный фильм. Яркий, красочный, умный, запоминающийся, заставляющий думать. После просмотра еще долго стоит перед глазами пролом в Иерусалимской стене, и люди по обе стороны, не имеющие никаких сил к продолжению смертоубийства, и не желающие отступить. А над всем этим кошмаром исполненная светлой грусти музыка Верди из «Аиды».
Фильм достоин всех хвалебных рецензий, которые успел по праву собрать. Повторяться не хочется. Сценарий, актеры, операторы, баталии, яркие и выпуклые характеры героев, музыка, отсутствие явных неточностей и логических нескладух. При просмотре действительно испытываешь чувство «погружения в среду». Песок хрустит на зубах.
Отдельное спасибо Орландо Блуму. После «Властелина колец» и «Трои» Блум смотрится заметно возмужавшим и заматеревшим, что не могло не сказаться на результате. Его Балин получился весьма убедительным, настоящим и живым рыцарем. Хороший воин, незаурядный стратег, «слуга царю отец солдатам», изобретатель и рационализатор, благородный и чистый душой, а посему абсолютно не политик. Хотя… Сумел же и людей спасти и веры не предать, как предлагали отдельные клерикалы. За что ему от всех нас большое человеческое мерси. Впрочем, не менее убедительны и Салладин, и Болдуин, и Сибилла. Трудно сказать, сколько именно Оскаров получит фильм, но лично я держал бы кулаки и за Скотта, и за Блума, и за все честную киношную компанию.
Ну а тем, кто еще не знает или сомневается насчет «Царства небесного», напомним: «Идите через земли итальянские. Затем туда, где говорят на чужих языках…». Где-то там оно все и находится. Удачи :)