Фильм мне понравился, поэтому он хороший. Христиане и церковники - сволочи. Американцы в 12 веке - жгли. Вывод: смотрите голливудские фильмы и занимайтесь фитнесом, как кузнецы в старину.
Просмотр фильма оставляет одно впечатление - четко проведенной параллели между крестовыми и американскими походами, прикрывающимися "великими" идеями. Об этом уже много говорили другие участники обсуждения. Хочу обратить внимание только на эпизод, где германский кузнец (человек, мягко говоря, малограмонтый в силу рождения "почти рабом" и проживший всю жизнь в дремучих "вечнозеленых" лесах)дает знания жителям пустыни (знания, которые они получали если не на генетическом уровне, то, как минимум, на протяжении веков от своих дедов и отцов). Он наверно и не знает, что в пустынях, вся жизнь всегда строилась вокруг источников воды. Зачем надо рыть еще колодцы? Да и принцип колесного водостока использовался арабами намного раньше прихода крестоносцев. Но больше всего умиляет сцена, где усталый труженник полей, гордо расправив плечи и выпятив грудь, возвращается домой в окружении преданных слуг и в лучах заходящего солнца. Так и хочется воскликнуть: "Спасибо тебе, германский крестоносец (см.американский солдат) за воду(свободу),что ты принес бедным иерусалимским (иракским, югославским)пезантам. И если у фильма есть конец, то у всех "благих походов" его нет. Есть только начало - начало бесконечной войны.
Не помню когда сходил на это чудо-произведение, но где то между майскими прзадниками.
В общем впечатления на четверочку. Почему? Сам не могу понят вроде все есть и кровища и стрельбища, любовь там и типа преданность, рыцарские поступки, но при всем при этом ощущение неполноценности фильма. Нашел как мне кажеться один фактор вышеуказанной неполноценности - Орладно Блум - в роли рыцаря, любовника, кузнеца, земледела, преданного сына....... и т.п.
Не верю я ему...а самое главное режисеру. Сравнивать насколько точно был подобран актер к персонажу в Гладиаторе (Рассел Кроу) и здесь просто не представляеться возможным. Щупленький миловидный просто пидорок какой то абсолютно не подходит для этой роли. Зато его спутница по фильму отыграла на все сто - реально восточная женщина.
В общем посетить стоит. Хотя бы для галочки, чтобы потом была возможность ввернуть где-нить в обсуждениях гладитора, трои, александра и прочей модной ныне историко -военной тематики!!!!!
Все шумные провальные фильмы последних лет: "Властелин колец", "Александр", "Царство Небесное" - ничего не забыл? – на самом деле говорят об одном. О противостоянии Запада и Востока. Очень настораживает, что эту тему поднимают люди заслуженные и отнюдь не обделённые талантом. Значит, всё действительно серьёзно, и надо готовиться к худшим временам. Однако отрадно, что в нашей стране эта тема понимания не встречает - может, пронесёт?
Несомненно стоит посмотреть в кинотеатре. Местами, правда, нудновато, и "дырки" есть... Но в целом фильм сильный. Блуму теперь роли посолидней будут выделять, я полагаю. "Трою" и "Храброе сердце" не переплюнит, конечно, но для просмотра рекомендуется... :)
Ну не хотела я идти на этот фильм. Потому что не люблю Блума. Но тут случилось чудо. Возможно, это его первая роль, где он по настоящему выглядит мужчиной, честно говоря, не ожидала. Очень меня порадовала Ева Грин-очень достойно сыграла. Декорации.. это все конечно здорово, красиво.. НО.. сценарий, это шлука отдельная. Оказывается в 1187 (сорри, если перепутала) црицы говорили слова "мне стукнуло" или кое кто еще "улизнуть". Верхом конечно была реплика Блума на "Саламалейкум".. "И тебе того же"... я прям так и подумала, что он сейчас еще "чувак" добавит. Мартон Цокас-называется найдите хотя бы одно отличие между его же героем в фильме "В Ловушке времени". Судьба у него видно такая. Очень мне понравился Иерусалимский император (царь... ну путаюсь я!),который ходил в страшной маске, весь забинтованный. Весь фильм ждала, когда ж он маску снимет. Дождалась. Красиво. Мой вывод: бывает и похуже!
Безумно красивый (фильм). Природа просто нереальная. Сидишь, как завороженный, уставившись в экран и любуешься - уже стоит посмотреть. Вот все тут говорят: "Американцы, пафос, китайская балерина". Ну и что же теперь.. От Америки нам не скрыться никуда. 90% того, что мы смотрим в к/т, произведено именно там и будет производиться дальше. Их не переучить, нам их никогда не понять, как, врочем, и им нас. Это непонимание у нас в генах, и бедный Орладно не виноват, что так популярен в подобном жанре кино :) Это только у нас в России актрисы смело бегают в кадре без макияжа и с растрепанными волосами, если того требует сценарий, натурально плачут и бьются головой о стену, если все тот же сценарий требует. А в Америке ни одна мамзель не проснется утром без накрашенных ресниц, даже если это происходит где-то в каменном веке. Таковы уж США. Пора смириться. По поводу фильма конкретно: чего-то, конечно, не достает, где-то перебор и т.п. и т.д. как всегда по списку. Но не устану повторять, что фильм безумно красив. Наивен - да (безгранично просто),но какие-то струнки души все равно приятно задевает. Вообще, весь фильм можно кратко описать всем известными словами: благими намерениями выложена дорога в Ад. В принципе, практически все, что происходит на экране, попадает под эту "статью". Все кровопролития происходят во имя Бога и, прикрываясь им, люди совершают отнюдь не благочестивые поступки. Тому пример кадры из фильма, когда над армией воинов возвышаются огромные кресты, давая понять, что идут они убивать с благословением Господа. Лично для меня это дико. Тогда, по всей видимости, это считалось нормальным. И неужели никому не понравились даже сцены сражений, осады города? [Не верю] Снято как надо, одним словом. И, на мой взгляд, смысл фильма уж точно не в американском лице Блума (будем терпимее). Он где-то рядом ;) А посмотреть все равно стоит.
фильм сильный смотрел аш 2 раза съемки просто супер лучше всех взятых строей и александром аРИДЛИ СКОТ доказал что он в этом деле мастер будем ждать триполи
to kirkot-интересно чем продиктована такая ненависть к "тупым америкашкам" - может собственным комплексом неполноценности? пока что наши ничего лучше турецкого гамбита не сняли, поэтому и не надо гнать на Америку, тк ни смотря на все эти возгласы все идут и пялятся на их фильмы. По поводу самой работы-оч понравилось, далеко не плохой фильм, с уместной долей иронии по поводу религиозных убеждений, интриг там конечно мало, но задуматься над некоторыми ценностями он все же меня заставил...
2 Ника. Да, еще... Здорово вы подметили этот тупой америкосский момент из фильма, цитирую: "Я простой кузнец", "А я - Король Англии" - просто заявляет Львиной сердце. Я чуть со стула не рухнула. ..., а я тогда китайская балерина!". Действительно - позор на весь американский кинематограф!!! Скатились - дальше некуда! ИШ! Придумали: я, дескать, кузнец..а я , типа, король! Да ... можно! Скатились америкосы! То ли дело - в "Гамбите", когда Фандорин Вареньке у поляка попросил выспросить военные тайны в коляске, наклеив бороду, чтоб не узнали! Вот это по-нашему, по-российски! Студии 3T ура! 20 век фокс - позор и презренье!
2 Ника. Зря вы перед салютом на "Царство" время скоротать забежали - вы ведь догадывались и по афишам, что это - очередное америкосское тупое фуфло! надо вам было еще раз на "Гамбит" забежать - вот уж где НАСТОЯЩАЯ история и НАСТОЯЩАЯ игра актеров. Там в отличие от этого фуфла нет досадных ляпов, и все снято, как и было - по-настоящему. К тому же спецэффекты - не в пример "Царству", где их даже и не видно невооруженным русским глазом. Вот в "Гамбите" сразу видно, где наш нормальный русский спецэффект!
Конечно! Что могут снять тупые америкашки? То ли дело наши ребята - вон какой фильмище недавно закатали! "Бой с Тенью" называется! Вот уж где правда жизни и качественный сюжет - не зря на него все реальные пацаны по три раза глядеть ходили! А америкосы только и могут всякую халтуру, типа "Царства Небесного" снимать! Ох, тупыыые!!!
Мое мнение , если смотреть фильм тупо то супер , батальные сцены потрясающе , как троя как александр ,долго длиться хотя и пафос есть , если вдумываться в фильм , то как тут уже было сказано , по фильму все Христьяне трусы , и готовы предать веру , и просто глупы , когда малая конница поскакала на встречу саладину мне смешно стало , а когда они выжили еще смешнее :) вобщем мой вывод таков что фильм хорошо и красив смотреть стоит , но врянья там ужас как много , а что могут снять тупые америкашки :)
В общем впечатления на четверочку. Почему? Сам не могу понят вроде все есть и кровища и стрельбища, любовь там и типа преданность, рыцарские поступки, но при всем при этом ощущение неполноценности фильма. Нашел как мне кажеться один фактор вышеуказанной неполноценности - Орладно Блум - в роли рыцаря, любовника, кузнеца, земледела, преданного сына....... и т.п.
Не верю я ему...а самое главное режисеру. Сравнивать насколько точно был подобран актер к персонажу в Гладиаторе (Рассел Кроу) и здесь просто не представляеться возможным. Щупленький миловидный просто пидорок какой то абсолютно не подходит для этой роли. Зато его спутница по фильму отыграла на все сто - реально восточная женщина.
В общем посетить стоит. Хотя бы для галочки, чтобы потом была возможность ввернуть где-нить в обсуждениях гладитора, трои, александра и прочей модной ныне историко -военной тематики!!!!!