Фильмом это назвать трудно. Полное непонимание того что они делают и зачем и самое главное для кого. Посмотрел фильм минут 40 до воздушного больше не выдержал, начало подташнивать. Смотреть никому не советую выброшенные деньги на ветер.
Лучший способ понравиться дамам, спрятать под нумерованной пуговицей пылкое сердце, под белой фуражкой образованный ум, а под эполетом внутренний хаос — это облачиться в армейский мундир. А чтобы вам понравился этот фильм вам лишь нужно его посмотреть
Для darthkim - Ну насчет того, что вместо «продюсер» написал «режиссер», согласен. И что за термин такой -"рахные"? В смысле «разные»? А вот нормальные люди сначала фильмы смотрят, а уж потом в дискуссию вступают. А если я считаю себя патриотом своей родины, и мне нравится, когда у нас снимают хорошее кино, и считаю Европейцев зажравшимися буржуями, а американцев отупевшей нацией с имперскими амбициями, и это называется "национализмом", то ваш выпад принимается - да, в таком контексте я националист. Я же своего мнения вам не навязываю. И это не значит, что я не люблю, например, американские фильмы. А по поводу остального: ну, немного коряво написал, но я стараюсь писать на языке, понятном остальным посетителям сайта, вот и использую всякие избитые термины. Тут же сравнивали отдельные личности «Личный номер» с «Крепким орешком». Просто я пишу не напрягаясь, коряво так коряво. Поясните свое понимание термина «Блокбастер». Вот например, «Человек-паук 1,2», это блокбастер? Просто интересно ваше мнение, и что по этому поводу думают остальные? Но все равно спасибо за критику, в следующий раз напишу на «чисто литературном языке», как кинокритик какой, только не усните, читая этот отзыв.
Еще захотелось добавить. Первая сцена – в подсолнухах ну просто мощно ничего не скажешь. И это с самого начала высокая планка авторов, которую они сами не взяли в течении фильма. Потом, какие-то нелепые приключение на воздушном шаре, какие-то паровые машины не к селу не к городу (вероятно слабость МихАлкова – рудименты «Сибирского Цирюльника» Прости Господи!) :) :) Компьютерная графика – размышления Фандорина ху из ху – вообще не к месту. Это из комиксов про Блейда победителя вампиров приемчик, а пятнадцать минут назад зритель видел отрезанные уши и головы. Я был в недоумении – фильм об ужасах войны, или снят так, что б под попкорн шел хорошо? Уж если это есть в книге (не читал) то в фильме надо было что-то убрать, или шар воздушный и т.п. или уши отрезанные. Уберите трагические кадры и полный впред!!! – пусть героиня на шаре мелькает голыми коленками, а Фандорин достает свой верный кнут и заарканив ее вокруг талии спасает – все будет весьма органично. А так? Хм… Вспомнилось из «Здравствуйте я ваша тетя» - «Сыграйте мне веселенький военный марш». Тут или военный марш, или комикс. Получился винегрет-с ИМХО.
Crazy rat - 16:30:50 25 февраля 2005 Да кстати об обстановке. Авторы решили что настоящие аткие очки которые там мужик какой-то говорят носит с синими вставками слишком совершенно на современные походи и на какой-ито ... состарили =) p.s. Отзыв наверное завтра напигшу так как завтра посмотрю. Можете читать спокойно. Нападок на идиотов не будет.Только про фильм. =)
ФФу. Да вы еще и что такое блокбастер не знаете да в придачу еще и националист. Да к тому же еще и от блокбастера ждете появления на фестивалях. Маразм крепчает=)
Почитал обсуждения и пошел посмотреть. Что ж очень приятно видеть уважительное отношение к зрителю со стороны авторов. Это что касается картинки и игры актеров. Но в целом, увы – скорее три с плюсом, чем четыре с минусом. Сценарий явно не умещается в формат. Развития образов героев нет, как нет. Фильм перегружен крупными планами. Если батальные сцены хороши, то драки на общем плане просто сняты из рук вон плохо – общая беда отечественного кино. Детектив – не детектив, историческое – не историческое. Трагические моменты вперемешку со сценами а ля «Индиана Джонс». В каком жанре снят фильм? - вопрос для меня так и остался. Странное ощущение после выхода из зала – все вроде более-менее на месте, а кинА нет, хоть ты тресни!
Вот теперь, когда название исправили, можно и отзыв написать. На фильм шел с сомнением( после "Ночного Дозора" к режиссеру доверие было подорвано). К тому же война с турками была не самая удачная, соответственно, особого патриотизма ( как в Личном номере) от фильма то же не ждал. Но фильм оказался великолепным. Достаточно динамичный и увлекательный сюжет, отсутствие голивудовских штампов, очень хорошо воссоздана обстановка того времени ( одежда, оружие, вещи и т.д.). Вообще фильм очень красочный. К тому же великолепная игра целого созвездия актеров. Сюжет пересказывать не буду, так как фильм после этого будет смотреть не интересно. Спецэффекты то же на высоте, и "компьютерные вставки" меня например не раздражали. Правда, в фильме почти нет "Батальных сцен", но ведь это не "Блокбастер", здесь на первом месте стоит игра актеров. А ведь так и должно быть в нормальном кино. А не как в некоторых штатовских "Суперфильмах", где если известных актеров заменить на статистов, фильм "проиграет" всего процентов на 5-10. Твердо можно сказать: наше кино возрождается, и если фильм не возьмет в Европе много всевозможных призов, то европейцы совсем зажрались и отупели. Про Америку я молчу, с ней и так все ясно. Одни словом: БРАВО!!!
А вот я из Мурманска.. интересно, откуда тогда в 1870-х знали что город Мурманск будет основан (аж в 1916)? да еще что его переименуют????? странно....
2mib: "думаю, он сможет с трудом окупиться в прокате" считайте, что он уже окупился в прокате (бюджет 3.5 млн$, собрал на сегодня уже около 3-х, ожидаемая цифра по России и СНГ 15-20 млн.) Извините, что в непатриотичных дензнаках привел, просто так считать проще. Вообще довольно странно, зачем писать столь длинно и витиевато, чтобы прийти к следующему : "Мое мнение - не знаю, и Акунина я не читал". Если у Вас нет собственного мнения, то зачем весь этот пост? "Кашпировский возвращается и горе тому народу, которые не понимает этого" - без комментариев :)) "на одном изображен Фандорин, а на другом Исмаил-бей и как это понимать" - так и понимать, что половина зрителей пойдут на Фандорина (кто книжку читал),а вторая (кто вообще не читает, а смотрит Антикиллера),пойдут на Гошу Куценко. Никакой провокации здесь нет, чистая коммерция. Мне показалось, что Вам просто захотелось высказаться "о наболевшем" так сказать, а фильм или еще какой повод, особого значения не имеет...
Эраст Петрович Фандорин герой романов Акунина обрел новую экранизацию в “Турецком гамбите” после “Азазели”. Со сменой главного героя поменялся стиль, жанр и сам Фандорин, который ищет шпионов в стане русской армии и является чуть ли не главной фигурой в решении военного конфликта между Россией и Турцией. Сразу хочу сказать, я не читал ни одного романа Акунина и не горю желанием, поэтому выражаю свое мнение исключительно по его экранизации с учетом, некоторых особенностей, которые, как мне кажется, написаны автором в его романах. Сразу хочу оговориться и исходить из того, что “Турецкий гамбит” – это фильм для МАССОВОГО зрителя и он просто объективно не может быть рассмотрен с позиции фильмов интеллектуального жанра, всяхих экшенов, и мелодрам. Он является сбитнем нашего кино, которое только начинает и продолжает выпуск картин отечественного кинематографа со всеми элементами блок-бастеров на поток. Хотя “Турецкий гамбит” и не является последним – это очень смелый шаг прокатчиков на пути к зрителю, потому что, думаю, он сможет с трудом окупиться в прокате.
Теперь по –порядку. Все и сразу.
Не вдаваясь в пересказ сюжета, его последовательности, ошибках сценаристов и некоторой нестыковкой логики действий героев и изложенной информации хочу сказать, что фильм удался. В нем присутствует красивая картинка: панорамные виды, современные спецэффекты (которые оставлю, так же на усмотрение зрителей),прекрасные костюмы героев, подобранные идеально к периоду того времени, и декорации, на которых было много потрачено средств и художественной смекалки и подобающий звук- все это сделано качественно, по мировым стандартам (кому нравиться этот термин),с детальной прорисовкой и запоминающимися моментам, которые могут вовлечь зрителя в действие событий. Хорошей игрой актеров, правда чересчур скомканной из-за обилия звезд в эпизодических ролях.. И в целом постановкой, режиссурой, операторской работой, рекламой - еще раз повторюсь для массового зрителя, сделано качественно и красиво.
Зритель, который хочет увидеть в этом кино какие-то недостатки по содержанию, игре актеров и в целом – это нормально для любого фильма общероссийского масштаба, но не надо присваивать ему те черты и безапелляционную критику, исходя из фильмов, которые и составляют “золотой фонд” каждого зрителя и исходя из этих фильмов помноженную на индивидуальность человека он имеет свои предпочтения в кинематографе к тому или иному жанру, режиссеру, актеру..
Что можно ожидать от многомиллионных фильмов для зрителя, который хочет, поэтому и идет смотреть эти фильмы ради спецэффектов, картинки и незамысловатого сюжета. Зритель идет отдохнуть всей семьей, с друзьями, не напрягать мозги, выйти после просмотра, дав свой отзыв на фильм, и благополучно забыть его уже к выходным следующей недели. Он может понравиться- не понравиться, может кто-то посмотрит в шестой раз и выучит досконально диалоги актеров, перечитает всего Акунина и накупить атрибутики(если есть) типа ручек, тетрадей для маленьких детей, которые будут куплены за родительский счет, но воспитанность россиян (в общей массе) базируется на американских фильмах и “Турецкий гамбит” является тем же продуктом только адаптированный под нашего зрителя с его культурой и менталитетом, как делают многие страны, желающие сохранить свою независимость и уникальность культуры: США, Франция, Россия. И нападки в адрес гамбита типа как у америкоссов действительно можно трактовать о серости людей, которые не знают, что хотят и что ожидают от блок-бастеров и другого мас-“культа”. Если Вам ненавистна Россия, уезжайте “патриоты” страны - железный занавес пал. Или, что мне кажется, более правдоподобным, просто загнанность и не знание того какое есть кино на самом деле, что надо смотреть не в ближайшем кинотеатре с репертуаром из подобных фильмов, а где-нибудь на другой ветке метро.
“Турецкий гамбит”
Фильм не имеет смысла обсуждать, критиковать с той позиции, чтобы зритель пошел или не пошел в кино, потому что от вала отзывов и их интенсивности, кто быстрее напишет, мнение будущих зрителей не поменяется, потому что они сами запутают себя, читая все это, выслушивая друзей, пролистывая прессу, как будто от этого не пойдут в кино или дождутся выхода гамбита на видео. Конечно же нет, просто зритель хочет “разогреться” от предвкушения или разочарования от фильма, но посмотреть он все равно посмотрит. Машина, запущенная Эрнстом и Михалковым в нашей стране перемолет все и у зрителя просто нет другого выхода как идти в кино, иначе он окажется, по общему мнению, вне времени современной жизни, будь ты школьником, служащим, предпринимателем, культурологом, критиком, интеллектуалом и т.д. Поэтому нет смысла кого-то переубеждать, каждый видит то, что хочет видеть и имеет свое мнение по фильму. Если абстрагироваться от всего, то “Турецкий гамбит” качественное кино, выполненное по современным шаблонам этого жанра и большее или меньшее ожидать от фильма бесполезно. Он усреднен для всех и сославшись на жанр можно стереть все неказистые стороны фильма, или действительно закидать его камнями, если бы это был просто черный экран.
Если кому –нибудь интересно мое мнение, то оно будет очень критично, не потому что плохо отношусь к этому фильму, а потому что я просто не поклонник блок-бастеров, массовости и.т.д – я рассматриваю эти фильм только со стороны: да интересно или никак, либо скучно. Так мое личное мнение – не знаю. Не могу сказать, что он никакой, скучный или интересный- просто, как все, удовлетворил “животный” инстинкт посмотреть и забыть. С вышеизложенным соглашусь, что картинка, спецэффекты красивы, но когда нет нормального сюжета и внятных актеров, которые не могут проявить себя, вследствие безграмотности режиссера, да и к тому же динамики и понимания реальности ситуации, то ощущение, что ты смотришь сказку про нашу историю не покидает меня. Еще раз повторюсь, я не читал Акунина, не мой автор, стиль и…., но у меня вопрос к кому-нибудь, кто читал опишите эту девицу Варвару Суворову, как она в книге. Да можно сослаться на автора, что она должна быть такой, но как, кто-то мне сказал, концовка в фильме другая. Да мне кажется и весь фильм мало похож на книгу, ее атмосферу, может я ошибаюсь. Взяли банально сюжет, набили эффектов, пригласили актеров и думают фильм – шедевр, претендуя и выставляя его(в будущем) на кинофестивали и награды, как с Ночным дозором. (мягко говоря, кто сам своей головой думать умеет поймет, что я хочу сказать). Так вот сия особа Варвара(Красько) –это просто(извините, барышни) капуша. Я ей бы сказал так: Лучше жевать, чем говорить. Дура несусветная, которая как муха вьется и становится причиной войны, любви и всего фильма, при этом играя роль эдакой мадам Эркюль Пуаро с одной извилиной и, становясь причиной всех бед, а в конце героиней и ключевым звеном в победе России. Барышня в клубе “голодных котов” жаждущих близости и готовых на все ради удовлетворения инстинктов в своих интересах, а не страны. Мне это напомнило, когда я смотрел всякого рода фуфло много лет назад американского производства, когда главному герою дают по сценарию сексапильно-силиконовую блондинку с куриными мозгами и дипломом Гарварда, из-за которой он проваливает миссию и весь фильм спасается от преследования, занимаясь попутно с ней сексом. Собственно без таких “героинь” фильм теряет актуальность и сюжет, ведь зрителю скучно. “Турецкий гамбит” пошел по этому пути только без постельных сцен, прям как на Первом канале, сцены с постелью вырезают там всегда. Что же тогда необычного дает фильм…. Он какой - никакой исторический, хорошо отработана атмосфера и игра актеров (хотя и эпизодическая)- кино с элементами детектива, претендующего на жанр исторического кино по Акуний. Вот и все, наверное. Если бы сюжет не был привязан к войне, фильма то и не было, таким образом можно посмотреть истинный детектив Шерлок Холмс российского производства и эталонный Эркюль Пуаро с Дэвидом Суше и получить гораздо большее удовольствия от просмотра.
Отдельное слово о рекламе
Российское кино начало возрождаться, кричали “знатоки” после Дозора. Теперь этот конвейер осваивает кучка людей во главе с мастодонтом Михалковым и Эрнстом, окучивая умы зрителей. Только они могут привлечь кучу денег под минимальные процентные ставки у своих же “друзей” правителей в других министерствах бюрократии, средства, чтобы заработать на этом, причем подавить свободную конкуренцию в зачатке и сделать сверхмонополию этакого “Газпрома” –бездонную бочку, которая приносит прибыль ее владельцам, а не занимается действительно просветительской и культурной деятельностью со стороны государства в лице этих придворных. Теперь они вершители судеб многих миллионов, они манипулируют сознанием и вкусом, только они могут использовать весь свой административный ресурс в лице Первого канала, только они ложатся в систему нынешнего гос.управления, которое возрождает убогих монополистов отраслей и приводит к режиму Туркмен Баши. Правда надо отметить, без сильного игрока не поднять наш кинематограф, только какой он нужен-массовый или культурный? За эти же деньги можно снять с десяток Франкенштейнов. Это бизнес, правда если бы он был частный….. Впарить можно что угодно, если нанять профессиональных маркетологов и иметь неограниченное время на телевидение. Пусть некоторые говорят, что реклама продается по рыночным ценам, но только д… не заметит, кто продюсер и сколько стоит минута эфирного времени в прайм –тайм (сложить и подсчитать и фильм никогда не окупиться)… Так что Кашпировский возвращается и горе тому народу, которые не понимает этого….
И еще. Очень обидно за страну, за наших дедов, прадедов, проливавших кровь за целостность России и укреплении территориальных границ, и когда видишь календарики с Турецким гамбитом: на одном изображен Фандорин, а на другом Исмаил-бей и как это понимать? Наверное, в Татарстане он очень популярен….. “Герой” и играет его “ браток-антикиллер” Куценко, “звезда” нового поколения тинейджеров. И впрям, вторую мировую войну выирала США, наверное лет через 10 будут думать российские тинейджеры.
Да, хороший позитивный фильм. Получаешь удовольствие от просмотра, очень красивые пейзажи и девушка. Не вызывает агрессии и депрессии, как многие фильмы. Сходите, отдохните всей семьей .
Ну вот, аннотацию немного поправили, теперь можно и о фильме )). Конечно, фильм не лишен определенных недостатков. О всех о них говорилось ниже: это и не очень хорошо проработанный сценарий, и спецэффекты, снятые только ради себя самих и некоторые другие небольшие огрехи. Но в целом, картина очень понравилась. Очень отрадно, что на наши экраны возвращается развлекательное отечественное кино. И это не дешевые комедии, боевики и сериалы 90-х годов. Это по-настоящему качественная и дорогая постановка. Фильм действительно интересно смотреть. Мне лично, намного интереснее, чем зарубежные аналоги, вышедшие в последнее время. Надеюсь, "Турецкий гамбит" получит хорошие кассовые сборы, и это даст дополнительный стимул продюсерам для съемок и в дальнейшем подобных фильмов.
"Гамбит" далеко не отстой, как ворчат тут многие, но и не такой уж "супер-пупер", как почти все ожидали, насмотревшись рекламных роликов фильма. Просто Константин Львович Эрнст - грамотный промоутер и продюсер: вложил "бабули", нужно их "отбить", что, я думаю, и будет с успехом сделано (вспомните "Ночной Дозор")...
Мне уже за пятдесят...Фильм смотрели с супругой.Во время просмотра в зале было много школьников ,что очень отрадно,и на протижении всего фильма,они взрывали воздух зала бурными авациями.В этих случиях ,я был с ними полностью солидарен. Российское кино возрождается и это просто замечательно!
Гена - 22:41:14 24 февраля 2005 - фильм я еще не смотрел, но уверен что он не лучше но и не хуже кассовых голивудских исторических боевиков, но он имеет то приемущество что большинству в России хочется видеть на экране российские фильмы с российскими близкими зрителю сюжетами, российскими актерами и т. д.. Правда именно это кому то очень не нравится - я могу сказать кому голивудской киноиндустрии и их представителям в России которые уже считают российский кинорынок своей собственностью. И еще если смотреть более глобально тем кто хочет чтобы Россия скорее потеряла собственную культуру и лицо и польностью стала зависимой от западной культуры, чтобы русские зрители видели на экране не российских а американских героев сражающихся за Америку. Иначе чем объяснить те многочисленные злобные нападки на фильм - все что про него говорят плохое можно сказать и про аналогичные голивудские исторические боевики, но почемуто не говорят.
Ягодкина - 10:11:22 25 февраля 2005 Полностью с вами согласен, я бы еще добавил что надобы всетаки переименовать исполнителей ролей из "шедевров" обратно в актеров, и желательно заменить абсолютно ничего не говорящее фото на изображение с рекламного буклета фильма. А лучше вообще анотацию переписать на более вразумительную и отрожающую дух фильма а "юмор" сотрудника киноафиши.
ФФу. Да вы еще и что такое блокбастер не знаете да в придачу еще и националист. Да к тому же еще и от блокбастера ждете появления на фестивалях. Маразм крепчает=)
Тимур Бекмамбетов и Джаник Файзиев это рахные люди ;-)
Теперь по –порядку. Все и сразу.
Не вдаваясь в пересказ сюжета, его последовательности, ошибках сценаристов и некоторой нестыковкой логики действий героев и изложенной информации хочу сказать, что фильм удался. В нем присутствует красивая картинка: панорамные виды, современные спецэффекты (которые оставлю, так же на усмотрение зрителей),прекрасные костюмы героев, подобранные идеально к периоду того времени, и декорации, на которых было много потрачено средств и художественной смекалки и подобающий звук- все это сделано качественно, по мировым стандартам (кому нравиться этот термин),с детальной прорисовкой и запоминающимися моментам, которые могут вовлечь зрителя в действие событий. Хорошей игрой актеров, правда чересчур скомканной из-за обилия звезд в эпизодических ролях.. И в целом постановкой, режиссурой, операторской работой, рекламой - еще раз повторюсь для массового зрителя, сделано качественно и красиво.
Зритель, который хочет увидеть в этом кино какие-то недостатки по содержанию, игре актеров и в целом – это нормально для любого фильма общероссийского масштаба, но не надо присваивать ему те черты и безапелляционную критику, исходя из фильмов, которые и составляют “золотой фонд” каждого зрителя и исходя из этих фильмов помноженную на индивидуальность человека он имеет свои предпочтения в кинематографе к тому или иному жанру, режиссеру, актеру..
Что можно ожидать от многомиллионных фильмов для зрителя, который хочет, поэтому и идет смотреть эти фильмы ради спецэффектов, картинки и незамысловатого сюжета. Зритель идет отдохнуть всей семьей, с друзьями, не напрягать мозги, выйти после просмотра, дав свой отзыв на фильм, и благополучно забыть его уже к выходным следующей недели. Он может понравиться- не понравиться, может кто-то посмотрит в шестой раз и выучит досконально диалоги актеров, перечитает всего Акунина и накупить атрибутики(если есть) типа ручек, тетрадей для маленьких детей, которые будут куплены за родительский счет, но воспитанность россиян (в общей массе) базируется на американских фильмах и “Турецкий гамбит” является тем же продуктом только адаптированный под нашего зрителя с его культурой и менталитетом, как делают многие страны, желающие сохранить свою независимость и уникальность культуры: США, Франция, Россия. И нападки в адрес гамбита типа как у америкоссов действительно можно трактовать о серости людей, которые не знают, что хотят и что ожидают от блок-бастеров и другого мас-“культа”. Если Вам ненавистна Россия, уезжайте “патриоты” страны - железный занавес пал. Или, что мне кажется, более правдоподобным, просто загнанность и не знание того какое есть кино на самом деле, что надо смотреть не в ближайшем кинотеатре с репертуаром из подобных фильмов, а где-нибудь на другой ветке метро.
“Турецкий гамбит”
Фильм не имеет смысла обсуждать, критиковать с той позиции, чтобы зритель пошел или не пошел в кино, потому что от вала отзывов и их интенсивности, кто быстрее напишет, мнение будущих зрителей не поменяется, потому что они сами запутают себя, читая все это, выслушивая друзей, пролистывая прессу, как будто от этого не пойдут в кино или дождутся выхода гамбита на видео. Конечно же нет, просто зритель хочет “разогреться” от предвкушения или разочарования от фильма, но посмотреть он все равно посмотрит. Машина, запущенная Эрнстом и Михалковым в нашей стране перемолет все и у зрителя просто нет другого выхода как идти в кино, иначе он окажется, по общему мнению, вне времени современной жизни, будь ты школьником, служащим, предпринимателем, культурологом, критиком, интеллектуалом и т.д. Поэтому нет смысла кого-то переубеждать, каждый видит то, что хочет видеть и имеет свое мнение по фильму. Если абстрагироваться от всего, то “Турецкий гамбит” качественное кино, выполненное по современным шаблонам этого жанра и большее или меньшее ожидать от фильма бесполезно. Он усреднен для всех и сославшись на жанр можно стереть все неказистые стороны фильма, или действительно закидать его камнями, если бы это был просто черный экран.
Если кому –нибудь интересно мое мнение, то оно будет очень критично, не потому что плохо отношусь к этому фильму, а потому что я просто не поклонник блок-бастеров, массовости и.т.д – я рассматриваю эти фильм только со стороны: да интересно или никак, либо скучно. Так мое личное мнение – не знаю. Не могу сказать, что он никакой, скучный или интересный- просто, как все, удовлетворил “животный” инстинкт посмотреть и забыть. С вышеизложенным соглашусь, что картинка, спецэффекты красивы, но когда нет нормального сюжета и внятных актеров, которые не могут проявить себя, вследствие безграмотности режиссера, да и к тому же динамики и понимания реальности ситуации, то ощущение, что ты смотришь сказку про нашу историю не покидает меня. Еще раз повторюсь, я не читал Акунина, не мой автор, стиль и…., но у меня вопрос к кому-нибудь, кто читал опишите эту девицу Варвару Суворову, как она в книге. Да можно сослаться на автора, что она должна быть такой, но как, кто-то мне сказал, концовка в фильме другая. Да мне кажется и весь фильм мало похож на книгу, ее атмосферу, может я ошибаюсь. Взяли банально сюжет, набили эффектов, пригласили актеров и думают фильм – шедевр, претендуя и выставляя его(в будущем) на кинофестивали и награды, как с Ночным дозором. (мягко говоря, кто сам своей головой думать умеет поймет, что я хочу сказать). Так вот сия особа Варвара(Красько) –это просто(извините, барышни) капуша. Я ей бы сказал так: Лучше жевать, чем говорить. Дура несусветная, которая как муха вьется и становится причиной войны, любви и всего фильма, при этом играя роль эдакой мадам Эркюль Пуаро с одной извилиной и, становясь причиной всех бед, а в конце героиней и ключевым звеном в победе России. Барышня в клубе “голодных котов” жаждущих близости и готовых на все ради удовлетворения инстинктов в своих интересах, а не страны. Мне это напомнило, когда я смотрел всякого рода фуфло много лет назад американского производства, когда главному герою дают по сценарию сексапильно-силиконовую блондинку с куриными мозгами и дипломом Гарварда, из-за которой он проваливает миссию и весь фильм спасается от преследования, занимаясь попутно с ней сексом. Собственно без таких “героинь” фильм теряет актуальность и сюжет, ведь зрителю скучно. “Турецкий гамбит” пошел по этому пути только без постельных сцен, прям как на Первом канале, сцены с постелью вырезают там всегда. Что же тогда необычного дает фильм…. Он какой - никакой исторический, хорошо отработана атмосфера и игра актеров (хотя и эпизодическая)- кино с элементами детектива, претендующего на жанр исторического кино по Акуний. Вот и все, наверное. Если бы сюжет не был привязан к войне, фильма то и не было, таким образом можно посмотреть истинный детектив Шерлок Холмс российского производства и эталонный Эркюль Пуаро с Дэвидом Суше и получить гораздо большее удовольствия от просмотра.
Отдельное слово о рекламе
Российское кино начало возрождаться, кричали “знатоки” после Дозора. Теперь этот конвейер осваивает кучка людей во главе с мастодонтом Михалковым и Эрнстом, окучивая умы зрителей. Только они могут привлечь кучу денег под минимальные процентные ставки у своих же “друзей” правителей в других министерствах бюрократии, средства, чтобы заработать на этом, причем подавить свободную конкуренцию в зачатке и сделать сверхмонополию этакого “Газпрома” –бездонную бочку, которая приносит прибыль ее владельцам, а не занимается действительно просветительской и культурной деятельностью со стороны государства в лице этих придворных. Теперь они вершители судеб многих миллионов, они манипулируют сознанием и вкусом, только они могут использовать весь свой административный ресурс в лице Первого канала, только они ложатся в систему нынешнего гос.управления, которое возрождает убогих монополистов отраслей и приводит к режиму Туркмен Баши. Правда надо отметить, без сильного игрока не поднять наш кинематограф, только какой он нужен-массовый или культурный? За эти же деньги можно снять с десяток Франкенштейнов. Это бизнес, правда если бы он был частный….. Впарить можно что угодно, если нанять профессиональных маркетологов и иметь неограниченное время на телевидение. Пусть некоторые говорят, что реклама продается по рыночным ценам, но только д… не заметит, кто продюсер и сколько стоит минута эфирного времени в прайм –тайм (сложить и подсчитать и фильм никогда не окупиться)… Так что Кашпировский возвращается и горе тому народу, которые не понимает этого….
И еще. Очень обидно за страну, за наших дедов, прадедов, проливавших кровь за целостность России и укреплении территориальных границ, и когда видишь календарики с Турецким гамбитом: на одном изображен Фандорин, а на другом Исмаил-бей и как это понимать? Наверное, в Татарстане он очень популярен….. “Герой” и играет его “ браток-антикиллер” Куценко, “звезда” нового поколения тинейджеров. И впрям, вторую мировую войну выирала США, наверное лет через 10 будут думать российские тинейджеры.