pyatko

Начитавшись восторженных отзывов, пошла таки смотреть этот фильм. Ну, думаю, наконец-то сняли что-то интересное и умное, тем более тема сновидений и различных вариаций на неё нынче много. Ну, думаю, ай да Нолан, ай да молодец, все просто прыгают до потолка и радуются жизни, вспоминая этот фильм. Меня не остановило даже присутствие тошнотворного Дикаприо. Итак, зал душный, без кондея, градусов 30, не меньше. Мозг в страшной гипоксии. И кажется, что ты никогда не додумаешься сразу, о чём фильм. Ну чтож, казалось бы тема беспроигрышная. Сны, подсознание, хорошие актёры и спецеффекты. Идея в данном направлениеи если не свежа, но очень хорошо забыта, и поэтому смотрится довольно свежей. На этом плюсы этого киноопуса заканчиваются. Сам фильм оказался примитивным, предсказуемым и до ужаса пафосным. Нам с самого начала каждый шаг разжевали, положили в рот и помогли проглотить. Концовка также многообещающая. Ну что же это за психологический триллер, или что это ещё, когда ты можешь угадать, что случится в следующем кадре, а суть всего фильма потом сможешь рассказать несколькими словами? Ну зато с виду то и не скажешь! Искренне надеюсь, что оно начало, оно же и конец. Я не знаю, для какой публики это снималось, но даже в условиях жесткой гипоксии мозг воспринимает всё это, переваривает и сразу же понимает, что хотят сказать авторы. И получается, что всё на одном дыхании, а подумать то не над чем! Остаётся только недоумевать, зачем вообще столько шума из ничего. Ну всё же киношка - довольно увлекательная жвачка для мозгов. Посмотрел и забыл. Ну пару раз улыбнулся и угадал, что будет дальше и чем закончится. Смотреть можно только на уровне стадного чувства "все посмотрели и я посмотрю"))

вот и не знаю даже, что же в фильме мне понравилось больше - Кейдж или сам фильм?) Скорее первое, шла поглазеть исключительно на своего любимчика в образе волшебника. И он удался по всем пунктам! Очень классный Бальтазар получился) А фильм по-моему оч милый и забавный)

Унылое сентиментальное сопливое .... Конечно чуть поживее, чем вторая часть. Если в первой части амимичное лицо Эдварда Каллена и ни на секунду не закрывающийся рот Бэллы Непомнюфамилию были в новинку, то за две последующие части это всё уже порядком поднадоело. Немного оживляют всё действие диалоги о целомудренности главноего героя. Всё, что происходит на экране подруга абсолютно четко охарактеризовала как "экранизация нереализованных фантазий автора". Смотреть только тем, кто а) является истинным фанатом Роберта Пэттинсона и голых накачанных мужских торсов, б) не выспался, хочет поспать, а негде, в) посмотрел первую часть, пошёл на вторую и уже надо бы досмотреть!

Очередная милая, добрая, трогательная сказочка, где добро побеждает зло, и именно о зле я бы хотела сказать пару слов. Его в данной картине воплощает в себе нереально обаятельный персонаж с труднопроизносимым именем. Мелкий, большеголовый, рыжеволосый чпок с просто убивающе потрясающими взглядом и мимикой. Не знаю, у кого что, а у меня данный персонаж антипатии за весь фильм ни разу не вызвал, наоборот, я прониклась к нему, и мне было ужасно жаль беднягу, который своей хитростью поставил на колени всё королевство. А Шрек... ну Шрек, ну Осел, ну Кот и т д.. Ну и ладно. А мульт понравился и в обычном формате, смотреть там в 3D нечего.

очевидно после колоссального успеха первой части, которая была очень гармонична, последовательна и логична, товарищ Джон Фавро решил напихать во вторую часть максимум информации. так что получилось несколько скомканно, не очень последовательно и как-то, эм, скомканно)))) диалоги главных героев порадовали тем, что большую часть фильма все говорят одновременно и не по теме. все, кроме героя Роберта Дауни Мл и Сэмуэля Л. Джексона. у обоих не так уж и много слов в фильме (мне так показалось),но каждое слово - безусловный хит, чего стоит хотя бы одна фраза Тони Старка "ты не двойной агент, ты тройная дрянь", которая вызвала в зале взрыв оваций и рукоплесканий. Гвинет Пелтроу - тут наверное надо промолчать, ибо сказать нечего, что она есть, что её нету. если в первой части была еще ощутима необходимость её присутствия, то во второй смело можно было вообще убрать этого персонажа, ну, либо просто пригласить того, кто следает эту роль значимой. а финальный поцелуй в конце был конечно трогательный, но тоже особо не вписался в общую атмосферу фильма. Микки Рурк - мы долго ржали над ним, а особенно над его походкой. всегда была к нему равнодушна, в этом фильме интереса особо тоже не пробудил. Скарлетт Йоханссон - не понравилась совершенно! вся штампованная, зажатая, фальшивая. мне казалось, она симпатичнее. в общем с женскими ролями в фильме полная беда. СЮЖЕТ. весело) очень много смешных моментов и диалогов. Москву в показанных двух кадрах простебали как только могли. ну и всё пожалуй. чего-то остро захватывающего ожидать не стоило. много болтовни, потом взрывов, стрельбы, роботов, совсем чуточка любви и ни капельки секса (создатели всё вырезали). РЕЗЮМЕ. фильм, безусловно, завел зал. мы все смеялись синхронно и дружно, потому что это реально было смешно. впервые за много времени в конце все аплодировали чуть ли не стоя, и после выхода из зала ещё долго раздавался смех и громкие обсуждения увиденного. создатели снимали, конечно, штамп, но всё-таки с душой. ну и парочку слов всё таки скажу про Роберта Дауни ... где-то вычитала, что в ЖЧ2 он второй раз играл Шерлока Холмса. вырезав весь мат я скажу, что тот, кто сказал это, абсолютно не прав. весь фильм пыталась уловить хоть капельку сходства между персонажами и официально заявляю, ничего общего! это был тот же Тони Старк, что и в первой части, но немного постаревший правда.. в общем в очередной раз спасибо Голливуду за такой продукт. да, примитивный, да, штампованный, но, зараза, такой красивый, смешной и качественный, что так и хочется броситься на колени и просить: "аффтар, пеши исчо!".

Ну что уж тут сказать.. полный пипец от начала и до конца. шутки смешные, потому что надо смеяться, это ж комедия! персонажи? полный пипец! сюжет? пипец! литры крови и насилие - противно (постоянно вспоминала, как красиво это было снято в фильме "Потрошители"). Вышла из зала с чувством тошноты. в конце не грех было заиметь фотогенную эпилепсию - давненько мой мозг так не имели, пришлось закрыть глаза - было невыносимо, сто разом включенных стробоскопов на дискотеке отдыхали в тот момент. фильм - просто ужас, это не комедия, это не боевик, это даже не пипец, это полный пи***ц!!

практически без комментариев, но всё же выскажусь. полтора часа полной бессмысслицы, битком зал вначале, сильно поредевший к концу. спасла приятная публика в кинотеатре. больше смеялись над комментариями, чем над тупыми и плоскими шутками с экрана.

Фильм "Помни Меня". В зале сидели одни девушки, оно и ясно - я экрана на них будет смотреть своим пустым взглядом сам Роберт Пэттинсон. Эта картина отностится к тому редкому виду кино, когда ты до середины пытаешься вникнуть в суть, и потом до самого конца пытаешься понять, чем же все это нечто аморфное может закончиться, если вообще когда-нибудь закончится. И оно закончилось просто вопиюще в прямом смысле этого слова. Я отметила, что подобное кино - редкий вид. А знаете, чем? А тем, что концовка СОВЕРШЕННО не связана с тем, что показывали до этого. Вот вы тут мол силите засыпаете или просто балдеете от присутствия в каждом кадре Пэттинсона, а мы тут в конце опля! и показали то, что дествительно вас всех шокирует. Но не смотря ни на что фильм оставил довольно тяжелое впечатление, заставляет задуматься о многом. Наример, зачем в сотый раз об этом снимать кино.. вернее, 2 часа унылого ... непонятно о чем с примесью кадров, которые действительно заставляют плакать и, выходя из зала, ты говоришь, ..., а фильм просто супер!.. это на самом деле довольно жестоко и пользоваться такими вещами не стоит..

Я обожаю дуэт Тима Бертона и Джонни Деппа. Взять хотя бы такие шедевры, как "Эдвард Руки-Нодницы", "Эд Вуд", "Суинни Тодд", "Чарли и Шоколадная фабрика" и так далее. Я могу простить спродюсированное Бертоном недоразумение под названием "9". Но то, что он сделал на этот раз, кроме как ЧУДЕСАМИ и не назовешь. Смотрела в кино одна, дабы составить наиболе объективное мнение о фильме. Составила. Не смогла понять до конца, а что же там смотреть в 3D (я смотрела в обычном формате)?! ладно, возможно, пару сцен. Больше всего меня поразила роль Деппа. Таким жалким и отвратительным я не видела его никогда. Лучше б он сыграл там гусеницу, так толку бы больше было от его роли в фильме. Понятно, что Бертон не мог не пригласить Деппа в свой фильм, но Шляпник как-то не влился в общую атмосферу. Он казался чем-то лишним с самого начала и до конца. Я так и не поняла, почему Алиса к нему так прониклась. Не хватало только страстного поцелуя в конце, это бы дополнило пару пошлых шуточек Шляпника. Но мы не забываем, что фильм детский, поэтому они обошлись только легким объятием. Проникнуться атмосферой чего-то чудесного так и не удалось, не спасло даже музыкальное сопровождение, написанное непревзойденным Дэнни Элфманом. Единственное светлое пятно среди всей этой кучи мишуры и бредятины - это Чеширский Кот, которого озвучил Стивен Фрай, чего русский зритель, увы, оценить не смог. У меня сложилось такое ощущение, что всех поклонников Бертона и Деппа просто страшно поимели. Я конечно не снимала этот фильм и не представляю, каких адских трудов это стоило всему киноколлективу, но скажу честно, иногда лучше жевать, чем говорить...

фильм совершенно не понравился. в конце из разных концов зала был слышен вопрос: что это было? автор не смог донести всю глубину и трагичность происходящего. получилось довольно комично и нелепо, и периодически до слез смешно.

а вот на самые главные вопросы то в фильме и не ответили.. почему Джеймса Хоулетта вдруг резко стали звать Логан?

Где же шрамы на лице у Виктора-Саблезуба?

Каким же Джеймс был в детстве?

ведь именно для истории Россомахи это очень важно.. очень и очень жаль. а в остальной фильм супер)

Попс, пышлите, пожалуйста, скан билетов)) не верю)))) всё там отлично с эффектами! смотрели вчера в киностар делюкс. )

да и ещё. 1) за весь фильм я ни разу не поверила, что героям жарко (а о необычно тёплом октябре упоминали не раз). 2) тётка дура не вызвала у меня никаких эмоций) чо к ней прицепились.

а! по поводу выражения лица Кейджа. да, оно не менялось на протяжении всего фильма, НО. вспомните момент, когда в конце он увидел этот НЛО)) это было нечто!))

я плакала во время просмотра первой части, и рыдала пока смотрела вторую. не потому, что у меня с эмоциями проблема, а потому, что у меня с чувством юмора всё в порядке, как и у создателей фильма)) зы. спасибо за дополнительный заряд бодрости человеку, которого просто расплющивало от смеха на 4 ряду)))

моя оценка фильму 10 из 10. настолько доброй, трогательной и яркой комедии я не видела давно. это один из тех фильмов, который смотрится на одном дыхании, и уже ближе к середине начинаешь думать: "я не хочу, чтобы он заканчивался". В хорошем смысле этой фразы)))

Итак, учитывая, что СМФ 1 нам совершенно не понравился, и мы тогда ещё дали клятву не идти на вторую часть, получилось совершенно наоборот. Улыбнул трейлер, решили всё-таки сходить. Вопреки всем ожиданиям и отзывам, негативному осадку после просмотра первой части (говорите что хотите)))),фильм понравился. Во-первых, создатели СМФ 2 отнеслись к своим ошибкам с критикой, это было очень приятно. Во-вторых, мы не заметили какой-либо пошлости и наркоманской темы, а если пошлось и наркота были, то это было смешно и не до крайности. В-третьих, пародии на многие моменты нашего телевидения были очень и очень даже) Отдельно хочу отметить сюжет. На этот раз продуман и достаточно логичный. Игра актеров... ну что могу сказать. Харламов, Батрудинов и Галустян в своём репертуаре. Ну и конечно товарищ Ф. Бондарчук. Это просто отдельная тема. В роль вошел до мозга костей - честно уважать его стала ещё больше) А также игра в боулинг по-екатеринински, малахов крест, алкоголик из москвы и программа такси выше всяких похвал. Смеяться над самими собой мы наконец-то научились, осталось только научиться делать это осознанно)

Всем спасибо)

а мне пофиг, пойду ещё раз посмотрю +))))

а если есть тот, кто пошёл дальше книги "Обитаемый Остров" и прочитал "Жук в Муравейнике" и "Волны Гасят Ветер" (для тех кто не в танке - это трилогия),то у того не возникнет вопросов вообще)) просто немного сложно раскрыть смысл ВСЕГО в 2 часовом фильме. Создатели в любом случае нереально молодцы. ))

читайте книгу, друзья. сразу всем всё станет ясно) гарантирую)

шла на фильм в полной уверенности, что опять придётся смотреть очередное сборище спецэффектов и нелепой игры актёров. НО. на удивление, скажу честно - мне фильм ОЧЕНЬ понравился. Честно признаюсь сразу, книгу до этого не читала. Сейчас как раз в процессе, но об этом потом. Начнём по порядку и коротко. Я тут прочла ваши странные ассоциации этого кальмаро-корабля с матрицей.. где? в каком месте? ищете к чему придраться? Друзья, это всего лишь кальмар) и никакой матрицы. Сюжет. Совпадает с книгой 5050. я уже прочитала полкниги, и многие диалоги прямо по тексту. Есть расхождения конечно, и их больше чем совпадений, но мы имеем что имеем. Здесь придраться можно, но не стоит. Игра актёров. Честно говоря порадовала. Я пожизни скептически отношусь к отечественному кинематографу и всем его участникам, но тут через 2 часа нашла главного героя даже симпатичным)) Актёры подобраны хорошо. не без наигранности конечно, но прогресс явно на лицо. Спецэффекты. тут мне кажется 2 крайности. либо их обилие, либо полное отсутствие. но ничего плохого не скажу, ибо они везде одинаковые. Всё остальное мне кажется неважно. а да, фильм гораздо более жестокий чем книга - вот в чём главное отличие.

И на последок хотелось бы ответить на "вечные вопросы", которые задал один из писавших отзыв здесь:

- Как Макх-Сим расплатился за обед в кафе? я думаю как раз в экранизации этот момент имел наименьшее значение. - Что и ... уничтожают в лесу пленные? леса находятся на южной границе, и туда выбрасывают смертников, которые уничтожают всё вражеское, что ползёт с юга. ... туда посылать ещё и гвардейцев когда можно направить приговорённых. - «Может придумают безболезненный способ лечения зубов» - а что сейчас зубы лечить безболезненно??? - Почему Макх-Сима можно убить только в голову? ну надо же хоть как-то его убить.. а вообще там в голове как бы мозг находится)) - Почему лыбящегося идиота конвоируют в «общественном транспорте» без наручников? почитай книгу внимательнее))

всем спасибо)