Разрешите для начала поздравить вас с 65 летием Великой Победы.
Для меня это не пустые слова. Два деда воевали, в детстве с воодушевлением смотрел фильмы о войне и мечтал о новой войне, чтобы пойти и пойти бить фашистких гадов самому. Считал, что в этом и есть смысл жизни — чтобы сражаться и умереть за Родину. Так меня воспитали...
Но оставим это, сейчас другие времена.
Давно не был в кино, зашел на свой любимый сайт (кино.ру),чтобы решить куда пойти. Прочел кучу хвалебных отзывов и посчитал, что мистер Михалков действительно снял стоящий фильм про войну.
Смотрел первый фильм. При всем моем отвращении к самолюбованию Михалкова, первый фильм — действительно произведение искусства. Мощный саспенс. Лето, счастливая семья. Но напряжение буквально висит в раскаленным солнцем воздухе. В итоге самодовольную рожу Михалкову разбивают гэбисны. Все переворачивается с ног на голову.
Налицо элементы хоум видео Великого Режиссера :) но со скидкой на достоинства фильма все это можно простить.
В новом фильме общая картина далеко не равна сумме всех слагаемых (прекрасные актеры, но увы).
Я бы назвал все это фекализацией темы войны. Когда не хватает высокохудожественных приемов выражения, в ход идет показ кровищи, перемолотой плоти, кишков, мозгов и т.п.
В фильме действительно отсутствует общая идея. Все выглядит как набор цитат из ранее снятых фильмов, без передачи общей мысли. Расстрел санитарного судна («Торпедоносцы»),сжигание бараков («Иди и смотри»),и т.д. и т.п.
Фильм снимали 5 лет, именно столько, видимо, потребовалось, чтобы освоить бюджет, выделенный Министерством Культуры (т.е. за наш, налогоплательщиков счет),банками ВТБ и ВЭБ — см. титры.
По моему скромному мнению, «тема сочинения» далеко не раскрыта. В знак протеста предлагаю фильм смотреть на пиратской копии или в крайнем случае на ДВД.
Странно читать все это. Люди, конечно, все разные, но непонятно, как можно глумиться над такими эпизодами как горящий вместе со всеми жителями амбар в оккупированной деревне, тонущая баржа красного креста, нелепая гибель совсем юных мальчиков-курсантов? Фильм Михалкова можно обвинить только в том, что он слишком тяжелый и пронзительный, но как иначе было показать самую кровопролитную и страшную войну в мировой истории? Вопросы, вопросы… их возникает множество. Ответов всегда меньше. Ни хорошая книга, не, тем паче, хорошее кино, не дают готовых решений. «Предстояние» заставляет всерьез задуматься. Наверняка, каждый зритель попытается представить себя в обстоятельствах того времени и ответить самому себе на простые, короткие вопросы: выдержал бы я это? остался бы жив? смог бы убить человека? Помните, в недавней комедии Квартета И «О чем говорят мужчины» был пассаж на тему «если придут фашисты»? Здесь то же самое, только они действительно пришли и это совсем не смешно.
Ну знаете Никита Сергеевич построили бы лучше на эти деньги дома для ветеранов, а снимать кино вам не надо, тем более про войну 1941-1945гг. А если серьезно, ветераны такое не смотрят, зачем им заново все это видить? Фильм о войне это "Иди и смотри"!О ляпах в этом кино, одна авиабомба пробивающая сводчатый потолок храма и не взрывающаяся сразу, чего стоит!!! Люди не тратьте денги на это так называемое кино!!!
Посмотрела вчера. Выходишь из кино, а ощущение кома в горле не проходит. И мысли от в общем-то достаточно однообразные - какой ценой, как нелепо. Словом, сплошные эмоции. В этом есть безусловный режиссерский талант - ошеломить зрителя. Поэтому с точки зрения качества картинки, актерской игры - на твердую пять. С точки зрения сюжета, логических несоответствий и т.п. - за потоком нахлынувших эмоций явно не ощущается. Я увидела качественное, во всех смыслах хорошо сделанное кино мирового уровня.
В Великую Отечественную было столько подвигов, которые мы с вами должны помнить, и которые достойны экранизации, чтобы выходя с просмотра, человек испытывал гордость за своих дедов. Почему нельзя было снять такой фильм? Почему не рассказать молодым о подвиге 19-летнего Николая Сироткина, в одиночку уничтожившего колонну немецких танков и героически погибшего? Почему не поведать о подвиге экипажа Зиновия Колобанова, который укокошил 22 фашистских танка за один бой. Почему не отдать должное экипажу танка Т-28, который совершил одиночный рейд через захваченный Минск? Это ж готовые сюжеты для "великого кино о великой войне" с горячо любимым молодежью экшеном. Но, вместо этого, к 65-летию Победы народ получил "покажи сиськи".
Второй день под впечатлением... Да, Лунгин со своим "Царем" просто нервно курит в стороне... Ай, да Никита Сергеич, ай да малаца... Это ж наш ответ западу на всё ихнее "фуфло"! Тут тебе и Фрэди Крюгер! И железный человек! И Титаник! И спасти рядового Раэна, и Перл-Харборо! Только у нас все круче и лучше! В общем охвачены все сюжетные линии, жанры и направления! Я думаю, что "Цитадель" надо делать в 3Д! Ну, а: "Покажи сиськи!" - это просто кульминация всей второй части. С нетерпением ждем продолжения! Всем смотреть обязательно! Будет о чем на работе и дома поговорить!
Очень сложно написать об этом фильме что-то новое, поскольку, на самом деле, все негативное да и позитивное уже высказано... Можно, пожалуй, только своими словами повторить многих присных... ну и высказать что-то совсем личное...
Первое впечатление было... Это не "Утомленные Солнцем 2".... Второе - это не режиссер Михалков, который когда-то действительно снимал эпохальное кино... Не "Утомленные Солнцем", потому что в первом фильме был идеально прописан сценарий... красиво скомпонована режиссура и отлично воплотили замысел актеры... Да, это была история драмы семьи на фоне исторического Молоха... Какой там был Митя... (И сейчас вспоминаю мурашки по коже от его первого появления на даче и собачий вальс на фоно в образе нищего...) Какой был сам комбриг... Идейный... Цельный... Убежденный... Какие были эпизодические роли... Ах... Одна девственница чего стоит... Фильм был эстетичен и красив... И никаких штампов... И полное сопереживание зрителя всем попавшим под Красное колесо, независимо от политической ориентации....
Во втором фильме все не так.... Ну ВСЕ.... Раздрай сюжетных композиций... Штампы нового времени (религиозность напускная... немецкая толерантность и проч...),примененные к совершенно отличной от нас эпохе... Вымороченность определенных эпизодов... Актеры не играют... Они ходульно позируют... Блестящий Меньшиков только и делает, что таращится со словами: "А подать сюда Ляпкина-Тяпкина, т.е., Котова...) Котов только двигает глазами и прочими частями лица... Планы эти длинные, вызывающие утомление мозга... Частично кровавая каша... Частично мелодрама о подмене (посмотрел бы я, как можно поменять статью в приговоре совещанием ОСО, которое вообще статьи не применяло, оно ЛИТЕРЫ выписывало... Постановление ОСО давало срока в административном, а не в судебном порядке... и поэтому не могло присваивать статьи уголовного кодекса)... частично перепев "Рядового Райана"... И все вместе это частично не компонуется... в одну историю...
Скажу честно, мне наплевать сколько лямов зелени возможно ухватил киномэтр на председательстве в СК... Я не отношусь к Михалкову как к личности ни негативно, ни позитивно... вообще никак... И я далек от мнения, что на этом фильме наш великий кормчий от кинематографа намыл себе бабла.... Тут совсем другая тема.... К сожалению, он стареет... И делает фильмы все хуже и хуже объективно.... И к этому "хуже" приплюсовывает еще современные идеологические концепции о том "что такое хорошо и что такое плохо"... и еще родственников надо пристроить... и еще всего по чуть-чуть, что не имеет отношения к искусству.... просто жизнь такая...
И получается не фильм о войне с авторской позицией, а набор штампов, за которыми уже где-то далеко очень далеко настоящая боль российского народа, действительно потерявшего на той войне самых лучших представителей... Хотелось, наверное, снять сагу, а получился компот безалаберных сюжетов...
Фигурально говоря... Не плохо то, что обожженный боец в этом фильме просит показать обнаженку героини... Просто сиськи неправильные у Михалковой... Образно говоря... Не вставляют... Как и это кино... Грустно...
Читаю отзывы и диву даюсь.Все напоминает одну известную басню:"Слон и моська"....Господа, ну сколько можно хаять/лаять!? У вас что, весеннее обострение? Я рад, что фильм вызывает такие Эмоции. Это важно. Война не может быть "рафинированной" под шоколадным соусом. Михалков правдиво и реалистично показывает то военное время, людей, их эмоции и чувства.Все это было! Так зачем вы себя обманываете!? Я горжусь своей страной, горжусь, что мы победили в этой войне и освободили пол Европы. Фильм просмотрел с большим удовольствием, иногда смахивая нечаянно появившуюся слезу.Спасибо НС за фильм, с нетерпением жду продолжения!
После просмотра этой чудовищного маразма в голове только одна мысль: "Господи, как же в Каннах стыдно будет!" Первый раз в жизни всей душой желаю отечественному фильму самого оглушительного провала, какой возможен, потому что это будет индикатор психического здоровье нации. И счастье, что по телевизору показывают совесткие фильмы про войну и есть с чем сравнивать.
Орды платных "рецензеписцев" строчат восторженные отзывы, рекламу круглосуточно гонят по всем каналам и канализациям, автобусы со школьниками/солдатами/бюджетниками приежжают на утренние сеансы за казенный счет....
А скоро за отрицателый отзыв на очередную кинопомойку Барина будут давать от 3 до 5 условно.
Извините, какие-то люди мне в дверь стучат, потом допишу....
Фильм абсолютно не о войне. Это кинишко всего-лишь воспевает атрибуты нынешней власти, и насквозь пронизано тем, что так дорого гламурным прихлебателям властьпредержащих. Также демонстрирует глубину духовного растления самого создателя этого действа.
Мне кажется если перенести на машине времени "критиков" c этого форума во времена когда вышел фильм "Они сражались за Родину" мы бы сейчас увидели поток словесного поноса на на тему как можно в фильм о войне вставлять мечты героя Шукшина о доярке и скарбезные шутки его друзей "А за чьи титьки дергать?" в ответ на слова "Я вместе с ней готов сидеть за титьки дергать"
Мне фильм понравился, фильм сильный - рекомендую к просмотру. Для тех кто почитал это форум и решил что весь фильм исключительно демонстрация сисек не волнуйтесь это лишь одна сцена да и то "объект" там виден какие то доли секунды. Если "авторам" с форума запомнилась только эта с цена - они ошиблись фильмом - надо им было на что-нибудь эротическое идти:)
А мне фильм очень понравился, считаю, что это теперь второй мой любимый фильм после "Консервов" Егора Кончаловского, я даже надеялся, что когда Михалков с Дюжевым из лагеря сбежали, то буде продолжение Консервов и в конце Дюжев его съест, но фильм оказался про войну и очень психологически закрученный, как и образы главных героев мельтешат как в калейдоскопе, но раскрыты непосредственно сильно и правдиво, особенно штык, воткнутый в танк и какающий на красный крест немецкий захватчик. В этом фильме оказывается понятгным, что все до этого фильмы о войне которые я смотрел в детстве - не правдивы и слишком серьёзны, правильно надо снимать доступное современное кино, а не утомлённую патриотизмом надоедалку. Жду продолжения, там судя по трейлеру будут пальцы резать и еще сильнее воевать. Всем рекомендую посмотреть, чтобы лучше понимать друг друга в нашем мире и меньше пытаться жить прошлым наших тоталитарных предков, потому что у кого есть такое прошлое, такая память - у того нет будущего. Спасибо, Никита Сергеич за примирение нас с настоящим! Только не понимаю почему Сергея Безрукова обошли при кастинге, Он бы там всех фрицев порвал бы шутя :)
Мне нравится фильм Никиты Михалкова «Неоконченная пьеса для механического пианино». Поэтому я решил посмотреть его новый «великий фильм о великой войне» с самым великим бюджетом в истории российского кино — 55 миллионов долларов! Я пошёл на самый первый сеанс, чтобы не только увидеть «великий фильм», но и сравнить свои впечатления с мнением других зрителей.
У меня противоречивое отношение к творчеству режиссёра Никиты Михалкова. С одной стороны, мне нравится, за какие проблемы он берётся в своих фильмах, но не всегда нравится, как именно он их решает. Я люблю Михалкова. Но он не меняется, как и улыбка чеширского кота.
Я могу понять Никиту Михалкова, который посвятил «великий фильм о великой войне» своему отцу-фронтовику. Видимо, и сам Никита Сергеевич искренне хотел бы поучаствовать в великих сражениях. Потому, наверное, и взялся за постановку героического фильма, чтобы вволю поиграть в войну.
Никита Михалков мастер эпических сцен не в меньшей степени, чем Спилберг в фильме «Спасти рядового Райна» или Джеймс Камерон в «Титанике».
Мне кажется (возможно, я ошибаюсь),режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее…
Известный журналист и критик Кcения Ларина считает: «В фильме вообще мало живого, подлинного, несмотря на обилие натуралистичных сцен смерти, насилия и жесткости. Нет настоящих человеческих страданий – а есть порой искусная, а чаще грубая имитация, балансирующая на грани дурновкусия… Отсутствие внятной сюжетной линии компенсируется яркими спецэффектами, невыносимым натурализмом, граничащим со смакованием, и общей эмоциональной истеричностью».
Натяжек в сценарии, ради одиссеи главных героев, не перечесть. Комдив Котов попадает в штрафбат осенью 1941 года, тогда как штрафбаты начали создаваться весной 1942 года. Действие фильма «Утомлённые солнцем – 1» происходит в 1936 году, когда Наде Котовой 7-8 лет. А в 1941 году в «Утомлённых солнцем – 2» героине уже лет 18-20. То есть за пять календарных лет она повзрослела на десять!
Как и во всех фильмах Михалкова, в «великом фильме» много пафосных сцен, имеющих мало общего с реальной действительностью. Трудно поверить, что немецкий танкист, увидев идущего на него со штыком русского солдата, остановит танк и будет просить отойти. Цыган расстреливают только потому, что те с песнями просят оставить им лошадей. Немецкие лётчики нашу «баржу» под «красным крестом» вначале не обстреливают, но зато пытаются обосрать (!) на бреющем полёте.
Лётчики всегда и везде были элитой. И потому трудно представить, как считающий себя элитой представитель высшей расы, да ещё в присутствии старшего командира, мог такое себе позволить. Интересно, подобное действительно имело место, или это неудачная выдумка сценариста?
Моего отца в десятилетнем возрасте эвакуировали летом 1942 года на барже по Ладожскому озеру. Он рассказывал, как его и других детей посадили на верхней палубе баржи, которую тащил буксир по Ладожскому озеру. Вдруг появился немецкий самолёт. Самолёт сделал боевой заход, и отец испугался, что сейчас немец начнёт бомбить баржу. Но, спикировав, немецкий лётчик не открыл огонь. Возможно, потому, что увидел сидящих на палубе детей.
Таких «барж», как показано в фильме Михалкова, в 1941 году не было, как и американских «виллисов», на котором разъезжает подрывник у моста. Упавшая в церковный храм многокилограммовая бомба не могла задержаться на люстре.
Правда, как почти во всех фильмах Михалкова, принесена в жертву красивому вымыслу!
Священник в военной форме с оторванной кровоточащей ногой (!) не только плавает, но ещё и спасает тонущую Надю, а потом и крестит её, держась за боевую мину. Я отслужил три года шифровальщиком на подводной лодке Северного флота, и могу сказать, что в воде раненый человек не может продержаться так долго, а мина после падения и взрыва самолёта непременно сдетонирует.
Где тут ПРАВДА?! Или это художественный вымысел? А может быть, и сцена сжигания в бараке всех жителей деревни тоже художественный вымысел?
Весь фильм не покидало ощущение, что просматриваешь поделку третьекурсника ВГИКА, которому отвалили немерянно бабала для создания фильма. Беспредельное падение нравов в нашей родной стране. Катастрофа.
Железная рука Котова, в которой спрятано лезвие (и он с этой рукой-оружием в лагере при этом сидит, а там никто и не замечает) - тоже, ну, очень странные чуства вызывает. Хорошо нет ноги с пулеметом...
Разрешите для начала поздравить вас с 65 летием Великой Победы.
Для меня это не пустые слова. Два деда воевали, в детстве с воодушевлением смотрел фильмы о войне и мечтал о новой войне, чтобы пойти и пойти бить фашистких гадов самому. Считал, что в этом и есть смысл жизни — чтобы сражаться и умереть за Родину. Так меня воспитали...
Но оставим это, сейчас другие времена.
Давно не был в кино, зашел на свой любимый сайт (кино.ру),чтобы решить куда пойти. Прочел кучу хвалебных отзывов и посчитал, что мистер Михалков действительно снял стоящий фильм про войну.
Смотрел первый фильм. При всем моем отвращении к самолюбованию Михалкова, первый фильм — действительно произведение искусства. Мощный саспенс. Лето, счастливая семья. Но напряжение буквально висит в раскаленным солнцем воздухе. В итоге самодовольную рожу Михалкову разбивают гэбисны. Все переворачивается с ног на голову.
Налицо элементы хоум видео Великого Режиссера :) но со скидкой на достоинства фильма все это можно простить.
В новом фильме общая картина далеко не равна сумме всех слагаемых (прекрасные актеры, но увы).
Я бы назвал все это фекализацией темы войны. Когда не хватает высокохудожественных приемов выражения, в ход идет показ кровищи, перемолотой плоти, кишков, мозгов и т.п.
В фильме действительно отсутствует общая идея. Все выглядит как набор цитат из ранее снятых фильмов, без передачи общей мысли. Расстрел санитарного судна («Торпедоносцы»),сжигание бараков («Иди и смотри»),и т.д. и т.п.
Фильм снимали 5 лет, именно столько, видимо, потребовалось, чтобы освоить бюджет, выделенный Министерством Культуры (т.е. за наш, налогоплательщиков счет),банками ВТБ и ВЭБ — см. титры.
По моему скромному мнению, «тема сочинения» далеко не раскрыта. В знак протеста предлагаю фильм смотреть на пиратской копии или в крайнем случае на ДВД.
Надоело скверным алкоголем Заливать усталые глаза! Только дунешь – прямо в чистом поле Панцерваффе поднимает паруса.
Штурмбаннфюрер, опершись на леер, Дал приказ прибавить марселя, Потому что на горючку Шпеер Пожалел казенного рубля!
Говорил, не нойте, не зудите, Не вгоняйте фюрера в тоску, А пойдите лучше захватите Нефтяные промыслы Баку.
Пусть теперь удавится, зараза! Заскрипел протяжно кабестан. На Москву готовы вдарить разом Гёпнер, Гот и Гейнц Гудериан!
Грянет буря – с бурею поспорим, В мертвый штиль – на вёслах доползём! А в далеком Баренцевом море Кригсмарине траком месят чернозем…
Первое впечатление было... Это не "Утомленные Солнцем 2".... Второе - это не режиссер Михалков, который когда-то действительно снимал эпохальное кино... Не "Утомленные Солнцем", потому что в первом фильме был идеально прописан сценарий... красиво скомпонована режиссура и отлично воплотили замысел актеры... Да, это была история драмы семьи на фоне исторического Молоха... Какой там был Митя... (И сейчас вспоминаю мурашки по коже от его первого появления на даче и собачий вальс на фоно в образе нищего...) Какой был сам комбриг... Идейный... Цельный... Убежденный... Какие были эпизодические роли... Ах... Одна девственница чего стоит... Фильм был эстетичен и красив... И никаких штампов... И полное сопереживание зрителя всем попавшим под Красное колесо, независимо от политической ориентации....
Во втором фильме все не так.... Ну ВСЕ.... Раздрай сюжетных композиций... Штампы нового времени (религиозность напускная... немецкая толерантность и проч...),примененные к совершенно отличной от нас эпохе... Вымороченность определенных эпизодов... Актеры не играют... Они ходульно позируют... Блестящий Меньшиков только и делает, что таращится со словами: "А подать сюда Ляпкина-Тяпкина, т.е., Котова...) Котов только двигает глазами и прочими частями лица... Планы эти длинные, вызывающие утомление мозга... Частично кровавая каша... Частично мелодрама о подмене (посмотрел бы я, как можно поменять статью в приговоре совещанием ОСО, которое вообще статьи не применяло, оно ЛИТЕРЫ выписывало... Постановление ОСО давало срока в административном, а не в судебном порядке... и поэтому не могло присваивать статьи уголовного кодекса)... частично перепев "Рядового Райана"... И все вместе это частично не компонуется... в одну историю...
Скажу честно, мне наплевать сколько лямов зелени возможно ухватил киномэтр на председательстве в СК... Я не отношусь к Михалкову как к личности ни негативно, ни позитивно... вообще никак... И я далек от мнения, что на этом фильме наш великий кормчий от кинематографа намыл себе бабла.... Тут совсем другая тема.... К сожалению, он стареет... И делает фильмы все хуже и хуже объективно.... И к этому "хуже" приплюсовывает еще современные идеологические концепции о том "что такое хорошо и что такое плохо"... и еще родственников надо пристроить... и еще всего по чуть-чуть, что не имеет отношения к искусству.... просто жизнь такая...
И получается не фильм о войне с авторской позицией, а набор штампов, за которыми уже где-то далеко очень далеко настоящая боль российского народа, действительно потерявшего на той войне самых лучших представителей... Хотелось, наверное, снять сагу, а получился компот безалаберных сюжетов...
Фигурально говоря... Не плохо то, что обожженный боец в этом фильме просит показать обнаженку героини... Просто сиськи неправильные у Михалковой... Образно говоря... Не вставляют... Как и это кино... Грустно...
А скоро за отрицателый отзыв на очередную кинопомойку Барина будут давать от 3 до 5 условно.
Извините, какие-то люди мне в дверь стучат, потом допишу....
Мне фильм понравился, фильм сильный - рекомендую к просмотру. Для тех кто почитал это форум и решил что весь фильм исключительно демонстрация сисек не волнуйтесь это лишь одна сцена да и то "объект" там виден какие то доли секунды. Если "авторам" с форума запомнилась только эта с цена - они ошиблись фильмом - надо им было на что-нибудь эротическое идти:)
Мне нравится фильм Никиты Михалкова «Неоконченная пьеса для механического пианино». Поэтому я решил посмотреть его новый «великий фильм о великой войне» с самым великим бюджетом в истории российского кино — 55 миллионов долларов! Я пошёл на самый первый сеанс, чтобы не только увидеть «великий фильм», но и сравнить свои впечатления с мнением других зрителей.
У меня противоречивое отношение к творчеству режиссёра Никиты Михалкова. С одной стороны, мне нравится, за какие проблемы он берётся в своих фильмах, но не всегда нравится, как именно он их решает. Я люблю Михалкова. Но он не меняется, как и улыбка чеширского кота.
Я могу понять Никиту Михалкова, который посвятил «великий фильм о великой войне» своему отцу-фронтовику. Видимо, и сам Никита Сергеевич искренне хотел бы поучаствовать в великих сражениях. Потому, наверное, и взялся за постановку героического фильма, чтобы вволю поиграть в войну.
Никита Михалков мастер эпических сцен не в меньшей степени, чем Спилберг в фильме «Спасти рядового Райна» или Джеймс Камерон в «Титанике».
Мне кажется (возможно, я ошибаюсь),режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее…
Известный журналист и критик Кcения Ларина считает: «В фильме вообще мало живого, подлинного, несмотря на обилие натуралистичных сцен смерти, насилия и жесткости. Нет настоящих человеческих страданий – а есть порой искусная, а чаще грубая имитация, балансирующая на грани дурновкусия… Отсутствие внятной сюжетной линии компенсируется яркими спецэффектами, невыносимым натурализмом, граничащим со смакованием, и общей эмоциональной истеричностью».
Натяжек в сценарии, ради одиссеи главных героев, не перечесть. Комдив Котов попадает в штрафбат осенью 1941 года, тогда как штрафбаты начали создаваться весной 1942 года. Действие фильма «Утомлённые солнцем – 1» происходит в 1936 году, когда Наде Котовой 7-8 лет. А в 1941 году в «Утомлённых солнцем – 2» героине уже лет 18-20. То есть за пять календарных лет она повзрослела на десять!
Как и во всех фильмах Михалкова, в «великом фильме» много пафосных сцен, имеющих мало общего с реальной действительностью. Трудно поверить, что немецкий танкист, увидев идущего на него со штыком русского солдата, остановит танк и будет просить отойти. Цыган расстреливают только потому, что те с песнями просят оставить им лошадей. Немецкие лётчики нашу «баржу» под «красным крестом» вначале не обстреливают, но зато пытаются обосрать (!) на бреющем полёте.
Лётчики всегда и везде были элитой. И потому трудно представить, как считающий себя элитой представитель высшей расы, да ещё в присутствии старшего командира, мог такое себе позволить. Интересно, подобное действительно имело место, или это неудачная выдумка сценариста?
Моего отца в десятилетнем возрасте эвакуировали летом 1942 года на барже по Ладожскому озеру. Он рассказывал, как его и других детей посадили на верхней палубе баржи, которую тащил буксир по Ладожскому озеру. Вдруг появился немецкий самолёт. Самолёт сделал боевой заход, и отец испугался, что сейчас немец начнёт бомбить баржу. Но, спикировав, немецкий лётчик не открыл огонь. Возможно, потому, что увидел сидящих на палубе детей.
Таких «барж», как показано в фильме Михалкова, в 1941 году не было, как и американских «виллисов», на котором разъезжает подрывник у моста. Упавшая в церковный храм многокилограммовая бомба не могла задержаться на люстре.
Правда, как почти во всех фильмах Михалкова, принесена в жертву красивому вымыслу!
Священник в военной форме с оторванной кровоточащей ногой (!) не только плавает, но ещё и спасает тонущую Надю, а потом и крестит её, держась за боевую мину. Я отслужил три года шифровальщиком на подводной лодке Северного флота, и могу сказать, что в воде раненый человек не может продержаться так долго, а мина после падения и взрыва самолёта непременно сдетонирует.
Где тут ПРАВДА?! Или это художественный вымысел? А может быть, и сцена сжигания в бараке всех жителей деревни тоже художественный вымысел?
(читай продолжение)