Прочла интервью Натальи Бондарчук, где она высказывает мнение, что фильм этот не будет понят, потому что он прежде всего "о божьем промысле". Жаль, что наши духовные чины никак не высказались и не выскажутся по поводу этого фильма. Зная способность НС быть "на дружеской ноге", как сказал бы Хлестаков, со всеми нужными людьми, думаю, он и от нашей церкви благословение получил авансом. Но, если вдруг на этом сайте окажутся люди, имеющие непосредственное отношение к религии - хотелось бы услышать их мнение. От того, что оно анонимное, оно не станет менее ценным. Я все-таки хочу понять и увидеть хоть какую-то ценность в этом фильме, понять то, что поняла, например, Н.Бондарчук.
Честно говоря, фильм не понравился, несмотря на то что свои роли замечательно сыграли многие из любимых и уважаемых мною актеров. С одной стороны - есть ощущение затянутости, с другой стороны - ощущение "нарезки" из множества различных линий, сюжетов и несвызянных событий. Возможно, что вторая часть все поставит на места, но тогда и надо выпускать обе части вместе. И еще, г-ну Михалкову надо бы лучше знать военную историю. В 41-м под Москвой, когда бреши в обороне затыкали необстрелянными курсантами, не было и не могло быть штрафных батальонов. Они появились в августе 42-го после приказа 227 "Ни шагу назад!". Так что лучшие фильмы про войну у нас пока в прошлом и, надеюсь, в будущем.
Написал свои подробные впечатления от фильма, но система кино-ру не дает оставить мой положительный отзыв!! Фильм очень понравился, добротный, честный, снятый с любовью к простому человеку. Фальши не заметил, все выглядит правдиво. Евгений Миронов и другие актеры играют отлично. Фидьм красивый, смотрится на одном дыхании целых три часа. Спасибо создателям фильма и лично Никите Сергеевичу!
>Может быть, я чего-то не понимаю и кто-нибудь объяснит мне: 1. как мог герой Гармаша плыть так долго с оторванными ноги, если в воде (я молчу про болевой шок!) у него неминуемо бы вымыло всю кровь.
Дело в том, что герой Гармаша священник, поэтому по замыслу Микиты Сергеича ему помогает боженька. После крещения Нади помощь боженьки по неизвестным причинам резко заканчивается и Гармаш идет ко дну.
>2. как могла Надя плыть на мине одна? Мина круглая. она должна переворачиваться (попробуйте забраться на воздушный мяч на воде).
См. выше. После смерти героя Гармаша божья благодать перекинулась на Надю.
>3. как могла во время войны советская девочка отпустить мину дальше в наши же территориальные воды, по которым ходят наши же суда?
Логичнее другой вопрос - как дрейфующая мина причалила к берегу и как потом уплыла обратно? Но на ваш вопрос могу ответить - советской девочке Наде наплевать на всех, кроме себя и своего папочки, поэтому она благословляет мины, топящие советских моряков и становится причиной гибели целой деревни безбожных советских граждан.
>4.Как мог немецкий пилот нас..ть на палубу, если при такой конструкции самолета он неминуемо нас..л бы на крыло своей боевой машины? сужу по фильму - под кабиной - крыло.
Никак. Это чистый полет необузданной фантазии. НА скорости свыше 200 км/ч содержимое кишечника немецкого стрелка размазало бы ему по спине, а перегрузки при выходе из пике превратили бы этого немца в фарш и без сигнальной ракеты в голову.
>5. как мог не умереть от потери крови танкист не только с обожженным лицом, но и с ранением в пах и лёгкое, а судя по всему бой закончился давно - ни выстрелов не слышно, да и Надя бегает и орет.
Танкист и Надя находятся непонятно где - вокруг пустота и тишина, а танкист прислонен к немецкому танку, поэтому осталось неясно, управлял ли этот танкист немецким танком или вообще сражался пешим, поскольку в фильме я не увидел ни одного советского танка, хотя количественно РККА превосходила Вермахт по танкам. Данная сцена лишь для того, чтобы всем было понятно, что перед смертью человек с 80% ожога тела думает лишь о женских прелестях. Хорошо, что он еще кое-чего не попросил показать Надю.
>6. куда делись танки после расстрела курсантов - прошли вперед или вернулись назад? Возможно, я не права, но обычно за танками шла немецкая пехота.
Немецкие танки непонятным образом самоуничтожились в тумане и дыму сражения. Есть легенда, что в Первую мировую войну целый полк англичан (Норфолк) пропал в странном тумане. Возможно, нечто аналогичное материализовалось под Москвой осенью 1941г. - не исключаю посещение Земли инопланетянами или Сатаной. Немецкая же пехота была перебита Котовым с помощью механической руки со встроенным 7.62 мм пулеметом и штык-ножом.
>7. как мог солдат советской армии в то время назвать офицера "комсомолец ..."?
Очень даже мог. При сдаче в плен например, чтобы показать свою лояльность к немцам и не быть сразу расстрелянным, "особо сознательные" красноармейцы показывали немцам всех комиссаров и коммунистов, надеясь так вымолить себе жизнь. О других случаях подобного обращения солдат к командирам история войны и Устав Вооруженных сил умалчивают
Великий фильм о Великой войне от Великого режиссера
Пердстояние или нестояние?
Посмотрела фильм.... осталось мерзкое чувство гадливости, будто в навоз опустили. Михалков, действительно, талантище, потому что так снять фильм не может даже первокурсник... Тут вспоминают недобрым словом "Сволочей" и "Штрафбат", но позвольте - у них хоть сюжет есть, смысл, за героев переживаешь... А как можно снять фильм о войне, если по ходу фильма ни одна смерть не вызывает сожаления или сочувствия? Про исторические неточности я вообще молчу. Впечатлило, как Надюша эротично расстегивает бушлат... Непонятно куда сержант Котова драпанула из неразбомбленной церкви так, что даже оставила свою сумку. Непонятно, что вынюхивает в сумке Котов. Я бы еще поняла, если бы он свою жену искал, а тут, право дело, уже инцестом попахивает, поскольку про жену он не вспоминает вообще. Может быть, я чего-то не понимаю и кто-нибудь объяснит мне: 1. как мог герой Гармаша плыть так долго с оторванными ноги, если в воде (я молчу про болевой шок!) у него неминуемо бы вымыло всю кровь. 2. как могла Надя плыть на мине одна? Мина круглая. она должна переворачиваться (попробуйте забраться на воздушный мяч на воде). 3. как могла во время войны советская девочка отпустить мину дальше в наши же территориальные воды, по которым ходят наши же суда? 4.Как мог немецкий пилот нас..ть на палубу, если при такой конструкции самолета он неминуемо нас..л бы на крыло своей боевой машины? сужу по фильму - под кабиной - крыло. 5. как мог не умереть от потери крови танкист не только с обожженным лицом, но и с ранением в пах и лёгкое, а судя по всему бой закончился давно - ни выстрелов не слышно, да и Надя бегает и орет. 6. куда делись танки после расстрела курсантов - прошли вперед или вернулись назад? Возможно, я не права, но обычно за танками шла немецкая пехота. 7. как мог солдаи советской армии в то время назвать офицера "комсомолец ..."? Буду рада, если сторонники фильм а"откроют" мне глаза и ответят на вопросы. Мне очень странно читать, что этот фильмец может повысить патриотизм. Мое мнение - фильм ужасный во всех отношениях. Снег, засыпающий курсантов - идея хорошая, но компьютерная графика настолько ужасна, что сразу режет глаз, как и компьютерный огонь сарая. Простите, но это дилетантство! Любого героя и не одного можно смело убрать и ничего не изменится - как так? Не водите на него детей, иначе они вам будут говорить - если бы не воевали. то сейчас бы пили "баварское". если считать этот фильм патриотическим, то тогда надо поставить крест на "прозе молодых лейтенантов". Просто идеологически вредный фильм! Немного успокоилась только после того. как просмотрела "Освобождение" и "Батальоны просят огня". вот там - масштабные съемки, там - сражения, и танков столько, что уже от этого становится страшно... Ждала совершенно другого от УС-2
Я в крайнем недоумении. Неужели 9 Мая никто так и не удосужился посмотреть фильм, снятый ко Дню Победы? Ни одного отзыва за целый день! Похоже на бойкот, честное слово!
"Господи, срам-то какой", - единственная мысль, возникшая после просмотра. Господину Михалкову должно быть стыдно за сие убожище, впрочем, как и Агенству по кинематографу, которое все это поддерживало. Впрочем, подобным товарищая, видимо, уже давно не стыдно. Единственное, что меня радует, что я дождалась окончание меморандума и посмотрела фильм бесплатно. Хотя бы мой рубль не попал в копилку к Никите.
Когда показали фильм «Тарас Бульба», я написал, что лучше фильма у нас не снимут, что это предел нынешних возможностей российского кинематографа, что дальше фильмы будут только хуже вследствие общего понижения планки, в связи с общей деградацией. Так и получается. Замысел Михалкова понятен: он хотел соригинальничать и создать очень современный фильм в постмодернистском стиле, фильм приключенческого жанра с элементами сюрреализма. Михалков хотел выступить этаким современным Феллини и Тарантино в одном стакане. Не вышло. Для таких жанров требуется большой талант, а его у Михалкова нет. А тема ВОВ для таких жанров не подходит, традиции у нас не те. Поэтому фильм так и смог преодолеть в восприятии зрителя рамок реализма и был воспринят зрителем просто как чушь и святотатство. Сюжет вопиюще бездарен. Актеры играют плохо – Меньшиков безобразен и его вообще внешне не узнать, Маковецкий как всегда неприятен, Миронов – гротескно припадочен. Войны, как таковой, в фильме вообще нет. Все события идут как-то параллельно настоящей войне. В фильме нет советской армии. В результате получилась пошлая и оскорбительная карикатура. Если в Голливуде такие приемы и проходят, то в России нет. Не смог Михалков понять этого. Интересно, умышленно ли он оскорблял людей, чтобы кому-то понравиться, или вышло так он небольшого ума, точно не известно. Вряд ли он умышленно хотел настроить против себя столько людей и вряд ли хотел провала фильма, но то, что фильм очень конъюнктурный, не вызывает сомнения.
А мне эпизод с миной очень понравился. Мне бы такую мину. Я бы на ней поплавал, а потом отпустил - "плыви, милая!" Поплыла бы мина по реке, а навстречу ей пароход, а на пароходе весь Союз Кинематографистов России во главе с Михалковым... Ну, в общем, понятно. Представляете, сколько детских садов на сэкономленные деньги построить можно?!
Михалкова подвёл уровень его интеллекта. У него о своём интеллекте мнение очень высокое, а об интеллекте зрителя очень низкое. Вот и напоролся. Не смог оценить адекватно ни обстановку, ни зрителя. Для чего в фильме голая ж.... на самолёте, рука Фреди Крюгера, "умная" мина, стриптиз на поле боя? Так это же НС для нас старался, думал, что для нашего уровня годятся такие "фишки", что мы на это купимся и валом повалим на его фильм и будем там дебильно гоготать над голой задницей. Ошибся НС. Возраст, наверное. Не догоняет Никита.
В момент, когда Никита Михалков готовится показать в Каннах своих «Утомленных солнцем-2» около ста известных российских режиссеров, критиков, сценаристов и документалистов демонстративно покинули Союз кинематографистов России, выразив открытый протест его председателю, Никите Михалкову.
На сайте Вертов.ру было опубликовано открытое письмо под заголовком «Нам не нравится!». Его авторы высказывают в адрес Михалкова серьезные упреки.
«Нам не нравится тоталитарный стиль руководства нашим Союзом, когда один человек назначает на все выборные места угодных себе людей, с которыми затем принимает ключевые решения на выездных сессиях при закрытых дверях, куда нас не пускают и где нашим мнением не интересуются. ... Нам не нравится маниакальный поиск внутреннего врага и изгнание непокорных. А главное - нам не нравится, что вольная дискуссия, столкновение взглядов, дух свободы и демократии давно покинули стены нашего Союза, а вместо них насаждаются единомыслие, казенный патриотизм и холуйство».
Говорится в письме, которое подписали, в частности, Александр Сокуров, Эльдар Рязанов, Николай Хомерики, отец и сын Германы, кинокритик Андрей Плахов. Всего - 95 человек. Чего они хотят? Об этом мы беседуем с главным редактором журнала «Искусство кино» Даниилом Дондуреем, чья подпись также стоит под обращением.
Даниил Дондурей, главный редактор журнала "Искусство кино":
"Вся история будет по-настоящему в сентябре. Будет создана новая концепция, новая модель. Задача ее — защитить отечественное кино, пригласить всех участников кинопроцесса, чего никогда не делается. Все сейчас замерли: разрешит ли правительство зарегистрировать эту организацию? И это будет пробный камень. Если разрешит, то Союз этот сможет много чего сделать. Или все замрут в сентябре, даст приказ Министерство юстиции - «нет». Также как Михалков выиграл все суды, в которых он принимал участие. Это также как судиться в городе Москва с господином Лужковым".
Как объяснил Даниил Дондурей, 95 кинематографистов, вышедших из состава нынешнего Союза Кинематографистов и выразившие протест Никите Михалкову, собираются создать этой осенью альтернативный творческий союз.
Письмо протеста поддержал и директор московского Музея кино, признанный во всем мире специалист по творчеству Эйзенштейна, Наум Клейман. Почему он решил поставить свою подпись под этим текстом?
Наум Клейман, директор Музея кино:
"Для меня было важно прежде всего не согласиться с теми методами, которые избрал Никита Михалков, который фактически устроил путч в Союзе кинематографистов. И так же как мы не могли согласиться с путчем, который пытался реставрировать старые порядки, так же нельзя согласиться с путчем, который пытается насадить новые порядки в Союзе кинематографистов. Это абсолютно противозаконно, это нарушает не только устав Союза кинематографистов, но и нарушает целый ряд законов Российской Федерации. Иначе выразить свой протест против Михалкова, которого, к несчастью, поддержали правоохранительные органы, было невозможно".
Вместе с известнейшими представителями российского кино старшего поколения из состава Союза кинематографистов вышли и авторы молодого российского независимого кино. Что подвигло и молодежь, и стариков, выступить с таким решительным шагом? Видимо, степень неприятия происходящего достигла предела. Говорит режиссер-документалист Евгений Цымбал.
Евгений Цымбал, кинорежиссер:
"Я вступал в Союз 22 года тому назад. Это был Союз Элема Климова. Это был Союз, который шел в авангарде демократических преобразований нашего общества. Мне тот Союз был чрезвычайно дорог, и участие в нем было для меня честью. Сейчас нечто совершенно иное. Никита Сергеевич вообще чрезвычайно ревностно относится ко всему, что не контролируется им или не подчиняется ему лично. Он ведет себя по отношению к тем, кто с ним не согласен, как слон в посудной лавке".
Отметим, что эхо событий вокруг российского Союза кинематографистов, который покидают сейчас его лучшие представители, докатилось и до Франции. Об этом писали и сообщали радиостанция Франс Инфо, газеты «Фигаро», «Либерасьон», журнал «Телерама».
Правда, кинокритик «Телерама» предполагал, что, возможно, эта «полемика привлечет большее внимание к каннскому фильму Михалкова», на что его противники, вероятно, не рассчитывали.
Но возможно и другое: именно из-за присутствия Н.Михалкова в Каннах к жесту российских кинематографистов будет привлечено внимание их коллег во всем мире. А журналисты в Каннах зададут ему неудобные вопросы...
Ни симпатии, ни антипатии к режиссеру Михалкову, равно как и его фильмам, я не испытываю. Однако, я понимаю, что он на меня способен произвести сильное впечатление. Его фильмы талантливы, потому что глубоки и небездушны, в них есть боль, нерв, настоящие человеческие чувства, страсти, порывы. "Предстояние" не стало исключением, более того этот фильм аккумулирует слишком много слишком важного. Михалкову удалось масштабное полотно, собранное из историй, которое в целом не выглядит осколочным, фрагментарным. В нем нет цинизма, равно как и патриотической романтической слезливости. P.S. Думаю, рассуждать о кассовых сборах бесполезно. УС-2 не кассовое кино.
Разочарование. Но, не такое, чтоб совсем... Для очередного сеанса самолюбования Михалкова самим собой зачем-то приплетена война. Да, забавно смотреть на личные рефлексии автора, но не три часа подряд. А вообще, забавно-ориентированная компания собралась в этом фильме... )) Оттого и восприятие войны такое сопливо-пафосное, но мужчин как-то не цепляющее...
Как сообщает "Бюллетень кинпрокатчика", фильм Михалкова, выпущенный рекордным для постсоветского кино тиражом в 1018 копий, за минувший уикенд собрал всего 1,2 миллиона долларов. Общая касса едва превысила 6 миллионов долларов. между тем, "Железный человек-2" с легкостью набрал 7,4 миллиона долларов за первые же выходные и вырвался в кассовые лидеры. На третьей позиции оказалась детская комедия "Месть пушистых" - 1,1 миллиона долларов.
Лично мне первая часть больше понравилась, хотя сравнивать их не очень корректно, всё-таки слишком разные картины получились. Но, в целом, «Предстояние» получилось достаточно мощным фильмом, производящим сильное впечатление. Вещь, прямо скажу, на любителя, не всякому эта картина придётся по душе. Поэтому не удивлён тому, что так много негативных комментариев. Но всё-таки так огульно критиковать этот фильм, на мой взгляд, не стоит. Будет несправедливо, если в нашей памяти он останется как один из провалов отечественного кино.
>Может быть, я чего-то не понимаю и кто-нибудь объяснит мне: 1. как мог герой Гармаша плыть так долго с оторванными ноги, если в воде (я молчу про болевой шок!) у него неминуемо бы вымыло всю кровь.
Дело в том, что герой Гармаша священник, поэтому по замыслу Микиты Сергеича ему помогает боженька. После крещения Нади помощь боженьки по неизвестным причинам резко заканчивается и Гармаш идет ко дну.
>2. как могла Надя плыть на мине одна? Мина круглая. она должна переворачиваться (попробуйте забраться на воздушный мяч на воде).
См. выше. После смерти героя Гармаша божья благодать перекинулась на Надю.
>3. как могла во время войны советская девочка отпустить мину дальше в наши же территориальные воды, по которым ходят наши же суда?
Логичнее другой вопрос - как дрейфующая мина причалила к берегу и как потом уплыла обратно? Но на ваш вопрос могу ответить - советской девочке Наде наплевать на всех, кроме себя и своего папочки, поэтому она благословляет мины, топящие советских моряков и становится причиной гибели целой деревни безбожных советских граждан.
>4.Как мог немецкий пилот нас..ть на палубу, если при такой конструкции самолета он неминуемо нас..л бы на крыло своей боевой машины? сужу по фильму - под кабиной - крыло.
Никак. Это чистый полет необузданной фантазии. НА скорости свыше 200 км/ч содержимое кишечника немецкого стрелка размазало бы ему по спине, а перегрузки при выходе из пике превратили бы этого немца в фарш и без сигнальной ракеты в голову.
>5. как мог не умереть от потери крови танкист не только с обожженным лицом, но и с ранением в пах и лёгкое, а судя по всему бой закончился давно - ни выстрелов не слышно, да и Надя бегает и орет.
Танкист и Надя находятся непонятно где - вокруг пустота и тишина, а танкист прислонен к немецкому танку, поэтому осталось неясно, управлял ли этот танкист немецким танком или вообще сражался пешим, поскольку в фильме я не увидел ни одного советского танка, хотя количественно РККА превосходила Вермахт по танкам. Данная сцена лишь для того, чтобы всем было понятно, что перед смертью человек с 80% ожога тела думает лишь о женских прелестях. Хорошо, что он еще кое-чего не попросил показать Надю.
>6. куда делись танки после расстрела курсантов - прошли вперед или вернулись назад? Возможно, я не права, но обычно за танками шла немецкая пехота.
Немецкие танки непонятным образом самоуничтожились в тумане и дыму сражения. Есть легенда, что в Первую мировую войну целый полк англичан (Норфолк) пропал в странном тумане. Возможно, нечто аналогичное материализовалось под Москвой осенью 1941г. - не исключаю посещение Земли инопланетянами или Сатаной. Немецкая же пехота была перебита Котовым с помощью механической руки со встроенным 7.62 мм пулеметом и штык-ножом.
>7. как мог солдат советской армии в то время назвать офицера "комсомолец ..."?
Очень даже мог. При сдаче в плен например, чтобы показать свою лояльность к немцам и не быть сразу расстрелянным, "особо сознательные" красноармейцы показывали немцам всех комиссаров и коммунистов, надеясь так вымолить себе жизнь. О других случаях подобного обращения солдат к командирам история войны и Устав Вооруженных сил умалчивают
Пердстояние или нестояние?
Посмотрела фильм.... осталось мерзкое чувство гадливости, будто в навоз опустили. Михалков, действительно, талантище, потому что так снять фильм не может даже первокурсник... Тут вспоминают недобрым словом "Сволочей" и "Штрафбат", но позвольте - у них хоть сюжет есть, смысл, за героев переживаешь... А как можно снять фильм о войне, если по ходу фильма ни одна смерть не вызывает сожаления или сочувствия? Про исторические неточности я вообще молчу. Впечатлило, как Надюша эротично расстегивает бушлат... Непонятно куда сержант Котова драпанула из неразбомбленной церкви так, что даже оставила свою сумку. Непонятно, что вынюхивает в сумке Котов. Я бы еще поняла, если бы он свою жену искал, а тут, право дело, уже инцестом попахивает, поскольку про жену он не вспоминает вообще. Может быть, я чего-то не понимаю и кто-нибудь объяснит мне: 1. как мог герой Гармаша плыть так долго с оторванными ноги, если в воде (я молчу про болевой шок!) у него неминуемо бы вымыло всю кровь. 2. как могла Надя плыть на мине одна? Мина круглая. она должна переворачиваться (попробуйте забраться на воздушный мяч на воде). 3. как могла во время войны советская девочка отпустить мину дальше в наши же территориальные воды, по которым ходят наши же суда? 4.Как мог немецкий пилот нас..ть на палубу, если при такой конструкции самолета он неминуемо нас..л бы на крыло своей боевой машины? сужу по фильму - под кабиной - крыло. 5. как мог не умереть от потери крови танкист не только с обожженным лицом, но и с ранением в пах и лёгкое, а судя по всему бой закончился давно - ни выстрелов не слышно, да и Надя бегает и орет. 6. куда делись танки после расстрела курсантов - прошли вперед или вернулись назад? Возможно, я не права, но обычно за танками шла немецкая пехота. 7. как мог солдаи советской армии в то время назвать офицера "комсомолец ..."? Буду рада, если сторонники фильм а"откроют" мне глаза и ответят на вопросы. Мне очень странно читать, что этот фильмец может повысить патриотизм. Мое мнение - фильм ужасный во всех отношениях. Снег, засыпающий курсантов - идея хорошая, но компьютерная графика настолько ужасна, что сразу режет глаз, как и компьютерный огонь сарая. Простите, но это дилетантство! Любого героя и не одного можно смело убрать и ничего не изменится - как так? Не водите на него детей, иначе они вам будут говорить - если бы не воевали. то сейчас бы пили "баварское". если считать этот фильм патриотическим, то тогда надо поставить крест на "прозе молодых лейтенантов". Просто идеологически вредный фильм! Немного успокоилась только после того. как просмотрела "Освобождение" и "Батальоны просят огня". вот там - масштабные съемки, там - сражения, и танков столько, что уже от этого становится страшно... Ждала совершенно другого от УС-2
В момент, когда Никита Михалков готовится показать в Каннах своих «Утомленных солнцем-2» около ста известных российских режиссеров, критиков, сценаристов и документалистов демонстративно покинули Союз кинематографистов России, выразив открытый протест его председателю, Никите Михалкову.
На сайте Вертов.ру было опубликовано открытое письмо под заголовком «Нам не нравится!». Его авторы высказывают в адрес Михалкова серьезные упреки.
«Нам не нравится тоталитарный стиль руководства нашим Союзом, когда один человек назначает на все выборные места угодных себе людей, с которыми затем принимает ключевые решения на выездных сессиях при закрытых дверях, куда нас не пускают и где нашим мнением не интересуются. ... Нам не нравится маниакальный поиск внутреннего врага и изгнание непокорных. А главное - нам не нравится, что вольная дискуссия, столкновение взглядов, дух свободы и демократии давно покинули стены нашего Союза, а вместо них насаждаются единомыслие, казенный патриотизм и холуйство».
Говорится в письме, которое подписали, в частности, Александр Сокуров, Эльдар Рязанов, Николай Хомерики, отец и сын Германы, кинокритик Андрей Плахов. Всего - 95 человек. Чего они хотят? Об этом мы беседуем с главным редактором журнала «Искусство кино» Даниилом Дондуреем, чья подпись также стоит под обращением.
Даниил Дондурей, главный редактор журнала "Искусство кино":
"Вся история будет по-настоящему в сентябре. Будет создана новая концепция, новая модель. Задача ее — защитить отечественное кино, пригласить всех участников кинопроцесса, чего никогда не делается. Все сейчас замерли: разрешит ли правительство зарегистрировать эту организацию? И это будет пробный камень. Если разрешит, то Союз этот сможет много чего сделать. Или все замрут в сентябре, даст приказ Министерство юстиции - «нет». Также как Михалков выиграл все суды, в которых он принимал участие. Это также как судиться в городе Москва с господином Лужковым".
Как объяснил Даниил Дондурей, 95 кинематографистов, вышедших из состава нынешнего Союза Кинематографистов и выразившие протест Никите Михалкову, собираются создать этой осенью альтернативный творческий союз.
Письмо протеста поддержал и директор московского Музея кино, признанный во всем мире специалист по творчеству Эйзенштейна, Наум Клейман. Почему он решил поставить свою подпись под этим текстом?
Наум Клейман, директор Музея кино:
"Для меня было важно прежде всего не согласиться с теми методами, которые избрал Никита Михалков, который фактически устроил путч в Союзе кинематографистов. И так же как мы не могли согласиться с путчем, который пытался реставрировать старые порядки, так же нельзя согласиться с путчем, который пытается насадить новые порядки в Союзе кинематографистов. Это абсолютно противозаконно, это нарушает не только устав Союза кинематографистов, но и нарушает целый ряд законов Российской Федерации. Иначе выразить свой протест против Михалкова, которого, к несчастью, поддержали правоохранительные органы, было невозможно".
Вместе с известнейшими представителями российского кино старшего поколения из состава Союза кинематографистов вышли и авторы молодого российского независимого кино. Что подвигло и молодежь, и стариков, выступить с таким решительным шагом? Видимо, степень неприятия происходящего достигла предела. Говорит режиссер-документалист Евгений Цымбал.
Евгений Цымбал, кинорежиссер:
"Я вступал в Союз 22 года тому назад. Это был Союз Элема Климова. Это был Союз, который шел в авангарде демократических преобразований нашего общества. Мне тот Союз был чрезвычайно дорог, и участие в нем было для меня честью. Сейчас нечто совершенно иное. Никита Сергеевич вообще чрезвычайно ревностно относится ко всему, что не контролируется им или не подчиняется ему лично. Он ведет себя по отношению к тем, кто с ним не согласен, как слон в посудной лавке".
Отметим, что эхо событий вокруг российского Союза кинематографистов, который покидают сейчас его лучшие представители, докатилось и до Франции. Об этом писали и сообщали радиостанция Франс Инфо, газеты «Фигаро», «Либерасьон», журнал «Телерама».
Правда, кинокритик «Телерама» предполагал, что, возможно, эта «полемика привлечет большее внимание к каннскому фильму Михалкова», на что его противники, вероятно, не рассчитывали.
Но возможно и другое: именно из-за присутствия Н.Михалкова в Каннах к жесту российских кинематографистов будет привлечено внимание их коллег во всем мире. А журналисты в Каннах зададут ему неудобные вопросы...
Оригинал публикации: Radio France Internationale
Опубликовано: 25/04/2010 18:30