Я не мог не сходить на самый ожидаемый фильм года, к тому же творение режиссера Титаника. Пошел не на 3D, ибо в моем любимом кинотеатре его не было, да и не особенно жалел об этом, потому что для меня главное в фильме — это не качество картинки, а именно сюжет, игра актеров, идея, атмосфера наконец.
Полумультик с синими кошками, заезженным сюжетом/идеей, стандартным набором персонажей. Даже книгу, например, Перумова интересней читать. Ну скажите мне, тысячи людей, за что вы пишите лесные отзывы. За имя режиссера и красивую картинку?
Сложно представить, во что превратится массовое развлекательное игровое кино, если будет двигаться в этом направлении.
Очень хотелось сделать тип этой рецензии нейтральным или даже положительным, если бы не было вокруг фильма столько шумихи и не называли бы его заочно «революцией кинематографа». Да, может быть в 3Д это и революция, но в погоне за выручкой забываются вещи более важные для кино, чем картинка. А это очень напоминает проституцию.
Если отбросить имя режиссера и всю эту чушь про «революцию» и не обращать внимания на картинку, то фильм выглядит окрашенным гробом.
Фильм просто обалденный. Те кто говорит про то,что фильм слабоват в смысле сюжета или актерской игры - то тут они отчасти правы... но зачем тогда вы пошли на это кино - если вам нужно мозгозаумное кино? ходите на авторские фильмы. Это же фильм-сказка, единственный смысл которого, перенести вас в другой мир, который казался бы вам таким же реальным, как и все вокруг( что как раз и удалось Кэмерону на все 120 %! )
Фильм оставляет все таки неплохие эмоции после просмотра, но абсолютно недолгие и мимолетные, спустя уже пол часа это всё выветривается и забывается, а точнее выходит, даже толком, не остановившись в памяти. Основная аудитория — дети или те, кто кино воспринимает с точки зрения зрелищности, а не смысловой наполненности. Спасибо, что показали нам новый мир, новую расу, за то, что захотелось хотя бы разок побывать в шкуре инопланетного существа, а вот за всё остальное никаких «спасибо» не заслуживаете, товарищ режиссер, ибо для Вашего таланта это крайне несерьезно и быть может это одна из самых слабых работ уважаемого…Ведь чего стоит вспомнить хотя бы один кадр из того же Титаника или Судного дня…эти фильмы можно смотреть и вспоминать с восторгом, а здесь даже вспоминать нечего, всё забылось мигом, а графика, как известно, на долго не захватывает.
Пред нами предстаёт удивительный мир Пандоры. Чем удивительный? Непонятно. С красками режиссёр заигрался. Противопоставление серости людей и зелёности Пандоры не представляет интереса. В 3D формате полно косяков с прорисовкой.
Лица женских особей нави похожи на алкашеские рожи российских подзаборных бомжих (кстати и те и другие синие, что характерно). Хотя надо отдать должное в фильме есть пяток действительно красивых моментов. Остальное — уже было.
Сюжет. Что хотел сказать Кэмерон? Хотел ли он показать приближающуюся экологическую катострофу? За зелёных ли Кэмерон? А может фильм о предательстве? А может о любви? Все эти вопросы оставим сумасшедшим искателям глубинного смысла там, где его нет, не было, и никогда не будет, тем кто любит писать сочинения на тему «Терминатор. Луч лазера в тёмном вакууме».
Что касается сюжета и вообще происходящего действия на экране, то тут всё просто тупое. Аборигены Пандоры умудряются пробивать бронированные стёкла кабины военных вертолётов стрелами, пущенными из лука. Ну-ну. Почему земляне не долбанули ядерной бомбой эту Пандору, непонятно. Ходили бы там себе потом в защитных скафандрах и добывали нужное ископаемое. У каждого пандорца из головы растёт биологический usb порт в виде косы, который вставляется в любое животное для связи с центральным сервером Эйва. Это прямо зоофилия какая-то. Мощный накал идиотизма подкрепляется идиотскими диалогами, которыми наполнена добрая часть фильма. Они попросту содержат тупой пафос.
Резюме. На 230 миллионов долларов Кэмерон мог накормить огромную армию голодающих детей Африки и не только Африки. Вместо этого он снял ЭТО. По сему понятно, что Кэмерон самый настоящий предатель рода человеческого. Да и не только человеческого, но ещё и толпы своих фанатов, ибо фильм — полный провал.
Сколько людей-столько и мнений,лишний раз убеждаешься в этом,прочитав то множество различных комментариев и рецензий об этом фильме.Данный факт говорит уже о многом: в первую очередь о том,что фильм действительно необычный,раз вокруг него развернулись такие жаркие споры. "Шедевр,фильм десятеилетия" - утвреждают одни, "Кэмерон снизил планку,смысла в фильме нет,всё ради спецэффектов"-парируют другие. Да,может сюжет и не блещет оригинальностью и глубоким смыслом,да фильм во многом снят ради спецэффектов,но есть один очень важный факт- этому начинаешь верить. Действительно верить,что есть такая далёкая планета с аборигенами,защищающими свой мир от разрушения.Верить во всё эти удивительные полёты на причудливых зверях-птицах,сопереживать героям этого действа,начинаешь погружаться в мир Пандоры.Людям,создавшим все эти спецэффекты хочется аплодировать,и пусть критики,ищущие к чему бы придраться хотя бы на секунду задумаются над тем,КАК всё это было сделано и сколько труда было вложено в создание этой красивой картинки=)Особенно запомнилась фраза из фильма: "Они (люди) давно убили свою мать-природу,и теперь хотят сделать то же самое здесь"
Ну, вот я и посмотрел в 3D. И что? А ничего. Ну, три Д. Анимация лучше, чем в "Беовульфе". Но это и без очков было видно. А так... Ничего такого, что кардинально отличало бы обычную версию от тридешной. Более того, скажу, что фильм мне показался вообще не заточенным под 3D. Почему? До того я видел в 3D упомянутого "Беовульфа" и документальный фильм про динозавров. Вот тот с динозаврами мне больше понравился. Вид мегалодона выныривающего на тебя из глубины - это запоминается. А здесь я подобного не увидел. Думал, что эти семена священного дерева будут "летать по залу". Так нет. Не летали. Почему? А на них камера специально не фокусировалась. Вот капельки воды в начале во время невесомости - "висела" в воздухе, т.к. в определенный момент на неё фокус перешел. А с семенами этого не сделали. Стоило идти ради одной капельки на 2 секунды? И таких вещей ещё пару модно перечислить. Смысл? Сейчас мне скажут, что что смотреть надо было только в имаксе. Но, черт возьми, таких кинотеатров в Москве-то всего два. И сколько по России? Да и не думаю, что было бы что-то сверх невероятное. Ладно, здесь особо спорить не буду. Может в спецэффектах Камерон чего-то и достиг, но в режиссуре упал здорово.
Меня пригласил мой молодой человек в кино, а друзья рассказали, что фильм Аватор сейчас один из лучших. Так вот пошли мы в IMAX, но были сильно разочарованы увиденным. Разве это любовь, разве это настоящие взаимоотношения? Фильм увиделся нами абсолютно глупой пустышкой. Похоже, что сегодняшнее поколение сильно деградирует, раз такой успех поверхностного кино. Видимо это будет сигналом создателям фильмов, что бы больше делать красивыми и менее умными фильмы. Мы еще раздражаемся, почему мол сидят в зале грубые нахалы, не думающие о других, кто пришел отдохнуть. Сидят и хрустят поп корном, выкрикивают не пристойные фразы, да потому что кино сделано специально для них. Им такие фильмы в самый раз. Думаете, они пойдут на кино, которое заставит их мозги работать? Хорошо, что места у нас были в хорошей зоне и нам доносились их слабые насмешки. Но оценить фильм по достоинству я все-таки успела. Это красивая обложка, наполненная абсолютной неинтересной игрой актеров. Такое впечатление, что режиссер потратил кучу денег на эффект картинки, а небольшую часть денег уделил сюжету и уж не особенно старался над игрой актеров. Для меня фильм провалился и мне все равно, кто бы что ни говорил. Мой парень предложил мне уйти в середине фильма, как оказалось, наши с ним взгляды полностью совпадают. А после я узнала, что те, кто рекомендовал мне посмотреть, большинство сами не смотрели фильм, а лишь слышали, что кто-то сказал им. Я им объяснила свою мнение, очень рада тому, что мои друзья меня ценят за мою откровенность. Если вы соберетесь пойти на этот фильм, то советую подумать, прежде чем слушать совета друзей, или людей. Какое кино вы любите? Красивое и умное, или красивое и пускай будет глупым.
Если кратко про фильм: красивая глупенькая сказка. Правда очень красивая. Не буду долго писать про анимацию и прочее. Все кто видел - поймет. Смотрел в обычном кинотеатре, но завтра схожу на 3D (стерео-фильм по-советски),с утречка, чтоб подешевле. Благо график работы позволяет. Жаль имакса в моем городе нет (ещё раз убеждаюсь, что живу в дыре). Фильм действительно больше мультфильм напоминает, чем кино. Видимо к этому и движемся: меньше кино, больше мульта. Всё красиво, ярко, живо. Здесь нареканий нет. Хотя мне трудно сказать, что уж здесь такого прорывного. Для меня до того верхом такой живой компьютерной анимации был Горлум из ВК. В на'ви я большого отличия не увидел. Кроме того, что они действовали на фоне нарисованного леса, а Горлум бегал частенько на фоне реального пейзажа с реальными людьми. Но смотреть было приятно. Если брать чисто визуальную сторону вопроса, то "Аватар" - это пиршество для глаз. Теперь по поводу "глупенькой сказочки". Это явно не серьезное кино (кино ли вообще?). Камерона я вообще считаю слабым режиссером. Драматургия и смысловая насыщенность - это не про него. Всё просто и грубо. Как ни странно, но на ум при просмотре мне пришел не "Танцы с волками", а "Принцесса Мононоки" (наверное, т.к. "Аватар" тоже мульт). Та же тема, такая же фабула, близкий конфликт. Только у Миядзаки концовка лучше: произошло примирение. Нет однозначных положительных или отрицательных персонажей. Победа произошла не благодаря силе оружия, а благодаря силе разума и чувств. Камерон же по-американски примитивен. "Вы - хорошие, вы - плохие. А теперь - деритесь!" Наваляли злым, вот в этом и хэппи-энд. Актерской игры действительно нет, насколько она вообще возможна в анимации. "Аватар" может быть в плане спецэффектов и сказал новое слово в кино, но в плане режиссуры, операторской работы, сценария и прочего, что называется кино - нет. Банальные киноходы, голливудские штампы и прочее. Надергано много элементов от других фильмов/мультов и от всего по чуть-чуть. Не уверен, что фильм повторит судьбу "Титаника". Последнее время в США главные призы дают не за просто зрелищность. Требуется что-то ещё, а в "Аватаре" этого нет. Джексону вот Оскара только за третьего ВК дали, да и то, скорее как "за предыдущие заслуги перед Отечеством". Собственно про идеи фильма. Всё так же: Камерон позаимствовал много и от всех. На'ви не примитивный народ. Это вариант развития цивилизации в гармонии с природой. При этом требуется от кое-чего отказаться. А главное, нужно за всем окружающим миром признавать право на жизнь и вообще учитывать их интересы. Только посредством таких уступок можно жить в гармонии с природой. Гармония эта выражена в физическом контакте посредством "косичек". Вот про этот орган, который есть, как я понял, у всех живых существ Пандоры, можно было бы и по-подробнее объяснить. Ну, да ладно. В фильме было как метафизическое, так и чисто научное объяснение сути процесса общения живых существ Пандоры. В общем попытку показать совершенно отличный от Земли мир, надо признать относительно удачной. Можно поспорить, что человек является человеком только когда может преобразовывать вокруг себя мир, создавать нечто отличное от природы, мы это культурой называем. Но это уже мелочи... В этой реконструкции мира на'ви Камерон сделал ряд ошибок чисто логических в сюжете, нарушавших его же логику. Но это тоже мелочи... Что касается нравственного выбора главного героя, то мне смешно читать посты некоторых здесь, что он "предал свою расу". То есть если ваш народ творит зло, вы должны это зло принять? Герой сделал морально верный выбор в тех рамках, в которые его загнал Камерон. Особо выбирать тут не приходилось. Противостояние военные-ученые или ученые-бизнес - давно избитая тема, позаимствованная Камероном. Проблема как раз в том, что Камерон ничего нового не сказал. Так или иначе, но на данную тему уже были фильмы/мульты, причем весьма качественные. Дело действительно, наверно, в пиаре. Надо отбить деньги вложенные в фильм, потому так усиленно и трубят о неком "прорыве", который нужно увидеть всем. А может в том, что Камерон чувствует "среднего зрителя". А ему не нужно глубоких смыслов, сложного неоднозначного сюжета, многоплановых образов. Нужно четко показать кто "хороший", кто "плохой", хорошие победят силой своих кулаков, чтоб сомнений не было, а главное, куча красивых картинок, чтоб сказка, но как можно более живая. Потому мне лично жалко, что действительно хорошие фильмы с красивыми спецэффектами, но ещё несущие некую смысловую нагрузку, имеющие много пластов, а главное, оригинальность, часто вызывают у нашего зрителя раздражение. И титул "прорыва" или "шедевра" не удостаиваются. А ведь этот год, по-моему, богат на хорошие фантастические фильмы: "Хранители", "Район №9", "Пандорум". Но они как-то затерялись, вызвали у многих отторжение, при этом в конце года все пали на колени перед красивой глупенькой сказочкой.
Извините меня, не могу ничего хорошего сказать. Могу сказать, что хорошие эффекты — это конечно же вопрос бесспорный. Но спорный вопрос — сам сюжет фильма. Что нового? Мы не видели фантастики? Может мы не видели нереальную запретную любовь? А может мы не видели фильмов, где земляне атакуют чужие планеты и межпланетные войны? Я лично ничего нового не увидела. Смотрела исключительно только на картинки. Но это ведь не дело. Первую часть фильма вообще могу назвать скучной. Веселее, где появляются синие «человечки-леопарды». А с части, где начинается атака людей, во время сладкого сна двух влюбленных синих «людей-леопардов» мне вообще уже уйти хотелось. С таким успехом можно просто на мультики пойти. Я бы не почувствовала особой разницы.
Хочу сказать, что мощной рекламы мало, чтобы запудрить людям мозги тем, что фильм не фильм, а шедевр! Я такой «шедевр» не впервые увидела.
А насчет того, что фильм, видите-ли, не поставил новый рекорд за первые дни и уик-энды в мировом прокате потому, что у него нет огромного количество фанатов, как у бестселлера, фильм оправдывать не стоит. У него была такая реклама, что о нем узнало гораздо большее количество людей, чем количество фанатов бестселлера! Кто захочет, тот пойдет вот и все. Ну свой бюджет вместе с маркетингом фильм конечно же окупит… Потому, что очень много людей, любящих мультфильмоподобную фантастику.
В данный момент у меня просто пустота какая-то. У меня нет слов, чтобы выразить свое разочарование после долгого ожидания.
Класс. Хотя сколько людей - столько и мнений. Но я запомню его на долго. Очень понравился. Возможно потому что ничего подобного (и не про каких индейцев) я раньше не видел. Мир всем =)
Этот «Аватар» преследовал меня в течении почти полугода. Пялился с рекламных баннеров, всплывал окнами на сайтах, постоянно попадался в журналах любой тематики. Меньше чем «фильмом десятилетия» его ухитрился никто ни разу не назвать. Когда идет такая агрессивная пиар-кампания, сразу возникает вопрос к создателю: что, «бабки» трудно отбивать? Хороший фильм можно не рекламировать — медленно, но верно о нем узнают все. Достаточно повесить постер на кинотеатр. Плохой же не спасет ничто. Камерон вроде бы не снимал плохих фильмов. «Терминатор», «Титаник», «Чужой»…. Каждый фильм стал новым шагом в киноистории и породил массу последователей. Почему бы не быть новому шедевру?
Первая мысль — суперкино. Масштабное, яркое, зрелищное. Такое все чудесное на этой Пандоре, как будто не планета, а парк развлечений — зелень сочная, огоньки мигают… Круть! Потом восторг отключился и включилась критика. И вот что я вам скажу — «Аватар» даже на место в десятке лучших фильмов 2009 года претендовать права не имеет. А вы — «фильм десятилетия»…
Во-первых, идея и сюжет. Злые люди-оккупанты и добрые несчастные монстры (да-да, иначе я синих ... из фильма назвать не могу) — это конечно же отличный ход, ни разу до того не реализованный в кинематографе. Очнитесь, одних фильмов про истребление индейцев снято больше сотни! А здесь, если отбросить фантастическую мишуру — один в один та же история. Даже обычаи и повадки Нави просто содраны с каких-нибудь навахо или гуронов. Потом вот этот главный герой — по сути своей, предатель. Он же солдат, а не кто-нибудь, как он мог присяге изменить?! И это главная мысль: предай человечество ради синего монстра? Я понял — очередной реверанс перед пресловутой «толерантностью», на которой пиндосы просто помешались. Извините, не трогает. Даже негодяй-человек всегда будет превыше доброго монстра. Прав тот, у кого ружье — да, не очень красиво, согласен. Ну а сами-то? Живем на землях, некогда принадлежавших другим народам и завоеванных для нас нашими «нетолерантными» предками! Может быть, вернем «законным владельцам»? При этом раса Нави не вызывает никакого сочувствия, уже хотя бы потому что она… нарисована…
И вот здесь возникает «во-вторых» — «революционная графика и 3D-анимация», которыми прожужжали все уши пиарщики фильма «Аватар». Перебор вышел полный и очевидный. Прогресс прогрессом, но мультфильм и кинофильм все же разные жанры. Первый требует мастерства художника, второй — игры актеров. Живых актеров. Вокруг их игры происходит собственно развитие сюжета. Можно снять кино практически без актеров — например, фильм-катастрофу, где зрелищность разрушений важнее. Но нельзя заменить актеров нарисованными персонажами. Актер не только говорит по ходу действия (к этому моменту еще стоит вернуться),он еще что-то выражает жестами, мимикой, позой, движением. Язык тела, не слышали такое выражение? В «Аватаре» этого нет вовсе. Живые у нарисованных актеров только глаза, да и они получились не очень. Старательно искал эту самую «революционность» в творении Камерона и не мог найти. Не удалось даже переплюнуть новые «Звездные войны», которые в свою очередь уступают старым. Почему? Да просто потому, что кино — это искусство, а не голая технология. Можно нарисовать на компьютере красочный комикс, а вот создать «Мону Лизу» — для этого нужен Творец.
Картинка яркая, согласен полностью. Яркая, красивая, сочная. И что? «Парк Юрского периода» чем хуже? Или «Властелин колец», при всем моем неуважении к нему? Можно подобрать неплохую десятку, да что там — сотку картин, где красочность не уступает «Аватару». Да, красивый фильм. Но стоит ли только эта красота, причем нарисованная, восторженных воплей и агрессивной рекламы? Я бы сказал, «2012» ничуть не уступает «Аватару» в соревновании «Фантастический фильм-2009», но на большее оба уже не тянут. Потом опять, как в «Пандоруме» и прочих новоделах, возникает вопрос уровня технологий. Вертолеты? Пулеметы? Инвалидное кресло с ручным приводом? В 2154 году? Небось и космические корабли на жидком топливе?
Живые люди, каким-то чудом сохранившиеся в списках актеров, ничем себя особо не проявили. Сигурни Уивер, разве что — но она прочно ассоциируется с «Чужими» и не воспринимается здесь никак. Если кричишь о новизне и революционности — не цепляйся за «древних» раскрученных артистов. Остальные и вовсе — ни о чем. Банальные пафосные диалоги и фразы в стиле «Мы покажем им кузькину мать!» и «Куда ты лезешь, ...?», не несущие никакой смысловой нагрузки к концу фильма начинают нереально злить. Кроме того, фильм вроде как рекомендован к просмотру детям, можно было бы и «за базаром следить»!
Куча различных ляпов в фильме меня уже и не удивила. Собственно, почему бы и нет? Я понял то, перед чем любые ляпы и штампы — пустяк. У «Аватара» нет… фильма! Он весь — всего лишь красивая картинка. Мульт. У него нет сюжета и содержания, нет идеи, которую может вынести для себя зритель. Это — зрелищная анимированная сказка, интересная детям и безнадежным романтикам. Правда, стоит ли ее показывать детям до 14, я сильно сомневаюсь. Почему такое сомнение не возникает при просмотре «Бесконечной истории» 1984 года выпуска?
Жаль... Жаль, что хорошее быстро заканчивается... Давно я не сидел более 2-х часов прикованный к экрану. Жаль, что когда фильм закончат показывать в кинотеатре, мы сможем смотреть его только дома. А многих вещей доступных глазу в кинотеатре, дома вы не увидите. Жаль, что все таки нашлись умники, которые посчитали фильм банальным. Да у всех разное мнение. Но факт остается фактом, АВАТАР - фильм прорыв, хочется это признавать горе критикам, которые сюда заходят, или нет. Жаль, что есть такие люди которые топят в ... тех, кто пытается отличится от других и сделать что-то новое. Да, Кэмерон срубил немеряно баксов на этом фильме, но он не подсунул нам пустышку. Он дал всем возможность прикоснуться к другому миру. Кэмерон это тот о ком говорят: "У него золотые руки". В любом деле есть человек с такими "руками". Кэмерон сделал все прекрасно. А вот вы господа критики, ВЫ являетесь таковыми? О вас можно сказать что на своем поприще вы незаменимые люди с "золотыми руками"? Может ты хирург, который делает сложнейшие нейрооперации и ты спас много жизней? Может ты электросварщик высшего разряда? А можешь ли ты сделать то, что до тебя еще никто не смог сделать??? А КЭМЕРОН СМОГ!!! И за это он уже заслужил свои кассовые сборы, а также того чтобы его уважали. Но вместо этого какой-то юзер сидя у себя дома, сыто отрыгивая и думая: а какую бы пакость сделать? Решил покритиковать человека, который работал над своим произведением не один год. Вряд ли бы ты отважился сказать это режиссеру, а также сотням людей, которые участвовали в съемках в глаза, что фильм у них не удался. Жаль что вы неудачники и вы ничего стоящего не сделали в жизни. Но Кэмерон в этом не виноват! Посмотрев фильм не чувсвуешь себя обманутым. У фильма сочная начинка. Сюжет хорош. спецэффекты безупречны. (вспомните трансформеров, когда картинка постоянно прыгала и дергалась чтобы не надо было дорисовывать мелочи) а здесь наоборот покадровый показ того что несчастный зритель может не успеть разобрать. Ну и конечно фильм расчитанный на стопроцентный успех никак не мог обойтись без Джеймса Хорнера и его музыкальных успехов. Хорнер записал некоторые части с хором языка инопланетной расы Na’vi в марте 2008 года. Он также работал с Вандой Брайант, этномузыковедом, чтобы создать музыкальную культуру инопланетной расы. Жаль что показ в кинотеатре ограничен... Жаль что я не смогу туда прийти и попросить еще раз отправить меня на "ПАНДОРУ"... Жаль тех кто не увидит это зрелище...
Фильм очень понравился. Сразу заострю внимание, что, конечно, есть и минусы, но где их нет. В конце-концов, все решает соотношение плюсов и минусов. В этом фильме плюсов очень намного больше, чем минусов. Еще сразу скажу, что смотреть стоит, конечно, в 3D. Когда посмотрел рекламу фильма, почитал краткое описание, решил, что фуфло с кучей спецэффектов. Потом почитал отзывы, удивился, сходил. Очень рад. Что хочется отметить? Фильм очень красивый. Действительно визуально красивый. Поэтому и стоит смотреть в 3D. Сюжет достаточно толков, чтобы не раздражать, а нормально вписываться. И в этом сюжете есть идеологическая кайма, которая в наш век пустых зрелищных фильмов данный фильм поднимает на весьма и весьма высокую планку. Как говорится, здесь каждый найдет свое. Любитель зрелищ зрелища. Любитель красоты красоту. Любитель спецэффектов спецэффекты. Любитель подумать тоже найдет свое. По-другому написать почему-то не получается.
Джеймс Кэмерон и все кто ему помогает-волшебники! Всем, кто оставляет длинные отзывы-не надо пересказывать весь фильм, блестать своей памятью и фантазией нужно в других местах, на экране за вас это сделали!
Мне не ... еще раз написать. Фильм классный. А почему находятся люди, которые "уснули на 20-й минуте"? Просто выпендриться решили. Ну не модно хвалить нормальные фильмы нормальных режиссеров. Типа, если это психоделический бред режиссера-извращенца (наркомана, психопата),то да, а банальщину не круто.
... на камменты где пишут что Камерон упал в их глазах, понизил планку , снял попсу. А то прямо Камерон такой тупой, не знает что снимает, не читает сценарий фильма который 10 лет готовил. Почитали бы интервью с ним - он все сделал намерено, специально ввел такие характеры и сюжет. А случайно получается только у феди бондарчука - обитаемый остров.
Полумультик с синими кошками, заезженным сюжетом/идеей, стандартным набором персонажей. Даже книгу, например, Перумова интересней читать. Ну скажите мне, тысячи людей, за что вы пишите лесные отзывы. За имя режиссера и красивую картинку?
Сложно представить, во что превратится массовое развлекательное игровое кино, если будет двигаться в этом направлении.
Очень хотелось сделать тип этой рецензии нейтральным или даже положительным, если бы не было вокруг фильма столько шумихи и не называли бы его заочно «революцией кинематографа». Да, может быть в 3Д это и революция, но в погоне за выручкой забываются вещи более важные для кино, чем картинка. А это очень напоминает проституцию.
Если отбросить имя режиссера и всю эту чушь про «революцию» и не обращать внимания на картинку, то фильм выглядит окрашенным гробом.
Лица женских особей нави похожи на алкашеские рожи российских подзаборных бомжих (кстати и те и другие синие, что характерно). Хотя надо отдать должное в фильме есть пяток действительно красивых моментов. Остальное — уже было.
Сюжет. Что хотел сказать Кэмерон? Хотел ли он показать приближающуюся экологическую катострофу? За зелёных ли Кэмерон? А может фильм о предательстве? А может о любви? Все эти вопросы оставим сумасшедшим искателям глубинного смысла там, где его нет, не было, и никогда не будет, тем кто любит писать сочинения на тему «Терминатор. Луч лазера в тёмном вакууме».
Что касается сюжета и вообще происходящего действия на экране, то тут всё просто тупое. Аборигены Пандоры умудряются пробивать бронированные стёкла кабины военных вертолётов стрелами, пущенными из лука. Ну-ну. Почему земляне не долбанули ядерной бомбой эту Пандору, непонятно. Ходили бы там себе потом в защитных скафандрах и добывали нужное ископаемое. У каждого пандорца из головы растёт биологический usb порт в виде косы, который вставляется в любое животное для связи с центральным сервером Эйва. Это прямо зоофилия какая-то. Мощный накал идиотизма подкрепляется идиотскими диалогами, которыми наполнена добрая часть фильма. Они попросту содержат тупой пафос.
Резюме. На 230 миллионов долларов Кэмерон мог накормить огромную армию голодающих детей Африки и не только Африки. Вместо этого он снял ЭТО. По сему понятно, что Кэмерон самый настоящий предатель рода человеческого. Да и не только человеческого, но ещё и толпы своих фанатов, ибо фильм — полный провал.
За что собсно предлагается воевать и умирать землянам в этом конфликте?
За премиальные гроши, отравленный воздух, прибыль корпорации и бонусы "эффективных менеджеров", ради профита готовых истребить все и вся.
За что воюют и умирают аборигены? За себя, своих детей и свой образ жизни (каковой их полностью устраивает).
Поэтому слова солдата о том что "нам нечего им предложить" - не преувеличение.
Землянам действительно нечего им предложить.
Им даже себе нечего предложить, кроме перспективы всю жизнь вкалывать или проливать кровь за чужого дядю.
Поэтому люди проиграли.
Хочу сказать, что мощной рекламы мало, чтобы запудрить людям мозги тем, что фильм не фильм, а шедевр! Я такой «шедевр» не впервые увидела.
А насчет того, что фильм, видите-ли, не поставил новый рекорд за первые дни и уик-энды в мировом прокате потому, что у него нет огромного количество фанатов, как у бестселлера, фильм оправдывать не стоит. У него была такая реклама, что о нем узнало гораздо большее количество людей, чем количество фанатов бестселлера! Кто захочет, тот пойдет вот и все. Ну свой бюджет вместе с маркетингом фильм конечно же окупит… Потому, что очень много людей, любящих мультфильмоподобную фантастику.
В данный момент у меня просто пустота какая-то. У меня нет слов, чтобы выразить свое разочарование после долгого ожидания.
Первая мысль — суперкино. Масштабное, яркое, зрелищное. Такое все чудесное на этой Пандоре, как будто не планета, а парк развлечений — зелень сочная, огоньки мигают… Круть! Потом восторг отключился и включилась критика. И вот что я вам скажу — «Аватар» даже на место в десятке лучших фильмов 2009 года претендовать права не имеет. А вы — «фильм десятилетия»…
Во-первых, идея и сюжет. Злые люди-оккупанты и добрые несчастные монстры (да-да, иначе я синих ... из фильма назвать не могу) — это конечно же отличный ход, ни разу до того не реализованный в кинематографе. Очнитесь, одних фильмов про истребление индейцев снято больше сотни! А здесь, если отбросить фантастическую мишуру — один в один та же история. Даже обычаи и повадки Нави просто содраны с каких-нибудь навахо или гуронов. Потом вот этот главный герой — по сути своей, предатель. Он же солдат, а не кто-нибудь, как он мог присяге изменить?! И это главная мысль: предай человечество ради синего монстра? Я понял — очередной реверанс перед пресловутой «толерантностью», на которой пиндосы просто помешались. Извините, не трогает. Даже негодяй-человек всегда будет превыше доброго монстра. Прав тот, у кого ружье — да, не очень красиво, согласен. Ну а сами-то? Живем на землях, некогда принадлежавших другим народам и завоеванных для нас нашими «нетолерантными» предками! Может быть, вернем «законным владельцам»? При этом раса Нави не вызывает никакого сочувствия, уже хотя бы потому что она… нарисована…
И вот здесь возникает «во-вторых» — «революционная графика и 3D-анимация», которыми прожужжали все уши пиарщики фильма «Аватар». Перебор вышел полный и очевидный. Прогресс прогрессом, но мультфильм и кинофильм все же разные жанры. Первый требует мастерства художника, второй — игры актеров. Живых актеров. Вокруг их игры происходит собственно развитие сюжета. Можно снять кино практически без актеров — например, фильм-катастрофу, где зрелищность разрушений важнее. Но нельзя заменить актеров нарисованными персонажами. Актер не только говорит по ходу действия (к этому моменту еще стоит вернуться),он еще что-то выражает жестами, мимикой, позой, движением. Язык тела, не слышали такое выражение? В «Аватаре» этого нет вовсе. Живые у нарисованных актеров только глаза, да и они получились не очень. Старательно искал эту самую «революционность» в творении Камерона и не мог найти. Не удалось даже переплюнуть новые «Звездные войны», которые в свою очередь уступают старым. Почему? Да просто потому, что кино — это искусство, а не голая технология. Можно нарисовать на компьютере красочный комикс, а вот создать «Мону Лизу» — для этого нужен Творец.
Картинка яркая, согласен полностью. Яркая, красивая, сочная. И что? «Парк Юрского периода» чем хуже? Или «Властелин колец», при всем моем неуважении к нему? Можно подобрать неплохую десятку, да что там — сотку картин, где красочность не уступает «Аватару». Да, красивый фильм. Но стоит ли только эта красота, причем нарисованная, восторженных воплей и агрессивной рекламы? Я бы сказал, «2012» ничуть не уступает «Аватару» в соревновании «Фантастический фильм-2009», но на большее оба уже не тянут. Потом опять, как в «Пандоруме» и прочих новоделах, возникает вопрос уровня технологий. Вертолеты? Пулеметы? Инвалидное кресло с ручным приводом? В 2154 году? Небось и космические корабли на жидком топливе?
Живые люди, каким-то чудом сохранившиеся в списках актеров, ничем себя особо не проявили. Сигурни Уивер, разве что — но она прочно ассоциируется с «Чужими» и не воспринимается здесь никак. Если кричишь о новизне и революционности — не цепляйся за «древних» раскрученных артистов. Остальные и вовсе — ни о чем. Банальные пафосные диалоги и фразы в стиле «Мы покажем им кузькину мать!» и «Куда ты лезешь, ...?», не несущие никакой смысловой нагрузки к концу фильма начинают нереально злить. Кроме того, фильм вроде как рекомендован к просмотру детям, можно было бы и «за базаром следить»!
Куча различных ляпов в фильме меня уже и не удивила. Собственно, почему бы и нет? Я понял то, перед чем любые ляпы и штампы — пустяк. У «Аватара» нет… фильма! Он весь — всего лишь красивая картинка. Мульт. У него нет сюжета и содержания, нет идеи, которую может вынести для себя зритель. Это — зрелищная анимированная сказка, интересная детям и безнадежным романтикам. Правда, стоит ли ее показывать детям до 14, я сильно сомневаюсь. Почему такое сомнение не возникает при просмотре «Бесконечной истории» 1984 года выпуска?