Квинтэссенция порока на грани фола.. Привлекательность омерзительного.. Сеет агрессию, жестокость? Быть может.. Но не оставляет равнодушными. И потом, господа, кто из нас не без грехов? ;-)
...м-мда... давненько я не получала удовольствие от просмотра Голливудских фильмов...а тут сходила даже 2 раза. И после каждого просмотра настроение было просто замечательное. Мне понравилось.
Фильм поражает в некоторых моментах. Сам стиль очень необычен, т.к. в основном герои фильма не говорят, а думают. Этот стиль очень напоминает стиль игры Макс Пэйн. Но это не мешает смотреть кино. Вилис и Рурк просто безподобны! А любовница Вилиса, просто прелесть. Советую всем. После "Убить (де)Билла" и всяких там "Отчаянный" остался доволен просмотром.
Angel, выражаю Вам свое уважение (терпеть не могу слово "респект"). Когда пишите без смайликов (читай лопата),Вас гораздо легче понять, да и читать интереснее. Вопрос по существу. Я абсолютно согласен, что этот фильм - провокация и своего рода вызов обществу. Но для меня слово "провокация" не является самодостаточным, оно всегда должно идти с существительным в родительном падеже. Так что же хотел спровоцировать Родригес этой картиной?
На мой взгляд-гениальный фильм! Родригес встал в один ряд с классиками. Ну а особо нервным мож-но и не смотреть,тогда тошнить не будет. Сходи-те на какого-нибудь "Статского советника"
Навеяла моя дискуссия по поводу жестокости и «литературной глупости»(заблуждение-авт.) фильма «Город Греха» с одним очень продвинутым кинокритиком.
Провокация. Фильм- кинокомикс-провокация. Весь смысл, весь сценарий этого «урбанистического апокалипсиса» сведён к провокации. Провокация – негативное явление в нашей обыденной жизни. Многие естественно воспринимают это как негатив. Их можно понять. Провокация – слово и действие плохое. Но дело в том, что провокация в искусстве существует многие лета. Рембрандт ли это (его воспринимали инквизиторы как провокатора),Малевич ли? Провокация в жизни и провокация в искусстве - два противоположных берега горной реки. Не все способны воспринимать провокацию искусства абстрагировано, и воспринимают её по-жизненному –прямолинейно. И в этом вся суть восприятия. Провокацию сложно адекватно воспринимать, потому что не каждый к этому готов психологически и стоически. Диалоги героев фильма «Город Грехов» не всеми зрителями вопринимаются «между строк» по причине негатива, хотя и сделаны очень выдержанно и искусно. (Если кто осмелится опровергнуть из «стана противников» ГГ достойную литературно-композиционную составляющую фильма, то пусть объективно(!) ОСМЕЛЯТСЯ привести в пример не только «одноклеточные фразки» из фильма, но и полноценные фрагменты текста голоса за кадром.). Хочется нам этого или нет, но восприятие этого фильма делит зрителей на две жизненно-непротивоположные категории –1) Зритель, воспринимающий мир таким, какой он есть и был (независимо от провокаций искусства) И.. 2) Зритель, воспринимающий искусство, как часть реальной жизни со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это разделение было испокон веков. Поэтому успокойтесь и живите каждый своим миром, не мешая бессмысленными протестами своим «оппонентам»!...Я поднимаю Белый Флаг, а вы?
Мне понравился Город Грехов. Просто этот фильм создан не для всей аудитории. Я и не удивлена, что идет так много споров и расхождений во мнениях. Я понимаю людей , которым фильм не понравился- фильм сильный, много крови или же просто замысел не по душе. Я люблю такие фильмы. Которые задевают. Которые обещаешь себе потом пересмотреть и пересматриваешь. Я уверена этот фильм будет лежать у многих людей на полке, рядом с "Бойцовским Клубом", "Криминальным Чтивом" и старой кассетой "Один дома" с Малколеем Калкиным из далекого детства.
Хочется напомнить всем "любителям статистики" Каннского фестиваля, что в прошлом году победителем стал "Фаренгейт 9 11". И что-то никто его шедевром не называл особо. Да и на обсуждения как-то лениво соглашались. Поэтому не имеет значения, какое место занял ГГ. То, что многие этот фильм будут неоднократно пересматривать (как и "Криминальное чтиво")- сомнений нет. А это и есть высшая оценка в отличие от протокольных однодневок.
Нельзя не отдать должное необычной, экстровагантной идее режиссера снять "черно-белую" картину, чуть разукрашенную выделением акцентов, особенно интересен взгляд на роль крови, на ее значимость- ее цвет (часто просто черный и это не просто так). Да! Великолепная идея, НО! Есть и куча НО. Сюжет "ночного и сумеречного": герои проститутки, самозабвенно защищающие территорию, просто "сама добродетель" и менты- оборотни. И как же :) герой-монстр-преступник с доброй душой, но (возможно) плохой родословной. Чем я действительно была удивлена- это же ярко выраженная фантастика с претензиями на "бетмен-маневры" и сверх живучестью всех персонажей! Во время просмотра фильма, реально взвешивая все за и против, могу с уверенностью сказать, хороша задумка, правда затянута. Но каждое новшество по своему хорошо, фильм не забудется, не сотрется из памяти, возможно забудется название, но останется образ, а это уже не мало. Настоящая удача для режиссера.
Кино является фильмом нуар на все 200%. Эти драматические басовитые "внутренние голоса" с хрипотцой а-ля "Я почувствовал в спине топор и мне это не понравилось", непременные пальто, непременные зажигалки Зиппо, дождь, ну и ч\б разумеется.
Только Миллер\Родригес\Тарантино накачали происходящее таким драйвом и жестью, что у некоторых зрителей отказывает психика.
Фильм - очень сильный. После первой новеллы я сказал себе - "Что бы не произошло после этого момента, фильм - уже шедевр". Где-то в конце второй новеллы, я почувствовал, что еще пол часа и все закончится, и навалилась такая грусть, что я чуть не расплакался просто потому, что понял - волшебство вот-вот закончится. Интересно, я единственный для которого этот фильм со сценами открытого насилия оказался таким трогательным?
Ах, как хочется вернуться, ах как хочется ворваться в "Городок"...
Sin, зачем так говоришь. "Криминальное чтиво", если мне не изменяет память, получил золотую пальмовую ветвь. Хотя, ИМХО, эти фильмы и ставить рядом нельзя. ПНО, Рутгер Хауер сыграл епископа Рорка.
Настолько "шедевр", что в рейтинге международной критики на Каннах занял второе место снизу... ---------------------- D каннах фильмы смотрят эстетсвующие .... И фильмы у них соотвественные. Один раз председателем жюри бил Тарантино. Выбрал правильный фильм. Олдбой. Все остальные призы Каннского фестиваль для ... Sin Sity пожалуй лучший фильм года. Не для .... порадовало как детишки убегали с просмотра
А знаете, ведь действительно забавно видеть как режиссер пытается обставить фильм с сюжетом "высосанным из пальца" так, как будто в нём есть какая - то загадка и глубокая мысль. Вы говорите, что это шедевр? Ну да наверное это первый чёрно-белый фильм с яркими красками местами и оформленный в виде комикса. По-моему(именно по-моему, я никому ничего не навязываю) эта идея оформления отличная и весьма новаторская, но явно не для такого позорного сюжета. Я не досмотрел фильм...вот уже недели две как пытаюсь досмотреть)))
Навеяла моя дискуссия по поводу жестокости и «литературной глупости»(заблуждение-авт.) фильма «Город Греха» с одним очень продвинутым кинокритиком.
Провокация. Фильм- кинокомикс-провокация. Весь смысл, весь сценарий этого «урбанистического апокалипсиса» сведён к провокации. Провокация – негативное явление в нашей обыденной жизни. Многие естественно воспринимают это как негатив. Их можно понять. Провокация – слово и действие плохое. Но дело в том, что провокация в искусстве существует многие лета. Рембрандт ли это (его воспринимали инквизиторы как провокатора),Малевич ли? Провокация в жизни и провокация в искусстве - два противоположных берега горной реки. Не все способны воспринимать провокацию искусства абстрагировано, и воспринимают её по-жизненному –прямолинейно. И в этом вся суть восприятия. Провокацию сложно адекватно воспринимать, потому что не каждый к этому готов психологически и стоически. Диалоги героев фильма «Город Грехов» не всеми зрителями вопринимаются «между строк» по причине негатива, хотя и сделаны очень выдержанно и искусно. (Если кто осмелится опровергнуть из «стана противников» ГГ достойную литературно-композиционную составляющую фильма, то пусть объективно(!) ОСМЕЛЯТСЯ привести в пример не только «одноклеточные фразки» из фильма, но и полноценные фрагменты текста голоса за кадром.). Хочется нам этого или нет, но восприятие этого фильма делит зрителей на две жизненно-непротивоположные категории –1) Зритель, воспринимающий мир таким, какой он есть и был (независимо от провокаций искусства) И.. 2) Зритель, воспринимающий искусство, как часть реальной жизни со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это разделение было испокон веков. Поэтому успокойтесь и живите каждый своим миром, не мешая бессмысленными протестами своим «оппонентам»!...Я поднимаю Белый Флаг, а вы?
Только Миллер\Родригес\Тарантино накачали происходящее таким драйвом и жестью, что у некоторых зрителей отказывает психика.
Фильм - очень сильный. После первой новеллы я сказал себе - "Что бы не произошло после этого момента, фильм - уже шедевр". Где-то в конце второй новеллы, я почувствовал, что еще пол часа и все закончится, и навалилась такая грусть, что я чуть не расплакался просто потому, что понял - волшебство вот-вот закончится. Интересно, я единственный для которого этот фильм со сценами открытого насилия оказался таким трогательным?
Ах, как хочется вернуться, ах как хочется ворваться в "Городок"...
Какая нахр.н разница, какое место этот фильм занял в Каннах. Шедевр в оценках не нуждается.
Настолько "шедевр", что в рейтинге международной критики на Каннах занял второе место снизу...