28 ноября 2004 18:58
Похоже, я начинаю понимать почему этот фильм вызывает у широкой российской (и не только) аудитории такие противоречивые чувства: эта аудитория просто оказалась совершенно неподготовленной к тому, что увидела на экране. Я, собственно говоря, и сам, когда шел на премьеру, знал о нем не больше, чем было написано в официальном релизе. И, конечно же, ожидал увидеть очередную а-ля Трою, со всеми атрибутами этого жанра... Когда же пошли финальные титры, я понял КАК я, на самом деле, ошибался! Это - НЕ баталийный фильм, НЕ историческая хронология в чистом виде, и НЕ отчет о жизни Александра. И сцены сражений играют в этом фильме лишь вспомогательную роль - в конечном счете, битвы Александра, в некотором смысле, стали какой-то частью самого Александра. На самом деле, они всегда были лишь одной из многих его частей, как оно, собственно, и случается в реальной жизне. Именно поэтому, супер-зрелищные баталии и детальная историческая хронология - не столь уж критичны для этой картины. Потому что этот фильм - о человеке. Да, великом; да, завоевателе, но ЧЕЛОВЕКЕ. Со всеми присущими ему слабостями, недостатками и пороками... Нам показали как, на самом деле, был неоднозначен этот человек. Мы увидели, ЧТО было тому вероятной причиной. Но, самое интересное, что одна из линий этого фильма (причем, подчеркиваю - ОДНА ИЗ НЕСКОЛьКИХ!),касающаяся отношений Александра со своим другом и возлюбленным, показана нам не как что-то порочное, а как нечто совершенно естественное (как оно, собственно, и было в то время). И, похоже, что это - именно тот момент, где стала сдавать психика широкого зрителя, приученного автоматом развешивать на такие отношения дешевые площадные ярлыки... Как же, конечно, как может Александр - сильная личность, великий и могущественный завоеватель, каким мы его знаем по школьным учебникам истории - оказаться банальным ...!? Это, конечно же, невозможно! Мы не верим в это! Не верим, потому что волосы у Фаррелла как-то ненатурально покрашены; не верим, потому что битвы в фильме - какие-то левые; потому что Буцефал не мог прожить так долго; потому что Александр в детстве почему-то говорит голосом Гарри Потера; да, вообще, потому что все это - выдумка Стоуна и в истории (какой мы ее знаем;))) такого не было и быть не могло! И знаете - я, лично, не удивлен такой реакции. Не удивлен, потому что у людей просто сработал защитный рефлекс. Они просто объективно не были готовы к ТАКОМУ. Если вы читали, ЧТО некоторые авторы отписывали на этом форуме, вы поймете, о чем я говорю. Одна девушка со своей компанией, по ее же признанию в одном из комментариев ниже, стала хохотать при сцене смерти Гефестиона. Не знаю как вам, а мне эта сцена не показалась такой уж развеселой - ни с точки зрения заложенного в ней смысла, ни с точки зрения игры актеров. Напротив, я обратил внимание, что девушка, сидящая около меня в кинозале, стала хлюпать носом, а ее парень подался вперед и смотрел на экран широко раскрытыми глазами - вот это кажется мне более присущей нормальному человеку реакцией на сцену смерти друга! Справедливости ради, должен заметить, что смотрел я этот фильм в Скандинавии. И публика после окончания фильма, кстати, не швыряла в экран попкорн и банки из-под соды, а выходила из зала явно под впечатлением... Уверен, не у всех, кто покидал со мной зал, это впечатление было однозначным, но оно БЫЛО, и это очень сильно чувствовалось! Не бездумное и неглубокое обхаивание фильма в силу своих же комплексов, а попытка действительно понять то, что на самом деле стояло за тем, кого мы лишь немного знаем, как Александр Великий.
