Да. Я тоже с удовольствием посмотрел бы лучше фильм про Виттмана чем про гомосека Александра. Но никто такой фильм не снимет - потому что про гомосеков можно типа снимать, а про танкистов из лейбштандарта уже не политкорректно.
Всем привет! Имела несчастье вчера вечером посмотреть в кинотеатре фильм "Александр". Большего отвращения на физическом уровне еще никогда не испытывала от фильмов. По порядку. 1) "Александр"- ода гомосексуализму. Нет, я была морально готова к тому, что будет показана любовь царя к другу, но, граждане, всему же есть предел! Красной нитью сквозь весь этот "опус" Оливера Стоуна идет: "Все женщины - сволочи, от них одни неприятности, а мужчины - душки, да еще если их двое". Даже типично женские восточные танцы исполняли еще и мальчики-зайчики. Вызывающие макияжи: черные размазанные подводки под глазами делают "честь" гримеру. 2) Батальные сцены - тоже "хороши". ... непонятно, эффект "дрожащей камеры", от которой глаза устают моментально. 3) Любовь к отцу (или отчиму) Александра, его ненависть к матери, и пренебрежение к жене вообще непонятны. Думаю, тут дело в ненависти к женщинам вообще. 4) Главный герой вообще "красавец", ничего не скажешь! Типа, блондин, с плохо прокрашенными (или "перьями") волосами и с щетиной цвета вОроного крыла. Да и вообще, представьте себе фактуру МАЧО в образе белесого гречанина. Пипец, вообщем.
Я честно досмотрела до ЭНДА, но настроение было отвратительным. Дело даже не в потери почти трех часов, а в этом ОМЕРЗЕНИИ, когорое меня до сих пор преследует.
Люди! Не ходите Вы на этот фильм.Три часа хорошего сна вам обеспечены. Такого г.... я уже давно в кино не видела. Муторно, скучно. Три часа на экране одни пи....сы. В момент смерти Гефестиона весь зал просто ржет, хотя не мешало бы плакать (трагедия для Александра все-таки).
Если честно недосидел не то что бы до конце но и до половины фильма, непонимание происходяшего началось с самого начала когда юному саньку начали рассказывать кто такие персы и какая они низшая раса а занимают столько много земли а санек на то и говорит что мы типа всегда стремились на восток...дак ето алекс или гитлер??сборише фашистов какое-то...интересное совпадение я подумал и решил углубиться в историю глубже...изложение ее в стиле урока истории на диапроекторе конечно рулит...очень мило можно поспать....но вот оно!!!шас будет драка! 40000 греков на 250000 персов...ну сейчас мы в полной мере узнаем каким гениальным полководцем был санек!...не каждому дано победить армию большую в 5 раз. на вечерней пятиминутке санек махом раскидал как он собирается мочить духов в сортире и всем еще раз доказал какой он величайший гениальный полководец...величайший замысел! раскрывает только то каким глупым был санек...даже не подумал что он будет делать в случае если персы не поведутся на его развод...хотя и не надо было думать...будет полный gg...ну замысел похоже реально прорулил иначе никтоб никаких легенд не слогал...тока стоун как то непонятно все это показал....топчут кони топчут...уже совсем на другую карту убежали...и вдруг санек грит влева всем патонки..и все поварачиваю влево и конница персов уже кудато пропадает а санек уже кидает копье в "дмитрия"...мало просто сказать что понятность боевых сцен можно сравнивать разве что со штрафбатом я...и как тут понять был ли санек гением или иму просто проперло немного? По мне на 170 млн зеленых сняли бы лучше фильм о второй мировой войне..как ни крути но она была самой величайшей за всю историю человечества..и всякие персы и трои со своими 250000 кажутся просто дворовыми стычками....почему вдруг ахилес стал круче и легендарнее Витманна???кто нибудь вообше знает кто такой Витманн? Почему вдруг какой то александр которуму просто проперло быть царем греции и иметь немного наглости и извилин чтобы добиться каких то побед стал гениальнее Манштейна и Роммеля??? Короче если хочешь стать величайшим гениальным полководцем и навеки оставить след в истории собери свое войско и напади на соседнее государство!!!
В российский прокат вышел очередной заокеанский “шедевр” под названием “Александр---ррр”. Начать надо хотя бы с того, что бюджет не то 150, не то 170, да чего мелочиться 200 млн. зеленых – какая разница сути это не меняет. Фильмопрокатчики регламентировали свои специальные цены в к/т(без скидок, единые минимальные тарифы и.т.д)- тем самым подняв ожидания зрителей. Только по этому одному действию промо-фокусников фильм должен получить Оскар. Тоже самое было и с Звездными войнами, Властелином и Гарри- Алекс the next. А Оскар он точно получит, не сомневаюсь. Мужская роль и за фильм. Ведь американцы же тоже теперь знают кто такой Македонский и где расположена Греция…. Теперь о фильме. “Александр”, снятый Оливером Стоуном, о котором многие говорят, но большая часть даже не сможет назвать ни одного его фильма, дает комментарии по этому поводу, что режиссер он классный. Смотрел его только один фильм “Поворот” –ничего сверхъестественного, да слышал, что ему разрешили снять док. фильм про Фиделя Кастро. Всё. Имя режиссера для меня основной роли не играло, хотя и думал, что он может снимет что-то стоящее. Пошел только ради того(подсознательно говорил не надо),чтобы (верил 1 случай из 100),наконец, увижу исторический фильм, адаптированный к новым технологиям съёмки, монтажа и спецэффектов, при этом не утративший правдивости, реалистичности, чтобы не было америкоских штампов, ляпов и тупых взглядов актеров. Начну с последнего(просто накипело уже). Сколько можно видеть эти одутловатые лица на экране. У них актеры-разнорабочие- могут сняться и в мелодраме, драме, экшене, историческом, документальном - везде, прям как наш Аншлаг с главой всех “туркмен” Дубовицкой. Пусть неизвестный мне доселе Колин Фарел играет в мальчишково-девочковой(Секс, не секс ну или что-то вроде того),Джиперс-дриперс, ...-мигли, трабли-дабли и другой кинематографической маргиналистической фигне, где отсутствие извилин - это преимущество, потому что аудитория подходящая. Люди приходят в кино, чтобы отдохнуть, расслабиться, может кто-то и забыть обо всем, им не нужна интеллектуальная составляющая - ну вам, ребята туда. Но когда фильм делают “Для всех” –надо хоть где-то пойти на компромисс. Вот смотрю я на этого Колина и вижу, что учится он на 3 курсе в за..раном вузе, пьет пиво в компании сверстников, по ночам дебоширит и пользуется у слюнявых девиц бешеной популярностью, и думать не думал посетить культурное заведение-библиотека, чтобы прочесть хотя бы про Александра Македонского, вжиться в роль, прочувствовать, пропитаться ею. Этого, конечно же, нет. В театре так говорят, сыграл роль Гамлета – значит ты настоящий актёр, научился все азам и можешь вживаться и импровизировать. Здесь же обратный эффект – не знаю ничего и ладно, но роль то дали и люди то поверят!!! Вы, конечно, извините меня, но ладно там Буша дураком выставлять, но исторический персонаж - извольте. Вижу в Колиных очах туман, складки лица его разглажены, рваная а-ля блондинка прическа с не прокрашенными корнями и тушью возле глаз, да и “накачен” он по тому времени (были в 323 году до н.э тренажерные залы и тому подобное)- ну и задаю такой вопрос НУ и как такой Александр с 2+ извилиной мог стать таким великим и центром мозгового-военного штурма. Я прекрасно понимаю, что такого плана фильмы не надо подвергать глубокому анализу, искать потаенные ходы разума героя, что кто подумал - это для другой моей категории фильмов, но когда впаривают откровенную беллетристику на душе кошки скребутся. Фильм стоит на трех классических американских слонах (то за что его и любят): отличная картинка(великолепный монтаж, графика, антураж),звук(действует безотказно) и посредственный сюжет. Так вот последнее является ключевым и затмевает все остальное. Фильм настолько прямолинеен, что даже посадили за/в кадром/ре Энтони Хопкинса, которые разжевывает зрителям, что правильно сделал Александр, а что нет, где были допущены его ошибки и какие чувства он при этом испытывал – просто оракул. Фильм-отдых, зачем зрителю думать??? Помимо слащяво-сопливого Колина, бугая Килмера, так и оставшегося в боевиках класса В 90-х и гадюки Джоли (режиссер мог бы еще тысячи раз показать её рядом со змеями, чтобы до “умных” зрителей, наконец, дошло, что она обладает такими же, да и сама, качествами, как и эти пресмыкающиеся – браво - верх символизма). Массовка так же порадовала европеоидными имбецилами (созвали из соседей студии или ток-шоу Кто хочет стать пенсионером – и давай пускай работают) Одни моджахеды (как выразился зритель в зале) не вызывают сомнений, что это они. Они то и сыграли самих себя как есть. Теперь о самом фильме. Он просто скучен, вытерпеть 3 часа мыльной оперы без подушки сложно. Только сцена, когда Александр агитирует за то, чтобы пойти слонов замочить пробуждает во мне интерес. В конце есть динамика, храбрость, желание что-то завоевать. Переломный момент(самый эффектный),когда Буцефал и слон становяться на дыбы и Александра пронизывает стрела. А так что-то на подобие - Ребят пойдем что-ли Персию завоюем, да кто она такая, мне 19 и точка, Зевс отец, конь –спортивный, номера блатные, мигалка есть чего ещё желать-поехали. Стоун снимал фильм по исторической хронике событий, но раскрыть всю его полноту ему не удалось. Последовательность завоеваний, эпизоды битв - все это является хронологией событий, не подкрепленной и украшенной тяжестью завоеваний, истинной целью, красотой и динамикой. Режиссер сделал ставку на внутренний мир героя. Т.е. его уникальности не только как завоевателя, но и как неординарного человека, попытался показать нам его личные качества и характер. Только вот его уникальность он не смог разукрасить так, чтобы можно было поверить, что он поистине уникальный полководец. Оливер решил вопрос просто: перечислил его походы, приписал его к сыну Зевса и.т.д. Неубедительно. А сконцентрировался на отношениях. Отношениях к мужчине и женщине. Любовь Александра к своему boyfriendу проходит красной нитью по всему фильму. Гемелиус вдохновляет его на победы, является советником, другом и партнером, но он так смешон, как и Колин Фарел - слюняв и соплив. Толи учение отца не выходили из его головы, что все женщины сво…., толи он не знал, как выразить отношения к девушке и что такое настоящая любовь, он выбрал не просто дружбу мальчик-мальчик, а нечто большее, дополненное плотскими утехами. Причем частоте смены партеров мог бы позавидовать любой гом, который будет(обязательно будет и не только он, а вся страна) смотреть этот фильм. Запутанность внутреннего мира Александра никак не дает разобраться в самом себе, его отвлекает главная цель - покорить мир для своего народа. Под целью скрывается чрезмерная гордыня, непобедимость его в бою, честолюбие, слава- он хочет быть лучшим любой ценой, чтобы прославить себя на веки. И на протяжении фильма он все более утверждается в своей уникальности. Но битва в Индии опускает его на землю, тем самым он переосмысливает свою вседозволенность. Гибель Гемелиуса ставит жирный крест на его судьбе. Ведь именно он являлся главной опорой его неустроенной жизни, вдохновителем на победы. Александр понял, что завоевать ему весь мир не удастся не только из-за гордыни, но и тех интриг, которые витали возле него. Он придерживался демократических взглядов по отношению к врагам, пытался их сделать союзниками, искал мир, но людям нужен тиран, хозяин, который бы держал в страхе все народы. Он был не такой, и то что хотело окружение, чтобы он менялся, не развивал свои гомосексуальные наклонности - угнетало его. Он запутался в своем внутреннем мире, не смог найти взаимопонимание с собой. В жене считал врага, вспоминая о матери. Но даже эта сторона не была раскрыта полностью. Все как бы есть, но как перечисление фактов. Не чувствуется проникание в атмосферу и душу героя, сухая констатация фактов. Если смотреть, в общем, то для масс – нормальное кино. Узнают историю Македонского, девочки до 18 влюбятся в Колю, а парни такого же возраста и старше будут ржать над его голубизной. Для остальной категории зрителей мне просто стыдно советовать идти, если хочешь качество, смотрите Македонского, снятого от1950 года. Итого: Кому нужна эффектная картинка, “красивый” парень и его голубизна, размытые слюни, протяженностью 3 часа, то идти. Кто проникнут историческими хрониками, умными актерами и страстью лучше посмотреть Храброе сердце.
М-Да? Ну и отзывы. Искренне не понимаю, что вам могло в фильме понравиться. Наверно массовые баталии – минут на 10 с крупными планами копыт, пыли и размноженной массовкой, не успевшей выйти из образа зомби? А может сюжет, в котором американцы по-своему изложили историю Древней Греции? Да, им виднее, что говорили и делали почти 2500 лет назад в другом полушарии Земли. Или вы просто поклонники голубых зарубежных штампов, известных фамилий и цифр с 7-8 нулями в бюджете, потраченном на рекламу? Хотя людей с нетрадиционной ориентацией я ещё могу понять - так редко про их трагическую и нелёгкую судьбу снимают 3-х часовой фильм. Ну а всем остальным, кому нравится, когда его на пару с историей насилуют дважды, советую во время второго просмотра этой «исторической драмы» заметить образ Александра на Буша (идеально в первой половине фильма) и тогда все сразу станет на свои места.
2Logic Я тоже над этим задумывался... Но почему-то бои в гладиаторе зрелищней, больше цепляют, чеи Троя или Последний самурай... И мне кажется, что дело в таланте съёмочной группы и прочей братвы... А вообще как мог выйти фильм власть огня??? Неужели не было жалко денег, на этот КАЛ???
мне кажется в этом фильме Александра выставили этаким капризным мальчиком, которому просто нужно что-нибудь завоевать. На самом деле это была такая сильная линость! То, что фильм склоняли к теме гомосексуализма, ясно было даже из темы, что Ахиллес очень любил Потрокла, что мстить начал из-за ОГРОМНОЙ любви к своему возлюбленному...учитывая то, что он являлся ему братом... ну да ладно. Во основном очень даже захватывающе. Отличнейшая актерская работа, особенно Фаррелла. Весь фильм ждала той секундной сцены, где Колин предстает эм...без ничего и, увидев, немного разочаровалась..:)) Ну так вот, вывод: смотреть всем от 16 и старше.
Мне кажется, что вся шумиха по поводу бисексуальности Александра просто тупейший PR... ну где вы ещё на халяву раскрутите интерес к данному фильму..... Придется идти смотреть....
А я непонимаю высказывание "Фильм лучше Трои, но и до Гладиатора - далеко." Есть 2 понимания этого фильма: 1)Троя мне понравилась - значит, Александр ваще рулит... 2)Троя мне больше Гладиатра понравилась, а если Александру далеко до Гладиатра - значит, фильм отстойненький...
Ходили вчера в 5 звезд. Фильм, на мой взгяд, конечно, лучше Трои, но и до Гладиатора - далеко. Не шедевр, конечно, но красивый и сходить своим знакомым я порекомендую. 3 часа пролетели незаметно. Но все равно - для разового просмотра в кинотеатре. Я бы уж точно второй раз смотреть не стала. После сеанса, на выходе из зала, перед нами шли два парня и один обращаясь к другому прокомментировал так: а ты заметил, какие трогательные сцены двух ...?:))))))))))
Не выдержал, посмотрел на экранке... качество видео и звука просто ужасное, но это отнюдь не испортило впечатления о фильме, на который я теперь стопроцентно пойду в кино, а позже приобрету на фирменном DVD, как и "Трою". И не только потому, что я питаю слабость к войнам древнего мира, а 2004-й год оказался весьма продуктивным в плане фильмов на историческую тематику. Если искать исторические несоответствия - их куда меньше, чем в "Трое" или "Короле Артуре"; это обусловлено тем, что последние два фильма - попытки переложить легенды в реальные события. Здесь же - все так (ну или почти так),как и было. От восхождения до падения, через жизнь к смерти - без голливудского хэппи-энда. В древние времена можно было завоевать полмира - но лишь до тех пор, пока смерть не призовет завоевателя к себе. Оливер Стоун набил руку на таких финалах, вспомнить хотя бы "U-Turn". В "Александре" хэппи-энд совершенно бы не смотрелся - с ним история была бы неполной или просто-напросто искаженной. Так что всем любителям исторических блокбастеров продолжительностью более 120 минут, масштабных баталий и фаталистической романтики - настоятельно рекомендуется к просмотру.
Нет, ну почему-же? В Brave Heart весьма неплохо реализованны батальные сцены, особенно общая динамика монтажных склеек под музычку (что, кстати, было и в моём любимом Гладиаторе). Может быть и не вполне достоверно, зато весьма убедительно. Ну а главное достоинство схваток в Гладиаторе, на мой взгляд - это их, крайне выразительная, но при этом, ... не "сладенькая" ярость, "мясо". Так умеет делать только старина Ридли, Майкл Ман, ну и ещё пара-тройка умельцев. Короче, поживём-увидим. В любом случае, хочется надеятся (всё-таки материал весьма достойный),Оливер Стоун не должен подкачать, всё-таки он, в отличии от того-же Скорсезе ещё не "сдулся", ещё на плаву. Вот.
Фильм просто улёт! СМОТРИТЕ!!! Я смотрел в оригинале на английском, в Финляндии, в россии релиз как всегда отодвигают. Баталии - супер! Троя и рядом не валялась! ДЛЯ СОМНЕВАЮЩИХСЯ: Вспомните хотя бы один ... фильм который создал ОЛИВЕР СТОУН. Что, не припоминаете?! А ОН ... И НЕ ДЕЛАЛ НИКОГДА! Для особо сомневающихся (далее - "танкистов") за 150 млн. зелёных ... не делают.
Я честно досмотрела до ЭНДА, но настроение было отвратительным. Дело даже не в потери почти трех часов, а в этом ОМЕРЗЕНИИ, когорое меня до сих пор преследует.