Рукописи не горят. Но экранизируются Сериал «Мастер и Маргарита» на РТР. Первые впечатления «Мастер и Маргарита» в формате сериала подавался как проект модный и грандиозный еще задолго до премьеры. Но только вчера стало ясно, что ему придан уникальный статус, аналогичный новогоднему обращению президента к народу.
Две первые серии «Мастера и Маргариты» ни разу не перебивались рекламой. Трудно сказать, на руку ли сериалу такая повышенная демонстрация пиетета. Еще, чего доброго, начнут относиться к булгаковскому произведению, как в свое время к «Тихому Дону» Шолохова.
Начало «Мастера и Маргариты» получилось не веселым, не смешным и не драматичным. Владимир Бортко честно старается сохранять по возможности все сцены и важные пассажи, что оборачивается излишним педантизмом и медлительностью. Временами кажется, что мы смотрим и не сериал вовсе, а игровые вставки для какого-нибудь научно-популярного фильма на канале «Культура».
Историзм без мистики
Александр Абдулов в роли Коровьева И фильм этот – про сталинскую эпоху, интересующую, но далекую для современного зрителя, любопытствующего и нуждающегося в пояснениях. А потому и фразу поэта Бездомного о том, что Канта не худо бы отправить на Соловки, заменили более понятной репликой о лагерях. Ведь про лагеря теперь все знают, а о том, что представляли собой Соловки, наслышаны уже не все. Адаптация булгаковского текста минимальная. Но она сразу превращает сериал в разновидность хрестоматии с комментариями.
За последние годы наши представления о 1930-х годах подверглись резкому переосмыслению. Новое восприятие прошлого словно подавляет режиссера и не позволяет ему снимать комедию. Будто комедия не может быть страшноватой. Так или иначе, а пока не прочитывается булгаковский юмор. Персонажи, которые должны быть смешными, получились скорее унылыми даже у профессионалов комикования. Илья Олейников и тот выглядит как-то постно. Что уж говорить про Александра Адабашьяна в роли Берлиоза или Александра Панкратова-Черного в роли Степы Лиходеева.
Главное в московских сценах – отнюдь не само разъюли-малинное житье-бытье атеистических граждан, а режиссерское осознание исторической доподлинности атмосферы, отображенной в романе. Каждая деталь вопиет о том, что она типична для 30-х. От шляпок женской массовки до зигзагов шнурка на футболке Ивана Бездомного (Владислав Галкин). От буржуазных ресторанов с оркестрами до сумасшедшего дома в классическом особняке. От неуклюжего трамвайчика и давки пассажиров до пугающих «воронков», откуда могут появиться не менее пугающие люди в униформе. А среди них – обязательно один, похожий на Берию, с такими же поблескивающими стеклышками очков. Конечно, раз 30-е годы, значит, без «клонов» Берии обойтись нельзя. А раз так, то играть такого клона должен непременно Валентин Гафт, старательно изображая очень легкий грузинский акцент.
Кадр из сериала «Мастер и Маргарита»
Однако вся прелесть булгаковского повествования – в изображении столь же полнокровной, сколь и профанной реальности, которая тоталитарной идеологии почти не замечает. Разве что тотальную власть чиновников признает, как мать-природу. Да и сам Булгаков пишет роман, как бы преодолевая время – и с его легкомысленностью, и с его гнетущими страхами. А потому при всей точности мелочей московская линия самого романа – все-таки не историческая, но иронико-фантазийная.
Это не просто сталинская Москва, но Москва, куда мог прибыть сам Сатана, добрый европейский дьявол со своей обаятельной свитой. Вот этой искренней радости от встречи прозаической советской обыденности с магическим началом и не ощущается пока в сериале. И кот Бегемот, эта душа всей булгаковской мистики, здесь самый необаятельный персонаж.
Вечные и воскресающие
Александр Филиппенко в роли Азазелло и Анна Ковальчук в роли Маргариты Назначения на многие существенные роли мешают и вдохновенному полету над сталинскими реалиями, и прорыву к ощущению вечности. Утвердив на роль Воланда Олега Басилашвили, на роль Пилата – Кирилла Лаврова, Владимир Бортко будто решил воплотить высказывание Мюллера о том, что оптимальный возраст для политика – семьдесят лет и, соответственно, далее. Слишком старому дьяволу соответствует слишком утомленный жизнью Пилат. Невольно напрашивается умозаключение о том, что Сталин мог состояться «при живом Сатане» исключительно как более молодой и динамичный общественный деятель. А Иисуса распяли просто потому, что у Пилата не было сил его до конца отстоять.
Басилашвили и Лавров ведут себя как люди, которым дали поносить роскошные шубы, а те им не очень-то и нужны. В таком одеянии чувствуешь себя ответственно и скованно. Ощущается неготовность обоих замечательных актеров вжиться в булгаковские образы. А потому и Воланд, и Пилат смотрятся как академическая иллюстрация к далекой непонятной классике. Как будто Бортко делает экранизацию Данте или даже «Анналов»Тацита. Может, дело в том, что психологический театр, к эстетике которого привыкли Басилашвили и Лавров, всегда больше интересуется человеческим, нежели сверхчеловеческим в своих героях.
Александр Галибин в роли Мастера На таком фоне весьма забавно выглядит Иешуа в исполнении Сергея Безрукова. Едва успев погибнуть от рук советских политиков в образе Есенина, актер с феерической легкостью воскрес в образе Иисуса – такой путь незаурядной души вычерчивается в сетке нашего телевещания. Безруков играет Иешуа на автопилоте органики. Мол, что я, Иисуса не знаю, да знаю я прекрасно, каково ему пришлось. Как бы дальше ни развивался этот образ, а назначение на такую роль такой звезды сразу приблизит Иисуса к массовому зрителю. Он теперь для всех – Иисус-Христос-суперзвезда-Безруков-forever.
Остается дождаться второго подобного «воскрешения» – Александр Галибин должен появиться в роли Мастера после того, как был зверски убит в образе Николая II в картине «Романовы. Венценосная семья» Глеба Панфилова.
Галибин – актер на редкость пластичный, с большим диапазоном. Его коронная роль в советском развлекательном кино – карманник Пашка-Америка из «Трактира на Пятницкой». Что не помешало созданию благообразного до глянцевой наивности образа последнего императора. Так что все зависит от режиссерского задания.
Образ Мастера будет великим испытанием и для Бортко, и для Галибина, и для всего нашего времени. Потому что это образ не только талантливого художника, но диссидента в душе и неудачника в жизни. Наше время не любит неудачников, оно культивирует умение, а еще больше – готовность человека соответствовать тем правилам игры, которые диктует жестокий мир.
На эту тему Не надо обезьянничать! Хоть волком вой Непозабытое старое Принцип Домино Стать кинозвездой или умереть Гламурный национализм Анне Ковальчук тоже придется многое преодолевать. После главных ролей в криминальном сериале «Тайнах следствия» и мини-сериале «Усадьба» она должна сыграть не просто сильную и умную женщину, но, во-первых, незаурядную, а во-вторых, способную превратиться в ведьму – и причем в добрую ведьму.
Посмотрим, возможно ли это в нынешнее время, которое культивирует исключительно внешнее совершенство и, главное, мало верит в добро как таковое.
А ведь есть еще одна экранизация "Мастера и Маргариты", если не ошибаюсь с молодой Вертинской. Фильм, история которого остается пока загадкой, никто его не видел, никто не знает его судьбу. По-моему в свое время его запретили, или еще что-то там было не так. На время он был потерян. Однако, по слухам сейчас его готовят к прокату, только как-то тихо слишком... Очень хочется посмотреть...
Во-первых следует похвалить Владимира Бортко -1ого режисёра которому удалось показать фильм свету. Во-вторых сам фильм получился хорошо, за исключением некоторых моментов. Их я сейчас и перечислю. 1. Некорректно подобран актёрский состав: Безруков, сигравший в "Есенине" и "Бригаде" явно не на своём месте, хотя, играет хорошо. Воланд и Понтий Пилат должны были быть помоложе. 2. Не понравилась мне стилизация а-ля старая плёнка, которая была призвана подчеркнуть значимые моменты произведения. Не получилось. А в целом фильм понравился. Всё сделано точно по тексту. Показана та (Советская) Москва: Патриаршие, Набережная и т.д. P.S. А кот как раз получился что надо. Продолжение следует...
согласна с Kati, что Воланд в исполнении Басилашвили похож скорее "на препода читающего лекции,чем на дьявола:)" Янковский, по-моему лучше бы смотрелся... А саундтрек очень даже удачный!
Страшно подумать, куда катится наш кинематограф. Точнее уже скатился. За последнее десятилетие достойные фильмы можно пересчитать по пальцам. И почему-то принято считать, что наше кино сейчас вышло на мировой уровень.... Разве "шедевры" типа Сибирского цирюльника или 9 роты, Ночного дозора - это кино? Не смешите.. Не могу я понять одной вещи: почему одни и те же режиссеры раньше могли снимать, а теперь не могут? Почему одни и те же актеры раньше умели сыграть роль на отлично, а теперь нет? Не могут до такой степени, что смотреть противно. И это Бортко, который снял "Собачье сердце", фильм которому нет равного? Даже сказать тут нечего. В самом дешевом и ничтожном голливудском сериале актеры выглядят реалистичнее... Все отечественное современное кино, начиная от сериалов, кончая блокбастерами напоминает дешевый спектакль, сплошная фальшь и переигрывание. Такая вещь как атмосфера фильма забыта вообще.
Lestad, как грубо и не воспитано. Браво, себя вы выдали в первую очередь! А книгу похоронили. "Пипл схавает", решили продюсеры и "пипл схавал". Про бархатные штаны отлично заметили. Саша белый в роли ухмыляющегося Иешуа, простите - гадость! Статичность камеры давит на глаза и хочется спать. Монологи по тексту - отлично! Но простите оператора в зашей гнать. В актерах нет жизни, правильно сказала, kati, Воланд какой-то назидательный учитель, читающий лекцию. У Булгакова он смеется на все их реплики, а все потому, что с момента создания мира дьявол по горло сыт людской глупостью, и учить точно никого не будет. Бортко я боготворила за "Собачье сердце", а что теперь даже не знаю. Реплики типа: "Вы хотели спецэффектов? Смотрите Гарри Поттера" – абсурдны!! Неужели нельзя ПОКАЗАТЬ книгу? Просто показать как есть? А не что-то типа того??? Неужели надо взять ребенка в костюме кота в сапогах с детского утренника? Они пропиарили то, что уже наснимали, вбухали денег в рекламу? Зачем? Мастер и Маргарита любимая книга многих, она не нуждается в рекламе! Лучше бы тратили эти деньги на нормального кота! На поиск актеров, которые подошли бы под описания, на которые Михаил Афанасьевич не скупился! Все это похоже на выпускную работу ВГИКовца, а не на Бортко. Чему я несомненно совершенно не рада. Ужасно. Лично я просто в ужасе! Кто то не то что перевернулся, а вертится по сей раз!
KATI, а причем тут библейские сцены? Все, что нам показывают - сцены из романа Булгакова. Им написаные. На русском языке. Что же вы, когда свой любимый роман читали, так не взомущались этим фактом? И до Гибсона столько было неплохих фильмов на библейскую тему на всех языках - и ничего.
Очень разочарованна,изначально предполагала что так будет,поэтому не хотелось смотреть."спецэфекты" сразили наповал,лучше бы их не было,ясно что Безрукову,лучше играть Сашу Белого, а Бортко, поучиться у Гибсона....,как можно снимать библейскую сцену на русском языке, это кошмар,мне было очень жалко мой любимый роман,ну ни как не могла себе представить что Воланд,окажется мужчиной крайне приклонного возраста, с отвисшим лицом и животом, он больше похож на препода читающего лекции,чем на дьявола:)и это совсем не смешно,плохо конечно так говорить,но думаю ,и не я одна, что кто-то где-то перевернулся
Дусенькаа, я Вам орфографию Розенталя подарю. Зачитывайтесь ею и не портите свой тонкий вкус на форумах. Здесь сборище двоечников и второгодников. Вам, как арбитру изящной словесности, здесь будет грустно.
На распутье. С одной стороны, почти строго по тексту. С другой кастрированная телепостановка. С одной сторны удачные роли Безрукова, Галкина и Гафта, с другой стороны откровенно старые Басилашвили и Лавров, аккуратно выучившие слова, но не в состоянии сыграть свои роли. Мне Бортко всегда импонировал своим вниманием к мелким деталям в своих произведениях, но глядя на прокуратора в голову лезет нетленка Разенбаума "я снова здесь, я в бархатных штанах". Без портов они тогда бегали, без портов. Нет, штанишки тогда носили, но гораздо восточнее. Трость в руках Воданда, создается впечатление, была вырезана прямо на сьемочной площадке пьяным народным умельцем тупым перочинным ножиком. Фасончик кальсон Бездомного видимо костюмеров вообще не коробил. И подобных ляп в каждой сцене. Можно было закрыть на это глаза, если бы на каждом углу не кричали о бюджете сотворенного. Арчибальд Арчибальдович которому Михаил Афанасьевич посвятил не один абзац (и видимо не зря) напомнил только исстукана Грызлова с подбитым глазом страдающим полиомелитом. Пробуждение Степы Лиходеева, это же ПЕСНЯ, растянутая на пару страниц. А здесь огладил себя по попе и в текст с глазами-пятачками. Ни мучений в глазах прокуратора, ни шаркающей кавалерийской походки. Ничего. Что касается музыки. Банальнейшая тема, избитая во всех третьеразрядных фильмах посвященных мистике и изотерике. Это у вас называется оригинальный саунд? На мой взгляд, после отсмотренных двух серий, это скорее три с двумя плюсами, чем четверка с минусом. Он гораздо интереснее польского и итало-югославского вариантов. Надеюсь следующие серии исправят первые впечатления. Гафт в роли первосвященника великолепен.
А мне понравилось! Тем и велик великий роман, что каждый по-своему представляет его героев. Но мне всегда по сердцу подробная, "постраничная" экранизация, а не вариации на тему, где режиссер больше себя показывает, чем автора. Кот, конечно, слишком плюшевый для всех гадостей, которые ему предстоят. Но поглядим, поглядим...
Согласен со многими мнениями ниже. Басилашвили не подошел, хотя местами и ничего. Но только местами. Иешуа - Безруков очень близок и почти то, но не хватает исркренности какой-то. Бездомный и Берлиоз - супер и без всяких претензий. Аналогично с Панкратовым-Черным. Олейников не порадовал. Абдулов - отлично. Коровьев - пока не понял. Кот - откровенная недоработка. Нужна мимика хотя бы какая-нибудь. Очень точным было определение про детский утренник. А вообще - вся проблема по-моему в том, что у Булгакова очень много настроения (большиснство, я бы сказал) передается не в прямой речи, а в мыслях действующих лиц. Они более всего передают настроение и создают ауру. Именно в этом фильм и слаб. Иногда хочется даже повествовательной речи в фоновой части, но тогда не 10, а 100 серий...
Милейший господин Lestad, есть дискуссия по делу, а есть пустая болтовня с орфографическими ошибками. К сожалению, это называется охлократия. И к предмету обсуждения никакого отношения не имеет.
Как бы ни ругали кота, но почему-то именно таким я себе его и представляла, когда читала книгу. Ведь это же, как уже ранее тут говорилось, не кот, а пародия на кота, злая шутка...Так что может, они все правильно сделали :-) А еще мне понравился Берлиоз. Прикольный получился.
Мне пока нравится, кстати 1-ю серию "Есенина" тоже смотрел с интересом, а потом вспоминать не хочется. Воланда представлял немного по другому, по моему должен быть помоложе и импозантнее. Еще Понтий Пилат в штанах!? И Безруков не вяжется с ролью Иешуа, хотя из-за грима смотриш на экран - видиш Иешу, закрываешь глаза слышиш Есенина. Интересно как будет смотреться пухленький Безруков на кресте.
Что-то не очень. Ожидал большего... Режесерской работы, по моему, вообще не наблюдается... Помнится давным-давно, еще в советские времена, была такая программа "литературные чтения"... Вот, лучше бы собрали бы хороших артистов и они просто прочитали книгу...
Когда читал, просто мурашки по спине бежали... Посмотрю наверное еще раз. Может с первого раза упустил что-то...
Прикиньте - Безруков повторяет канонический путь: бандит, алкоголик, святой. Может в этом и есть определенный мистический смысл его творчества. Посмотрим... Но после Иешуа он должен уйти со сцены.
Басилашвили-не Воланд!! Очень разочарована... портит картину И ОБРАЗ вОЛАНДА. Остальной актерский состав понравился и подбор актеров интересен.Правда Безрукова узнала сначала по голосу-никак не ожидала его в этой роли, но понравился.
Две первые серии «Мастера и Маргариты» ни разу не перебивались рекламой. Трудно сказать, на руку ли сериалу такая повышенная демонстрация пиетета. Еще, чего доброго, начнут относиться к булгаковскому произведению, как в свое время к «Тихому Дону» Шолохова.
Начало «Мастера и Маргариты» получилось не веселым, не смешным и не драматичным. Владимир Бортко честно старается сохранять по возможности все сцены и важные пассажи, что оборачивается излишним педантизмом и медлительностью. Временами кажется, что мы смотрим и не сериал вовсе, а игровые вставки для какого-нибудь научно-популярного фильма на канале «Культура».
Историзм без мистики
Александр Абдулов в роли Коровьева И фильм этот – про сталинскую эпоху, интересующую, но далекую для современного зрителя, любопытствующего и нуждающегося в пояснениях. А потому и фразу поэта Бездомного о том, что Канта не худо бы отправить на Соловки, заменили более понятной репликой о лагерях. Ведь про лагеря теперь все знают, а о том, что представляли собой Соловки, наслышаны уже не все. Адаптация булгаковского текста минимальная. Но она сразу превращает сериал в разновидность хрестоматии с комментариями.
За последние годы наши представления о 1930-х годах подверглись резкому переосмыслению. Новое восприятие прошлого словно подавляет режиссера и не позволяет ему снимать комедию. Будто комедия не может быть страшноватой. Так или иначе, а пока не прочитывается булгаковский юмор. Персонажи, которые должны быть смешными, получились скорее унылыми даже у профессионалов комикования. Илья Олейников и тот выглядит как-то постно. Что уж говорить про Александра Адабашьяна в роли Берлиоза или Александра Панкратова-Черного в роли Степы Лиходеева.
Главное в московских сценах – отнюдь не само разъюли-малинное житье-бытье атеистических граждан, а режиссерское осознание исторической доподлинности атмосферы, отображенной в романе. Каждая деталь вопиет о том, что она типична для 30-х. От шляпок женской массовки до зигзагов шнурка на футболке Ивана Бездомного (Владислав Галкин). От буржуазных ресторанов с оркестрами до сумасшедшего дома в классическом особняке. От неуклюжего трамвайчика и давки пассажиров до пугающих «воронков», откуда могут появиться не менее пугающие люди в униформе. А среди них – обязательно один, похожий на Берию, с такими же поблескивающими стеклышками очков. Конечно, раз 30-е годы, значит, без «клонов» Берии обойтись нельзя. А раз так, то играть такого клона должен непременно Валентин Гафт, старательно изображая очень легкий грузинский акцент.
Кадр из сериала «Мастер и Маргарита»
Однако вся прелесть булгаковского повествования – в изображении столь же полнокровной, сколь и профанной реальности, которая тоталитарной идеологии почти не замечает. Разве что тотальную власть чиновников признает, как мать-природу. Да и сам Булгаков пишет роман, как бы преодолевая время – и с его легкомысленностью, и с его гнетущими страхами. А потому при всей точности мелочей московская линия самого романа – все-таки не историческая, но иронико-фантазийная.
Это не просто сталинская Москва, но Москва, куда мог прибыть сам Сатана, добрый европейский дьявол со своей обаятельной свитой. Вот этой искренней радости от встречи прозаической советской обыденности с магическим началом и не ощущается пока в сериале. И кот Бегемот, эта душа всей булгаковской мистики, здесь самый необаятельный персонаж.
Вечные и воскресающие
Александр Филиппенко в роли Азазелло и Анна Ковальчук в роли Маргариты Назначения на многие существенные роли мешают и вдохновенному полету над сталинскими реалиями, и прорыву к ощущению вечности. Утвердив на роль Воланда Олега Басилашвили, на роль Пилата – Кирилла Лаврова, Владимир Бортко будто решил воплотить высказывание Мюллера о том, что оптимальный возраст для политика – семьдесят лет и, соответственно, далее. Слишком старому дьяволу соответствует слишком утомленный жизнью Пилат. Невольно напрашивается умозаключение о том, что Сталин мог состояться «при живом Сатане» исключительно как более молодой и динамичный общественный деятель. А Иисуса распяли просто потому, что у Пилата не было сил его до конца отстоять.
Басилашвили и Лавров ведут себя как люди, которым дали поносить роскошные шубы, а те им не очень-то и нужны. В таком одеянии чувствуешь себя ответственно и скованно. Ощущается неготовность обоих замечательных актеров вжиться в булгаковские образы. А потому и Воланд, и Пилат смотрятся как академическая иллюстрация к далекой непонятной классике. Как будто Бортко делает экранизацию Данте или даже «Анналов»Тацита. Может, дело в том, что психологический театр, к эстетике которого привыкли Басилашвили и Лавров, всегда больше интересуется человеческим, нежели сверхчеловеческим в своих героях.
Александр Галибин в роли Мастера На таком фоне весьма забавно выглядит Иешуа в исполнении Сергея Безрукова. Едва успев погибнуть от рук советских политиков в образе Есенина, актер с феерической легкостью воскрес в образе Иисуса – такой путь незаурядной души вычерчивается в сетке нашего телевещания. Безруков играет Иешуа на автопилоте органики. Мол, что я, Иисуса не знаю, да знаю я прекрасно, каково ему пришлось. Как бы дальше ни развивался этот образ, а назначение на такую роль такой звезды сразу приблизит Иисуса к массовому зрителю. Он теперь для всех – Иисус-Христос-суперзвезда-Безруков-forever.
Остается дождаться второго подобного «воскрешения» – Александр Галибин должен появиться в роли Мастера после того, как был зверски убит в образе Николая II в картине «Романовы. Венценосная семья» Глеба Панфилова.
Галибин – актер на редкость пластичный, с большим диапазоном. Его коронная роль в советском развлекательном кино – карманник Пашка-Америка из «Трактира на Пятницкой». Что не помешало созданию благообразного до глянцевой наивности образа последнего императора. Так что все зависит от режиссерского задания.
Образ Мастера будет великим испытанием и для Бортко, и для Галибина, и для всего нашего времени. Потому что это образ не только талантливого художника, но диссидента в душе и неудачника в жизни. Наше время не любит неудачников, оно культивирует умение, а еще больше – готовность человека соответствовать тем правилам игры, которые диктует жестокий мир.
На эту тему Не надо обезьянничать! Хоть волком вой Непозабытое старое Принцип Домино Стать кинозвездой или умереть Гламурный национализм Анне Ковальчук тоже придется многое преодолевать. После главных ролей в криминальном сериале «Тайнах следствия» и мини-сериале «Усадьба» она должна сыграть не просто сильную и умную женщину, но, во-первых, незаурядную, а во-вторых, способную превратиться в ведьму – и причем в добрую ведьму.
Посмотрим, возможно ли это в нынешнее время, которое культивирует исключительно внешнее совершенство и, главное, мало верит в добро как таковое.
Когда читал, просто мурашки по спине бежали... Посмотрю наверное еще раз. Может с первого раза упустил что-то...