А я вот боялась тоже, что будет плохо, не представляла Басилашвили - Воланда, Лаврова -Понтия Пилата (тоже представляла себе мужика лет 40, как кто-то написал). А мне очень понравилось. И мои эмоции при просмотре совпадали с эмоциями при прочтении книги. И переживания Бездомного были видны из его игры - браво Галкину (кстати, Бездомного именно так себе и представляла),и Лавров - просто гениальный актер (и не важно, что он старый). и не кажется, что ряженые, все отлично. Я считаю, что лучше сделать было нельзя. Не знаю, как будет дальше, но пока Браво! И то, что не было рекламы, огромное спасибо.
Души нет в фильме. Есть актеры, есть замечательный текст, души нет. О актерах… Воланд стар и не импозантен. Иешуа с хитрыми и подленькими глазками (хотя откровенно ожидал худшего)… Дряхлый прокуратор… Бездомный, кажется правдоподобным, но дальнобойщик проглядывает, да и вряд ли такой наглый и упитанный тип мог сойти с ума от этих событий, грубоват извините. О марионеточном коте я и говорить не буду. И знаете, пора набирать новых актеров… Нельзя снимать одних и тех же… Вообще фильм хорош только тем, что напоминает о замечательной книге… А может это уже не мало?
Впечатление ужасное! Очень разочарован... Всё не то и не так! Настолько не совпадает то что представлял себе когла читал и то что показали! Шок. Типажи, интонации, атмосфера... ВСЁ НЕ ТО!
Всё точно по книге, но..., что-то теряется... Над книгой хохотала до слёз, а здесь вроде тоже самое, но не то. Артисты все симпатичные и очень талантливые, но, две штуки этих "но" 1) кот..., и это в век высоких технологий?! что это такое! 2) Волонд и Басиашвили, о Господи!!!!!!!!!! Это же Мерзляев (если кто помнит),немного нервно, иногда на повышенных тонах читает нравоучения молодёжи, но никак не Воланд! Впрочем я этого и ожидала, к сожалению...
Возможности посмотреть вдумчиво/подряд/спокойно/анализируя ;) пока не имею, записывают для меня – как найду в себе силы душевные/физические встать в пять утра, обязательно посмотрю. Но вчера первую серию посмотрела почти целиком и неотрываясь ;). Галкин!!!! Просто не ожидала!!!!Ёлки, это ж действительно Бездомный! Иван!Я в шоке…Приятном…Об актёре о его предыдущих ролях не вспомнилось ни разу…Даже не знаю, что сказать… что всё в нём вижу ? Ну вот смотрю не вспоминая! Наверное, это и есть хорошо. Безруков…Грим хорош…;) н-да…ужжжжжжжжжж
Итак, свершилось! Две серии, в режиме нон-стоп....приятно удивили отсутствием рекламы :) Интересно, так будет и дальше? Очень бы хотелось... Эмоции от первых двух серий самые положительные....все точно, четко по книге, глубины конечно не хватает (душевных переживаний того же Бездомного),но это же фильм. Сравнение как правило всегда бывает в пользу литературного произведения....тем более ТАКОГО! А в целом - я была в восторге, книга постепенно оживает на экране...и это здорово... Но о двух главных моих разочарованиях не могу не сказать. Во-первых, к сожалению мой изначальный скепсис по поводу Басилашвили (да простят меня поклонники этого актера) оправдались....ну какой из него Воланд?!!! Какой-то блеклый, абсолютно не харизматичный....и объективно старый... И во-вторых, Бегемот! Обидно, досадно...и это в "век компьютерных технологий". :))) А вот кто неожиданно порадовал, так это Безруков. Уж насколько я не люблю этого актера, а здесь придраться не к чему. С нетерпением жду продолжения...
Я получила ровно то, что ожидала. Скучную, довольно точную экранизацию всем известного романа. Как фильм по произведению, которое Все знают может быть интересным? Да и зачем, если для высокого рейтинга после таких напрягов с выпуском каких-либо экранизаций парится не надо, то есть даже вредно... Смелые интерпретации никому в этом случае не нужны, текст сильно переделовать нельзя. Итак уже нашлись дотошные умельцы, которые нашли вагон неточностей. А так все прилипли к экрану и плются. Всем хорошо. "Собачьего сердца" из "ММ" не сделаешь (в смысле фильма) именно потому, что произведение сие гораздо сильнее. Кот правда дурацкий выглядит на уровне детсадовский утренников. Могли бы просто обычного кота увеличить.
А вот я не соглашусь, что Галкин - "дальнобойщик". Он чем то даже на Шуру Балаганова смахивает. Мне он в этой роли понравился. А вот Безруков, ко всему моему, к нему уважению на роль Иешуа не подходит. Во-первых ассоциируется с Белым и Есениным, но это не главное, во-вторых нет у него той чистой искренности, как у Христа, да глаза отливают сердечностью, но образ не подходит ему.
Мне не понравился Кирилл Лавров- я представлял по другому Пилата, мужественный лет 40 мужик, немного грубый, но очень справедливый и философски подкованный.
Видите, от чрезмерного ожидания чего-то Эдакого всегда получается что-то не то. Конечно, Собачье сердце - это СУПЕР КИНО. Идиот-гениальный сериал.
Но Мастер и Маргарита, как роман тоже начинался не ахти как быстро вначале. Да, мне тоже показалась, сначала, скучновато, но вот потом про время забыл и рекламы не было и смотрел с интересом. Если в кино смотреть, то другой эффект будет.
Если 10 серий, так они только запрягают. Посмотрим, что дальше.
Разочарованность, конечно, будет, потому что героев все представляют по разному, стилистика фильма тоже. Но Бортко -это не Василий Иванович Мухоморов, все-таки надо посмотреть еще пару серий.
Я вот тут ходил на премьеру Казус Кукоцкого в Октябрь, аж 8 часов фильм шел. После 3 часов - я решил пойти на покой, просто уже пятая точка заболела, физически сложно засунуть 50 лет в 8 часов и сразу. Просто у меня тоже, после часа сложилось впечатление о его слабости, но потом как-то хорошо пошло, конечно это, не шедевр, но сделано добротно. Так что по Тв досмотрю. А роман настоятельно советую Улицкой почитать.
Пока понравилось. Хотя сейчас делать выводы ещё рано.Возможмо, даже сыграло свою роль настальгия по книге, последний раз читала три года назад...Роль Воланда в исполнение Басилашвили, совершено не убедила, все-таки я вижу скорее Янковского (вспомните его Дракона(!); дуркаватого волшебника из "Обыкновеного чуда", которого он сделал настоящим магом, в котором, и аристократизм, и демонизм, это два в одном).Бездомного, я тоже иначе представляла, на мой взгляд, это худое, бледное существо, а Галкин... Удивил,пока Безруков(ой, не ожидала!),может из-за того, что загримерован? Правда, пока, надо отдать должное, пошлостью не веет... Вытянет, я думаю, реабилитируется не только в моих глазах...А вот от Лаврова я этого не ожидала, лично я не увидела страданий от головной боли у него на лице, при первом допросе Иешуа, хотя по книге он даже век почти не мог разамкнуть (насколько я помню),и с трудом их поднимал. Но это все критические замечания, которые для каждого свои, т.к. каждый воспринимает по- своему, а вот я решила перечитать "Мастера и Маргариту" в четвертый раз. Это все равно бы случилось, но, возможно, годом позже.
Как я спешила сегодня домой. И как же мне было скучно от просмотра. Бортко точно следует тексту. Текст, переложенный на экран. А эмоции, а междустрочья где??? Басилашвили громко и пафосно декламирует монологи. Разве он такой, Воладн?
А Москва 30-х? Такое ощущение, что это сейчас они на Патриарших собрались и разговаривают. Коричнево-белая пленка, к сожалению, еще не все, чтобы у зрителя создалось впечатление московской старины. Ряженные все, ряженные. Ну какой из Галкина атеистический поэт Бездомный. Сашок он из "дальнобойщиков", добрый, простой парень, а не поэт.
Первое впечатление, однозначно, отрицательная. Даже не уверена, что буду смотреть дальше. Лучше книгу еще раз перечитаю.
Единственно, кто зацепил - это Безруков. При всей моей нелюбви к его актерскому таланту, была поражена, как хорошо и точно он сыграл Иешуа.
Фильм сделан профессионально и с отменным актерским составом. Плюс его и в том, что всего 5 серий. Минус -это то что Мастер и Маргариту лучше не снимать- слишком сложное кино, много действия, а главное куча интеллектуальных находок, которые надо чувствовать и впитывать в себя, читая книгу. Краткость-сестра таланта, но не про Булгакова. Это автор для вдумчивых и размышляющих людей, где детали и лихо закрученный сюжет превращают роман в мысле и чувство-точящий клубок. Для телеверсии - это наиболее просто физически возможный вариант. Булгаков и никогда не был массовым для понимания.
Не могу не пройтись по Бегемоту. Уж сколько его ругали, сколько бранили, только что ленивый не пнул, так что хочется заступиться, ей богу. Здесь Бегемот – это сильнейший гротеск. Лубок ходячий. Не кот, но пародия на кота, злая шутка, которую подсовывает обывателю воландовская компания. Посмотрю, конечно, как он там дальше будет выглядеть, но пока мне очень даже. Он в достаточной степени не похож на кота, чтобы быть Бегемотом.
А может и неплохо, что нет этих самых режиссерских находок? В романе столько всего между строк, даже между букв. Стоит ли добавлять мазки к картине гениального художника? Разве не достаточно повесить ее в достойную раму? По-крайней мере, уже понятно, что гвоздь вбили на нужном месте.
Я раньше Бегемота представляла где-то рядом с котом из "Мэри Поппинс"- пластика, улыбка. Но посмотрев первые серии, вспомнила, его все в книге принимали за обычного кота, только очень толстого, а если бы он был с человеческий рост, люди бы от него шарахались в разные стороны, а так толькой: "...с котама нельзя!!!"
Неожиданно похоже на моего Булгакова. Приятно. И удивительно. И не верится, что так получилось. Пилат умный и усталый. Глаза Иешуа светятся добротой и пониманием и прощением. Именно той НАСТОЯЩЕЙ теплой добротой, прикоснувшись к которой так просто вспомнить, что и ты тоже Добрый человек, и противная соседка вроде ничего, и вообще вчера соль одолжила и даже не возмутилась по обыкновению- «что за люди пошли», а значит и она тоже Добрый человек. Мне казалось, что Басилашвили – ни разу не Воланд. А теперь думаю, может и правильно? Да, в нем нет Аль-Пачиновского демонизма, и он не совсем булгаковский Воланд – брюнет с разноцветными глазами. Он вполне человек. Но может как раз в этом и проявляется элемент жути? Все вроде в порядке, но как-то не до конца. Не к чему придраться, но где-то явственно ощущается фальшь? Немного обидно за кота. Шкура ненастоящая. И морда неживая. Что же, «Котам нельзя?» И еще, Вы заметили, рекламы не было вообще? В фильме, то есть. Совсем. Снимаю шляпу.
Согласна с Demetr. Бог с ним, с котом. А буффонада для Булгакова вообще характерна - те же "Похождения Чичикова" - обратная крайность "Дням Турбиных". И плюс и минус фильма одновременно - его аккуратно следование букве романа, т.е.нет явно неприемлимых большинству зрителей актеров или режисерских "находок", но нет и авторского видения романа, чем увлекались все прошлые постановки по ММ.
Господами, написавшими что фильм бездарен и т.д., очевидно руководило желание быть первыми. В другом случае они бы пояснили свое мнение хотя бы парой предложений. А они боялись не успеть отправить пост, вдруг кто обгонит. Фильм понравился (по первым двум частям конечно). Главное конечно впереди, но уже сейчас очевидно - это самая удачная из существующих экранизаций (каровскую не видел, зато видел все остальные - зарубежные). Не говорю что фильм идеальный, но что лучший из существующих - факт. Актеры понравились почти все. Некоторые сомнения вызывают Бездомный и Иешуа (как и весь Безруков вцелом). Но опять же из всех виденных ролей Безрукова - эта наиболее по делу. Видно что Бортко разбирается в теме и ценит творчество Булгакова (что впрочем было ясно еще по Собачьему Сердцу),но эта экранизация не в пример сложнее и ответственней, и Бортко нашел на мой взгляд наиболее верный ход - максимально "облегчил" фильм для восприятия, передав при этом его атмосферу. Ведь не что не мешало снять фильм на полном серьезе - как то же Собачье Сердце, например, но такая задача подозреваю не под силу никому. А так получилась буффонада с щекочущими нервы вставками, ну и замечательно. Автору есть что сказать и показать и он нашел ясный и вполне определенный (но конечно не единственный) путь для этого. А это уже многого стоит. Бортко становится главным булгаковедом нашего и мирового кино. ЗЫ Не говорите ерунды насчет визуальной недостоверности эпохи - во время чтения книги вообще не задумываешься когда это происходит, тем более что понятие времени здесь - условно как нигде более. И спецэффекты тоже непричем. Кот отличный - дешево и сердито! Вы себе представлете превращение Шарикова на манер вурдалака из Ван-Хельсинка? Зачем??
А мне кажется, что рассуждения вроде - этот актер не хорош в этой роли, лучше вот этого и т.д. похожи на болтовню зажравшихся обывателей в ресторане. Если вам не нравится эта версия - снимайте свою, зачем же ругать кино, сделанное людьми, которые во всяком случае, старше, да и опытнее большинства присутствующих на этом форуме?! Никто не обещал что все будет так, как представляли именно вы. Каждый имеет право на собственное видение, В ТОМ ЧИСЛЕ РЕЖИССЕР. А те, кто ждут от экранизации в первую очередь спецэффектов, к сожалению, ничего не поняли в романе.
Мне не понравился Кирилл Лавров- я представлял по другому Пилата, мужественный лет 40 мужик, немного грубый, но очень справедливый и философски подкованный.
Видите, от чрезмерного ожидания чего-то Эдакого всегда получается что-то не то. Конечно, Собачье сердце - это СУПЕР КИНО. Идиот-гениальный сериал.
Но Мастер и Маргарита, как роман тоже начинался не ахти как быстро вначале. Да, мне тоже показалась, сначала, скучновато, но вот потом про время забыл и рекламы не было и смотрел с интересом. Если в кино смотреть, то другой эффект будет.
Если 10 серий, так они только запрягают. Посмотрим, что дальше.
Разочарованность, конечно, будет, потому что героев все представляют по разному, стилистика фильма тоже. Но Бортко -это не Василий Иванович Мухоморов, все-таки надо посмотреть еще пару серий.
Я вот тут ходил на премьеру Казус Кукоцкого в Октябрь, аж 8 часов фильм шел. После 3 часов - я решил пойти на покой, просто уже пятая точка заболела, физически сложно засунуть 50 лет в 8 часов и сразу. Просто у меня тоже, после часа сложилось впечатление о его слабости, но потом как-то хорошо пошло, конечно это, не шедевр, но сделано добротно. Так что по Тв досмотрю. А роман настоятельно советую Улицкой почитать.
Как я спешила сегодня домой. И как же мне было скучно от просмотра. Бортко точно следует тексту. Текст, переложенный на экран. А эмоции, а междустрочья где??? Басилашвили громко и пафосно декламирует монологи. Разве он такой, Воладн?
А Москва 30-х? Такое ощущение, что это сейчас они на Патриарших собрались и разговаривают. Коричнево-белая пленка, к сожалению, еще не все, чтобы у зрителя создалось впечатление московской старины. Ряженные все, ряженные. Ну какой из Галкина атеистический поэт Бездомный. Сашок он из "дальнобойщиков", добрый, простой парень, а не поэт.
Первое впечатление, однозначно, отрицательная. Даже не уверена, что буду смотреть дальше. Лучше книгу еще раз перечитаю.
Единственно, кто зацепил - это Безруков. При всей моей нелюбви к его актерскому таланту, была поражена, как хорошо и точно он сыграл Иешуа.
Да и отсутствие рекламы порадовало.