2 Лука. Про кораблики спрятанные я уже писал. А представляете, какой грохот стоял, когда они бортами в бухточку набивались. Троянцы заснуть всю ночь не могли, думали "Чума на ваши оба дома", вот и накаркали.
2 Петровна: ИМХО там диагноз чуть-чуть другой был - "острая олигофрения, устроенная богами". И вродже всё было понятно. Боги одурманили народ - народ одурманился богами.
Будем считать что это диарея:). А постройка лошадки разве не сложно? Та еще чушь...Если так было на самом деле, то диагноз у троянцев - крайняя степень олигофрении. Да там у всех персонажей диагноз, хоть по Гомеру, хоть по Петерсену.
2 Гена: Лично меня сполне устраивает классическая версия тех событий с Лаокооном, кидающим к коня камень, и хитрым греком Синоном. Но создателям фильма, кажется, вытянуть на экране лишних двух живых персонажей было просто не по силам. Вот и заменили их десятком пресонажей мёртвых. :)) Ещё довольно забавный момент, когда троянский всадник "случайно обнаруживает 1000 кораблей" в соседней бухте. И только он всплеснул руками: "Мать моя!..", как его убирают... Зато круто. :))
Товарищи, не увлекайтесь! :)) Авторы фильма проявляют по ходу повествования глубокое безразличие к таким немалдоважным вопросам, как: был ли убит Менелай?, где и как был убит Агамемнон?, один или два было там Аякса? и пр., от которых сюжет зависит коренным образом, а вы теперь будете ломать копья по "диагнозу" умерших на экране греков - "чума" или "сифилис"? А нужно ли? Считаем, что "сиб.язва" - и дело в шляпе. :)) С другой стороны, момент фильма действительно занимательный. Откуда на берегу взялись эти мертвецы и что за пятна у них на лицах, если всё это в совокупности - ловкий манёвар, придуманный Одиссеем? Получается, что их сознательно умертвили и покрасили им лица пятнами, чтобы наверняка провести легковерных троянцев? Не слишком ли сложно?
2 Miremis. Еще о бодибилдинге. В скульптуре не разбираюсь, но ведь кроме Апполона Бельведерского, у которого действительно нерельефная мускулатура, пред глазами стит масса древнегреческих изображений атлетов, которых я однозначно определил бы как "качков", разве нет?
2 Miremis. Еще раз извиняюсь. Я имел в виду, что Вы для себя не до конца сформулировали, чем Вам не понравился фильм, а это не так обидно, как "не понимаю, что пишу", тем не менее. Ваш последний пост ко мне (10:13:33 31 ) существенно отличается от предыдущих - убедительнее. Собственно, я среагировал не на "понравилось-не понравилось" (мало ли кому чего),а на мысль,что автор не удосужился книжицу прочесть. Вы на ней не настаиваете, как я вижу. Ну а если опошляется ими же задекларированный пафос - это просто не моя стихия. На счет чумы, полагаю, Вы поторопились. Доказать, когда в Малой Азии было первое заболевание, не представляется возможным (ни опровергнуть). Терминология разная, опираться можно только на симптоматику, а греки, как и иудеи, не вдавались в подробности: боги (бог) разгневались и покарали (какая разница чем). Если Вы имеете в виду пандемию 1348-50 гг, то она первая по масштабам.
Вот-вот, Miremis, я про тоже. У меня "Троя" крутится, у тебя "Убить Билла". Это ж здорово, что люди разные!. Жалеть "Трою" действительно глупо да и не надо. А читать будут. Про других не скажу, но моя старшая дочка "ВК" прочитала после просмотра 1-й серии и недовольства типа "Откуда в книге Бомбадил?" не проявляла. Дети не глупее нас, а образованные взрослые и так все знают :). Так что старшей - Кун, мне - Гнедич, а мелкому мульт "Язон и аргонавты".
Ребята...,точно,парализовал... Вчера в ночь сходила еще раз(и друзей зазвала)Это ж мания какая-то.И не надоело!Согласна с vix,только у меня ночь без потерь:))) Не, все ж кинцо-то хорошее.
Петровна, хорошо, если увлеклись бы. Но как я уже говорила это может привести к варианту :"Наврал Гомер не так все было". "Илиаду" жалко - это понятно. Историю жалко - нууу кому как. А вот то что фильм хочется пожалеть, не жалко, а хочется пожалеть - сие и неприятно. По пунктам я тут уже распространялась скажу просто по ощущениям. Да никаких. Пришла воткнула кассету посмотрела чё-то про вампиров на сон грядущий. Никакой рзницы что "Троя" в iMAXe, что "Другой мир" на видаке. На следующий день посмотрела "Убить Билла". Весь день в голове какие-то моменты, впечатления, нюансы прокручиваются. И ни на что отвлекаться не хочется. ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Вот это хороший фильм. Тоже могу до мелочей описать чем именно привел в восторг, но здесь не о нем речь:))
При просмотре фильма меня весьма позабавила своя версия Троянской войны, которую нам преподнесли американцы. Сценаристы переиграли «Иллиаду» убрав из нее многих персонажей, наиболее ошутимо это сказалось на исчезновении богов – если у Гомера люди со своими страстями и целями мелкие пешки в руках богов, то когда этих богов нет люди все равно остаются пешками и война становится набором ошибок, заблуждений, гордыни, алчности, похоти и прочих мелких и не очень человеческих грехов. В войне не стоит искать смысла – вот как мне кажется основная мысль фильма – единой идеи нет, для Менелая - месть и восстановление репутации,для его брата цель мировое, в его представлении, господство, для Ахиллеса – слава веков, Одиссею – это возможность сохранить мир Итаки с греками, и вот основа греческого вторжения, у троянцев не ввязаться в войну в общем-то нет выбора и их мотивы это страх перемешанный с патриотизмом, отступать из родных стен им некуда. В наше время такое кинцо для америкосов весьма политически корректно. Что искать мотивы в гонках за Саддамом, когда война о которой помнят тысячилетиями произошла из больших пустяков и смысла в ней было не больше чем в поисках иракского ядерного оружия. А вообщем при просмотре «Трои» создалось ощущение что я смотрю туристический рекламный ролик – синее море, бронзовые атлеты, широкие песчаные пляжи по которым зачем-то бегают армии греков и троянцев вместо размещения там шеренг зонтиков и лежаков. Все красиво ярко, но не натурально. Лет пять назад будучи в Турции ездили мы с друзьями вТрою, понимали что смотреть там практически нечего но увидеть легендарное место было интересно, но что хочу сказать, нет там таких шикарных пляжей!!! Нет!! В той стороне вообще не такое строение берега. Но все это мелочи, сходите посмотрите – в любом случае история подана красиво, посмотреть есть что и кровавые сражения на фоне средиземноморских пейзажей и драматичная любовь – «мир среди войны». Вечер потерянным не будет.
2Гена & Miremis. Вы говорите об одном и том же, только субъективное восприятие разное. Категорию "зацепило - не зацепило" даже пытаться анализировать не стоит. По мне так главный плюс фильма в том, что многие увлеклись Гомером(см. отзывы),а некоторые и до Эсхила доберутся. Признайтесь, после "Гладиатора" кто-нибудь заинтересовался Вергилием или жизнеописанием Марка Аврелия? Уже хотя бы за это спасибо Петерсену и Ко. Еще раз про "Одиссею" Кончаловского. Ну нельзя, нельзя сравнивать минисериал и полный метр! У А.К. не стоял вопрос, пойдет ли народ в кинотеатры, все проплачено рекламодателями заранее, каждый вечер по 52 мин. Лучше поискать другие примеры для сравнения. С уважением.
2 Гена Я упомянула критскую культуру исключительно для обозначения временных рамок, а не утверждения, что критяне брали Трою:) Хотя и такой вариант не исключён ибо самые древние стены относятся к 3-мё тысячелетию до нашей эры. Но естественно, что времена описываемые в Илиаде касаются больше микенцев непосредственно перед периодом упадка. Что касается ахейцев в посте 03:04:34 31 мая 2004 я написала, что оговорилась. Что касается версий разрушения Трои, то есть таковые, которые разрушителями называт хеттов, но поскольку Троя разрушалась не раз, то однозначно никого называть нельзя. Я прекрасно понимаю, что Петерсен прочел "Илиаду" и был в курсе, скажем так, классического источника. Есть прекрасные стори о том, как авторы тусовались по Лондонскому музею в угоду исторической правде. Только соображения по которым сняли то, что сняли, т.е. к примеру, Агамемнона убитого не там, я понимаю, как лечь под клише, когда ака главзлодей должен быть оприходован болезненно и не отходя от кассы, т.е. от Трои. А это опошляет весь замах/размах фильма и идею понесения наказания в древнегреческой философии и религии. Учитывая, что фильм напичкан высокими идеями, как рождественская индейка яблоками, неотвратимость судьбы и возмездия вынуждена иметь место быть здесь и сейчас а не так, как описано у автора:) Тогда зачем выпендриваться с губоким изучением первоисточников, если итак все переврали?
PS. А на что обижаться-то? все нормально:))) Разве что кроме намека на то, что я сама не понимаю, что написала;)
2 Гена. В актерской игре я действительно не разбираюсь, в скульптурах еще меньше, тут мне крыть нечем. Но я уже писал, неужели Вы всерьез думаете, что Петерсен не знал (или ему сказать было некому),что Агамемнона убила его жена? Все отступления от Гомера (многочисленные) перемывались здесь многими, но делались они сознательно. Если под микенцами понимать представителей Микенской культуры, то Трою разрушили именно они, других версий я не встречал, по Критской культурой Вы очевидно понимаете Крит до 1450 г., еще незахваченный ахейцами (sic! Ахея - территория материковой Греции и термин "ахейцы" применяется задолго до Ахейского союза),но и тогда критская культура не противопоставлялась микенской (говорят крито-микенская культура). Если Вы так полагаете, то критене никак не могли разрушить Трою (гомеровскую). У Вас намек, что это были дорийцы, но я нигде не читал такой версии. Общее мнение историков - "Илиада описывает кризис именно микенской культуры (победа-то какая-то сомнительная была). Вообще, в Вашем ответе мерещится обида на меня. Никак не хотел Вас обидеть.
Я в восторге! Фильм супер! Брэд Пит красавец, просто бог. Я обожаю все фильмы с его участием. Несмотря на то, что роль его отрицательная, в конце фильма меня пробило на слезы, было жалко Ахилеса до жути. Посмотрите этот фильм обязательно, сцены битв сняты шикарно, никаких ляпов, компьютерной графики не видно (хотя без нее не обошлось),короче фильм шедевр. Очень напомнил Гладиатора.
2 Гена. 1) Питт-стервец играть умеет, как МЫ ОБА заметили, но здесь этого не видно - либо ему лень было, либо здесь он не стервеца играл. 2) Ну если вы не видите разницы между бодибилдингом и древнегреческими статуями, то мне вам не объяснить. Долго и тематика форума иная. 3) Имелась ввиду таки критская, но вы правы, микенская ближе к описываемым событиям конечно- же.:) 4)Убить Менелая в начале схватки, да вообще убить его, оставить Париса в живых да ещё сбежавшим вслед за Еленой, повыкидывать половину ключевых персонажей, я уж не говорю о богах, как о сюжетной связке (ладно ... с ними с богами, типа исторический же снимали фильм, надо полагать, правда все-же по Гомеру),Агамемнона убить в Трое, а не дома, Ахилла тоже в Трое, а не на поле боя, ах да! упоминуть хеттов (кои являлись противниками троянцев),как таковых экспресс-образования хватило (надо полагать - это реверанс в сторону историчности повествования),а подумать о том, что чуму принесли в Европу и переднюю Азию крысы только по следам Чингиз-хана, а не за 1,5 тысячи лет до н.э. - не хватило?? Так что оттого что было бы сказано, что разрушили именно микенцы (хотя ещё неизвестно кто) ЭТОТ фильм уже ничего бы не выйграл:))) 5) Диверсифицировали по принципу: три кадра флота - любителям спеэфф-ов, семь кадров битв - любителям баталий, девять кадров Питта - всем женщинам земли и одно название "Троя" все это объединяющее в а-ля что-то очень историческо-цепляющее, скорее можно назвать пособием по компиляции сюжетообразующих кадров для различных групп потребителей кинопродукции, а не единым киноповествованием. 6) В той же экранизации "Одиссеи" Кончаловского у актёров также 2 руки, 2 ноги и одно чего-то там, почему бы не сравнить с их актёрсокй игрой, зачем брать нечто ещё хуже для сравнения?. Актерские школы между прочим одинаковые. Резюме: Внятно в первом посте попунктно объяснила, что мне не понравилось, что позволило вам попунктно задать мне вопросы. Так кому после этого в результате не понятно, что мне не понравилось-то??:)))))))))
Не читая иных отзывов, просто выскажусь о просмотренном вчера. Талантливые ребята эти Америкосы. Умудрились "Трою" снять так, что ощущения остались такие, как от просмотра "Гамлета". Все красиво. На такие бабки можно было бы сделать менее примитивный фильм поближе к оригинальным событиям. Много соплей любовных, мало осады и совсем нет богов.
2 miremis. Очень заинтересовал Ваш развернутый отзыв, но в итоге не понял, что же Вас не устраивает в кино? Мне-то фильм понравился, а Питт, стервец, помимо внешности, еще и играть умеет (кому все, кому ничего). Чем тело с позиций бодибилдинга отличается от древнеэллинской эстетики? Какая критская культура имеется в виду Вами? Очевидно, микенская. Ну и какую интерпритацию Гомера переврали? В фильме не называются ни дорийцы, ни микенцы, а абстрактные греки (Интересно, в Илионе кто сидел? Турки?) Чего бы выиграл фильм, если бы внятно было сказано, что Трою разрушили микенцы? Диверсификацию надо проводить умеючи, так почитайте отзывы, зацепили всех, кого можно (и Вас в том числе). Игра стандартная, но у человека антропологически две руки, две ноги и чего-то там по одному, играют как могут, бывает гораздо хуже. Резюме: Вам фильм не понравился, но Вы себе не можете, объяснить - почему. Что ж, бывает.
PS. А на что обижаться-то? все нормально:))) Разве что кроме намека на то, что я сама не понимаю, что написала;)