873
/ 15
8.2
Оцените:
ко всем комментариям
2 Гена Я упомянула критскую культуру исключительно для обозначения временных рамок, а не утверждения, что критяне брали Трою:) Хотя и такой вариант не исключён ибо самые древние стены относятся к 3-мё тысячелетию до нашей эры. Но естественно, что времена описываемые в Илиаде касаются больше микенцев непосредственно перед периодом упадка. Что касается ахейцев в посте 03:04:34 31 мая 2004 я написала, что оговорилась. Что касается версий разрушения Трои, то есть таковые, которые разрушителями называт хеттов, но поскольку Троя разрушалась не раз, то однозначно никого называть нельзя. Я прекрасно понимаю, что Петерсен прочел "Илиаду" и был в курсе, скажем так, классического источника. Есть прекрасные стори о том, как авторы тусовались по Лондонскому музею в угоду исторической правде. Только соображения по которым сняли то, что сняли, т.е. к примеру, Агамемнона убитого не там, я понимаю, как лечь под клише, когда ака главзлодей должен быть оприходован болезненно и не отходя от кассы, т.е. от Трои. А это опошляет весь замах/размах фильма и идею понесения наказания в древнегреческой философии и религии. Учитывая, что фильм напичкан высокими идеями, как рождественская индейка яблоками, неотвратимость судьбы и возмездия вынуждена иметь место быть здесь и сейчас а не так, как описано у автора:) Тогда зачем выпендриваться с губоким изучением первоисточников, если итак все переврали?

PS. А на что обижаться-то? все нормально:))) Разве что кроме намека на то, что я сама не понимаю, что написала;)
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать