2 Лука. Понял теперь, чего хочет среднестатистический зритель. Только Вы раньше другое говорили :" чтобы хороший парень хорошего парня из-за". Или я как всегда что-нибудь перепутал?
2 Гена: ИМХО Среднестатистический зритель продукции Голливуда (а нас всех киноиндустрия старательно подгоняет именно в эти рамки) по ту сторону океана от кино практически любого жанра хочет одного: "Чтобы НАШИ(хорошие) победили НЕНАШИХ(плохих)". Причём, побеждать должны просто, понятно и наглядно. Лучше всего в рукопашной схватке, хуком слева(справа) в челюсть. При этом "плохой" товарисч отлетает от "хорошего" на пять метров в нокаут, и что интересно - РЕДКО когда массовый зритель помнит, что "хороший" герой в этом эпизоде - не Майк Тайсон, а простой менеджер(бухгалтер, рекламный агент...),который живёт в собственном доме с лужайкой, любит свою жену, детей, по утрам поднимает на лужайке перед домом флаг и поёт гимн своей Родины. То, что ТЬАКОЙ герой способен послать в нокаут любого своего врага, в фильме даже не обсуждается... Однако, вернёмся к нашей Трое. Я тут подумал - а случайно ли в "Трое" основные греки - блондины ( за исключение маньяка Агамемнона),а троянцы - брюнеты восточного типа? Может, это тонкий намёк на "наших" и "ненаших" в свете последних исторических событий?
Какой-нибудь новый посетитель сайта обязательно повторит чего-нибудь из : Менелай был молодым и красивым, Агамемнона замочила его же жена, Гектор от Ахилесса драпал изо всех сил, Парис не был трусом, война шла 10 лет. Слышь, Петровна, мы тут столько умностей наговорили с насала - все кануло в Лету. Горько!
2 egorevna : ИМХО студенты гум.вузов смогут сдать Гомера по материалам фильма "Троя" исключительно при условии, если принимающий преподаватель знает Гомера также лишь по творению Петерсена. В любом другом случае - "неуд" обеспечен. :))
Полный оффтоп :))))) Думаю, что Петерсену хорошо было бы поставить новый свой блокбастер на тему Великой октябрьской соц.революции и штурма Зимнего. Великолепный антураж - Нева, ростральные колонны, холодная красота Северной столицы. Часть действия можно было б перенести в Петергоф. Главный герой - Феликс Дзержинский (Джонни Депп)- отбивает от толпы врагов главную героиню - естественно, княжну Анастасию (Сельма Хайек) - на фоне фонтана "Самсон", нещадно рубя их самурайским мечом катаной... В роли бесноватого Ленина, выезжающего на краснозвёздном танке на Дворцовую площадь - Дж.Николсон, в роли Николая II на балконе Зимнего Дворца - печальный Дж.Белуши... Линкор "Миссури", загримированный под крейсер "Аврора"... Компьютерно нарисованная сцена ночного штурма Зимнего... Чубатые вислоусые матросы с шашками и в красных жупанах валят на ковры аппетитных девчонок из женского батальона смерти, защитниц Зимнего... Над всем этим грандиозным благолепием встаёт кроваво-красная заря новой жизни... Бюджет млн.200. :)))) Я думаю, Петерсен бы справился.
Эта картина - прекрасное подспорье для студентов гуманитарных вузов. Вспоминая себя, могу сказать, что "Иллиада и Одиссея" Гомера далась мне с огромным трудом. Если бы пять лет назад Голливуд выдал свой римейк этой легенды, уверен, сдал бы античную литературу на пять! Одно из главных достоинств "Трои" в том, что картина почти точно соотвествует тому, что написано в книгах. Это радует, поскольку иногда "шедевры" американского кинематографа так каверкают классику, что потом с ужасом думаешь, что подрастающее поколение запомнит исторических персонажей такими, какими они были представлены на экране. Вспомнить хотя бы фильм "Мушкетер". Поклонники Дюма, уверен, до сих пор просыпаются в холодном поту среди ночи, вспоминая эту картину. Что же касается "Трои", то этот фильм на удивление точно воссоздал все описанные Гомером события. При этом, все получилось очень красиво и зрелищно. А все потому, что батальные сцены давно стали одним из главных козырей Голливуда, благо все технологии уже отработаны. В общем и целом, фильм очень достойный, если не считать, что саундтрек очень уж напоминает "Властелина Колец". Впрочем, что тут удивительного - ведь все режиссеры выходцы одного цеха. Итак, студенты, вперед на "Трою" за пятерками.
2 Михаил С. А я разве чего другого говорил? Другой мир, другие нравы, "молодое" человечество, хотя вряд ли он жили во всём "красиво", а тем более с нашей точки зрения.
2 Гена: Открою "маленький секрет". Я не настолько "гомеровед", что можно говорить о "гораздо глубже в теме". :)) Так сложилось, что лет пять назад, лёжа со сломанной ногой, от нечего делать перечитал я греческие мифы. Отобрал у ребёнка и перечитал. :)) И это повествование, которое сам когда-то в детстве проглотил не поморщившись, на взрослые мозги произвело сильное впечатление. Действительно ужас - толпы героев и все друг друга мочат по-чёрному. Я, дабы систематизировать эти "данные", опять же от нечего делать (нога-то сломана была) настрочил на компе табличку в excell с кратким досье на ВСЕХ героев(имена),встречаемые в тексте Илиады. По принципу "имя, за кого воевал, чего натворил, кого убил, кем был убит сам". Всего получилось под 200 имён, включая богов, нимф и коня Ахилла. :))) А нынче мне осталось лишь порыться в архивах компа и найти нужный файл. А вообще-то я Гомером интересуюсь не более других. :))) P.S.: ИМХО нужно ехать на Горбушку за "Еленой Троянской"
ЛУКЕ. Действительно -сама по себе Илиада (с точки зрения боевика) не очень крутое произведение, описываются несколько дней из троянской войны. Пустяшное событие (правда при этом мочат главного троянского бойца). Но процессе описания этого события прилагательными проходит весь греческий мир. Большая часть античной мифологии - оттуда. (Кстати все события после забирания Приамом тела Гектора, - и смерь ахиллеса, и троянский конь - это уже из Одиссеи). Но главное даже не в этом. Илиада - это произведение из другой эпохи. Когда человечество было молодо. Когда ему не запудрили мозги монотеистичекие религии разделением мира на Добро и Зло. Там такого просто нет. Есть люди которые живут так, как хочется им, делают то что хочется им, но когда их интересы сталкиваются, происходят войны. И это красиво...
2 Гена: Прекратим прения на тему "Гомер ли сочинил". :)) Есть мнение, что не он? Да по большому счёту это и не важно. В мире литературы есть много и других разных мнений: и что Шолохов "Тихий Дон" у кого-то стащил, и что под именем "Шекспир" творила некая неизвестная женщина - не суть. Люди всё равно читают и "Т.Д." и "Отелло". ( Может быть, читают ещё) :)))
2 Лука. Вероятно, Вы в целом правы (Вы,по-моему, в теме явно глубже меня). Насчет авторства, Вы неправильно меня поняли: есть мнение, что "Илиаду" и "Одиссею" сочинили разные люди, за что Stoler справедливо мне отвесил, что это вилами на воде. Я только хочу сказать, что Петерсен снял так, а не иначе, не потому, что "они там в Голливуде только сопли наматывать умеют на локти". Были причины, и серьезные.
2 Гена, Про "точно экранизировать Илиаду": Думаю, что Петерсен СМОГ бы. Однако, ещё много ниже я писал, что вряд ли бы точная экранизация "Илиада" имела успех у зрителя современного. Во-первых, повествование Гомера ( будем вчитать, что всё же его) или, вернее сказать, его переводы - очень скучные, поверхностные. Монотонное описание действия героев: "этот убил того, Ахилл убил этого,.." Великих переживаний души героев у Гомера просто НЕТ. Почему? Мир был древний, жизнь проста, "сомневаешься - спроси жреца, жрец спросит богов, боги всё разрулят"... Во-вторых: Образ жизни практически всех героев "Илиады" очень далёк от современных идеалов: война, враги, убиенные без счёта и жалости, захват и делёж трофеев, ссоры на этой почве и прочие "забавы троглодитов". Никаких философий и сентиментов. Гомер, дитя своего времени, ЭТО как раз и прославляет. Читать это нам вроде бы ещё терпимо, а вот смотреть(???) было бы скучно и неприятно. Петерсен же, понимая это, нам с экрана показывает совершенно СОВРЕМЕННУЮ историю, подогнанную в "троянские рамки", о том, как "один хороший парень другого хорошего парня из-за любви к хорошей девче... ну, так случилось"... И это назывется ИСТОРИЧЕСКОЕ кино. Зритель же желает увидеть то, что ему интересно и понятно ( т.е.скорее историю из современного ему мира, а не из древности) и поэтому эту подмену истории на современность принимает, т.к. ХОЧЕТ принимать. По-настоящему фильмы исторические ( или даже фантазии на исторические сюжеты) - редкость. В-основном мы наблюдаем(-ли) фильмы, адаптированные "под старину". Мы к таким привыкли и "Троя" - один из них. Это фильм НЕ о Троянской войне. Троянская война - только декорация. Вместо Ахилла главным персонажем вполне мог бы быть Э.Кортес, Роланд или Ункас. Добавить сюда красивую героиню ( дочь Монтесумы, Брунгильду...),противника, которого герой по ходу повествования сразит, героев второго плана в соответсвующих одеждах, массовку, нужные декорации, спецэффекты - готов очередной "шедевр исторического кино" в один ряд к "Спартаку" и "Гладиатору".
Появляется Бред Пит, Основательно пропит, Сразу видно наш, родной, С перепухшей головой.
А за ним Орландо Блум, Я подумал, что за кум? Незнакомый персонаж, Но по роже видно – наш.
Я махаю им стаканом, Вылезайте из экрана, Первым вылезает Пит И по-русски говорит.
Опоздал, виновен пусть, От штрафной не откажусь. А за ним и этот Блум, Он по-русски не бум-бум.
С ними мы легко сошлись, Хорошенько надрались, И теперь в обратный путь, Им пора бы сигануть.
Только вот одна беда, Не хотят они туда, Предлагают песни петь, Да на девушек глядеть.
Надоела им их Троя, Скокотня по полю боя, Показушная любовь, Не волнующая кровь.
Я им, братья, все равно, Люди ждут конца кино, Затолкал обоих вновь, Биться в поле за любовь.
Я сюжет сейчас не вспомню, Но одно я точно понял, Чем внутри, нам здесь снаружи, Ну ни капельки не хуже.
Жызинь бьет из под капота, Жалко завтра на работу, Дальше знаете, друзья, Продолжайте без меня.
Всем привет, Орладно, Бред..