31 мая 2004 13:09
2 Гена. 1) Питт-стервец играть умеет, как МЫ ОБА заметили, но здесь этого не видно - либо ему лень было, либо здесь он не стервеца играл. 2) Ну если вы не видите разницы между бодибилдингом и древнегреческими статуями, то мне вам не объяснить. Долго и тематика форума иная. 3) Имелась ввиду таки критская, но вы правы, микенская ближе к описываемым событиям конечно- же.:) 4)Убить Менелая в начале схватки, да вообще убить его, оставить Париса в живых да ещё сбежавшим вслед за Еленой, повыкидывать половину ключевых персонажей, я уж не говорю о богах, как о сюжетной связке (ладно ... с ними с богами, типа исторический же снимали фильм, надо полагать, правда все-же по Гомеру),Агамемнона убить в Трое, а не дома, Ахилла тоже в Трое, а не на поле боя, ах да! упоминуть хеттов (кои являлись противниками троянцев),как таковых экспресс-образования хватило (надо полагать - это реверанс в сторону историчности повествования),а подумать о том, что чуму принесли в Европу и переднюю Азию крысы только по следам Чингиз-хана, а не за 1,5 тысячи лет до н.э. - не хватило?? Так что оттого что было бы сказано, что разрушили именно микенцы (хотя ещё неизвестно кто) ЭТОТ фильм уже ничего бы не выйграл:))) 5) Диверсифицировали по принципу: три кадра флота - любителям спеэфф-ов, семь кадров битв - любителям баталий, девять кадров Питта - всем женщинам земли и одно название "Троя" все это объединяющее в а-ля что-то очень историческо-цепляющее, скорее можно назвать пособием по компиляции сюжетообразующих кадров для различных групп потребителей кинопродукции, а не единым киноповествованием. 6) В той же экранизации "Одиссеи" Кончаловского у актёров также 2 руки, 2 ноги и одно чего-то там, почему бы не сравнить с их актёрсокй игрой, зачем брать нечто ещё хуже для сравнения?. Актерские школы между прочим одинаковые. Резюме: Внятно в первом посте попунктно объяснила, что мне не понравилось, что позволило вам попунктно задать мне вопросы. Так кому после этого в результате не понятно, что мне не понравилось-то??:)))))))))
