Посетитель, факты есть, если поищете - найдёте. Разной степени достоверности, что связано в основном в разночтением названий. А чего бы Джексону не снять ВК по мотивам?? почему бы и нет?? Не осмелился. И все это прекрасно понимают. Есть вещи, которые можно снмать по мотивам, а есть - которые нельзя. Почему Кончаловский Одиссея снял не по мотивам а по Гомеру. Вот уж абсолютно мифологический персонаж. Существование Трои хотя бы доказано, а Одинсся нет. И тем не менее.
Я тоже смотрел фильм 2 раза... Не потому что люблю Бреда Питта, а потому что второй раз было бесплатно ;) Мне нравится Толкиен и его ВК, но фильм Джексона мне представляется достаточно скучным, его войны компьютерные - элефанты, харадримы, леголасы, орки, люди... А Троя больше похожа на правду... Она реалистичнее и тем самым симпатична... Кстати, вы заметили тенденцию, в начале проката все хвалят фильм, а под конец ругают... Это что модно?
Если берлин в очередном "Спасти рядовую Хадсон" будет браться американцами - это будет извращение всем известной истории. Однако, нельзя сказать, что в фильме "Троя" нарушена историческая достоверность, потому как исторических ФАКТОВ за тот период - НЕТ.
Если Ромео и Джульетта в финале поженятся - это будет извращение Шекспира. Но Петерсон не брался экранизовать Гомера. Он взял "Иллиаду" в качестве МОТИВОВ, и снял фильм "Троя". "Троя", а не "Иллиада".
Или же давайте - чтобы быть последовательными - опускать ВСЕ фильмы, снятые "По мотивам". Начиная с "Тот самый Мюнхаузен".
Очевидно, что фильм имеет под собой политический подтекст, так модный сегодня в США. Вы же видите, что коалиция атакует одинокую Трою. Чем не НАТо и Ирак? Агаменмумну сами догаетесь кто? А вот Ахилл это Кандализа Райс!!!!!!
Я ещё раз повторю свой аргумент для тех, кто наезжает на защитников канонической "илиады". Если завтра в Голливуде снимут "Ромео и Джульетту" в которой в конце они женятся, а Меркуцио у них шафер на свадьбе и в роли Ромео Бредд Питт, а Джульку играет Бритни Спирс, все так же будут восхищаться что на 200 лимонов Верона получилась лучше, чем она есть и персонажи играли отлично? При том, что фильм будет претендовать на серьезность, пафос, трагедию или не трагедию личностей и т.д. и т.п.? Не осмелится никто такого снимать! Или скажем взятие Берлина, но только американскими войсками ,а Россия в это время через Березину переправляется? Все тоже будут в восхищении?? Тогда почему все говорят - какая разница, что Гомер написал - снято-то круто и актёры круто да вообще все круто, чего мол придираетесь - это режиссерское прочтение. Кто такой Петерсен, чтобы вносить свои коррективы в историю? Я имею в виду историю, как рассказанное в книге, а не как исторические факты. Уж лучше б это тот же Тарантино снимал или Родригес. Или Гай Ричи. Получилось бы такое откровенное издевательство над всем, но и снималось бы как издевательство, пародия, комедия, что угодно, только не пафосная клюква, как это в результате и получилось. Все по Гомеру DIXI.
А зачем вообще дословно следовать Гомеру? Он жил лет эдак через 1000 после Трои, достоверных записей тогда едва ли было очень много, Иллиаду САМ писал по мотивам, мифологию свою припел и т.п. Жил бы еще на 500 лет попозже, сражались бы Троянцы с Греками по гневу Божию. Авторы фильма воспроизвели свое видение, то, как оно МОГЛО БЫ быть по их мнению. Забив (и правильно!) на Богов и на всякую чушь, типа неуязвимости Ахилеса (ответившиго, кстати, мальчишке в самом начале фильма, что является ОБЫЧНЫМ человеком - только очень быстро орудующим мечом). Требовать исторической достоверности для события, сам факт которого недостоверен (кроме фантазии Гомера и того, что город на этом месте когда-то был, неизвестно НИЧЕГО) как-то знаете... Да еще и требуя Богов одновременно (для достоверности?). Однозначно положительный - во всех смыслах - герой в фильме есть. Это Гектор. Очень сильный образ. Снимаю шляпу.
Где-то неделю назад я посмотрел эту Трою. Всё не было времени написать. Но, не смотря на то, что все уже, наверное, посмотрели этот фильм, я решил написать. Я ходил на этот фильм два раза, не потому что он такой хороший, а потому что второй раз я ходил на него трезвым и посмотрел от начала до конца и даже ни разу не уснул! Скажу сразу – фильм мне категорически не понравился. Во-первых - повествование занудное. Во-вторых – в ленте нет драйва, нет забойных зрелищных боёв. В-третьих – тот же Властелин колец на две-три головы выше Трои по графическому оформлению и постановке боёв. В-четвёртых – продолжительность фильма при тягомотном материале, я потом долго не садился на ж…, отсидел всё напрочь. В-пятых – комичность персонажей. В-шестых – хоть это и драма, но драмы как таковой не чувствуется. Я не ВЕРЮ актерам, разыгрывающим сценарий фильма. В них нет изюминки. Мне не за что было зацепиться ни за одного из них, так-как в фильме режиссер не принимает ни одну из сторон за положительных и отрицательны. Они просто люди, разные люди и в каждом из них есть многогранные стороны души, короче без рамок “плохой-хороший” для актёров было много пространства для драматического мастерства, но этого нет. Это всё есть в книге, но в фильме я этого не увидел. Все образы картонные и ненастоящие. Скорое всего на меня прольётся много грязи за это моё описание книги, но я готов к этому.
" Посетитель - 09:08:43 26 мая 2004 Объясните мне, может быть я чего-то не понимаю, но почему все удивляются тому, что Ахиллес произносит монолог, будучи пронзенным несколькими стрелами? Ведь известно, что единственное место, которое было у него уязвимо, это пята (в которую и попал Блум). Остальные стрелы для него ровным счетом не имели никакого значения. Думаю, режиссер как раз и хотел это показать, только получилось не очень убедительно." Охотно объясним - дело в том, что попав пяту Ахилла, он стал уязвим...он стал смертным...вот и всё...:)
Да там героям фильма, если подумать, много можно чего инкриминировать: глумление над трупом, уничтожение памятников культуры, несанкционированные митинги, ущемление прав нац.и секс.меньшинств... только это уже не про Трою. :))
Ну, дожили. Уже житие Елены во дворце Менелая рассматриваем с точки зрения Гражданского Кодекса? :)) Этак скоро Ахилла "по 102й", а Париса "по 206й" пустим. :))
2 Lenka-Penka. Целиком с Вами. (Считаю себя знатаком эпоса, но фильм отличный). На счет Елены, Вы не обратили внимания, а если обратили, то не придали значения : ее линия тоже не гомеровская. Изображается женщина, несколько лет прожившая со старым и ,увы, грубым мужем. Это ЗАБИТАЯ женщина, сбежавшая из флигеля на задворках казармы. У Менелая и дворец какой-то темный. Судя по тому, как он обращается с танцовщицами, это Елене тоже радости не добавляло.
Все те, кто называет себя «знатоками» древнегреческих эпосов ругают Трою за то, что дескать надругались над Гомером, сюжет переврали, исторических реалий не соблюли, опозорили державу и т.д. И никому почему-то не приходит в голову, что создатели фильма и не собирались претендовать на достоверность. В начальной заставке перед фильмом проскальзывает надпись inspired by Homer (Гомером навеяло) или как у нас говорят по мотивам произведений. Так что вместо того, чтобы выискивать исторические несуразности, типа десятилетнюю войну за три дня отыграли, да Менелая с Агамемноном порешили, лучше посмотреть на красивых актеров, великолепные костюмы и декорации, хорошо поставленные сцены боев, компьютерную графику и т.д. А то, что Гомера переврали, так в первоисточнике наравне с людьми в Троянской войне и боги принимали активное участие. В фильме решили обойтись без них. Ну, что ж, как известно, не боги горшки обжигают. Единственным недостатком фильма, я считаю, можно назвать неудачный выбор актрисы на главную роль Елены Прекрасной. Ее не то, что прекрасной, хорошенькой едва ли можно назвать. Говорят, что на эту роль 6 месяцев шел тщательный отбор. Куда они там смотрели, не понятно.
Преамбула: Вроде все есть: и Бр. Пит – ничего и Эр. Бана свое отыграл на пять, и бои красивые и поплакать можно (кто хочет) Но впечатление одно: можно было лучше
Нельзя так извращаться с первоисточником… и нельзя давать Голливуду делать историческое кино. Страшно подумать что лет так через 10-20, такими темпами наснимают про Вторую Мировую войну (до двух недель наверное тоже сократят),а списывать все на невозможность полного отражения в трехчасовом фильме … нечего было и браться тогда.
Если Ромео и Джульетта в финале поженятся - это будет извращение Шекспира. Но Петерсон не брался экранизовать Гомера. Он взял "Иллиаду" в качестве МОТИВОВ, и снял фильм "Троя". "Троя", а не "Иллиада".
Или же давайте - чтобы быть последовательными - опускать ВСЕ фильмы, снятые "По мотивам". Начиная с "Тот самый Мюнхаузен".
Нельзя так извращаться с первоисточником… и нельзя давать Голливуду делать историческое кино. Страшно подумать что лет так через 10-20, такими темпами наснимают про Вторую Мировую войну (до двух недель наверное тоже сократят),а списывать все на невозможность полного отражения в трехчасовом фильме … нечего было и браться тогда.