Игорь из Одессы

Ещё два билета в "Ашхабад". Пишите, [email protected]

Интересно, американцы ещё не подали иск на Галыгина в какой нибудь международный суд за осквернение своей национальной святыни (см. афишу к фильму)?

Вторая часть оказалась чуть хуже первой. Некоторые приколы очень предсказуемы, хотя посмеяться есть над чем. Согласен, для детей юмор (точнее, некоторые приколы) немного жестковат. Из плюсов - конечно, красочность, опять же, юмор (как обычно, порадовали пингвины, особенно прикол в начале, с мальчиком на заставке Дримворкс),да и дубляж неплохой. В этом году лучше были только ВАЛЛ*И, и, пожалуй, Панда кунг-фу. А работа над третьей частью уже началась. Оценка по 10-балльной шкале - 7,5.

Билеты ушли.

Очень неплохой фильм. Французы, действительно, много чего умеют. Уже приходилось слушать отзывы вроде "ну вот, сделали из преступника героя, зачем такое вообще было снимать" и т.д. Не понимаю я таких зрителей... Неужели нужно лепить исключительно иконописные образы, наподобие Колчака в "Адмирале"?!? Я не особо в материале относительно биографии Мерина, и тем более особенностей его характера, поэтому не могу судить, насколько достоверно всё это воспроизведено. Но сделано это достаточно убедительно, вне зависимости от правдивости. Да и Кассель справился со своей работой достойно. Да и Депардье, располневший донельзя, хорош. Понравилось, что фильм состоит из множества отрывков - перескакивая через временные промежутки. Режиссёр как бы предлагает зрителю домысливать - что было между ними. Жду второй фильм. Оценка по 10-балльной щкале - 7,5.

Какой-то трэш... Действительно, намешано в кучу отовсюду. Не ожидал от Кеосаяна такой профанации... Да ещё и это "Продолжение следует"... Куда следует? Зачем? Оценка по 10-балльной шкале - 5.

Неплохая мелодрама. Посмотреть, конечно, можно. И даже получить удовольствие. Но если вы уже смотрели "Сладкий ноябрь", "Город ангелов", "Послание в бутылке" и т.д., то этот фильм покажется чем-то вторичным, т.к. ничего нового в нём не сказано. Финальная сцена с лошадьми предсказуема на 100%, но при этом сделана здорово! Оценка по 10-балльной шкале - 7,5.

А мне не понравилось. Просто скучно. Поймите меня правильно - я ничего против артхауса не имею. Как раз наоборот. И связного сюжета я как раз и не ждал. И не считаю, что наличие связного сюжета - обязательный атрибут хорошего фильма. Но здесь меня ничего не зацепило. Может, фильм, действительно, глубокий, и засавляющий задуматься... Не знаю... Меня он заставил задуматься лишь об одном - сидел, и, начиная со второй половины, думал, когда же это закончится? И вспоминал другие, действительно хорошие "безсюжетные" фильмы. Например, "Кофе и сигареты" Джима Джармуша. Оценка по 10-балльной шкале - 5,5.

Честно говоря, не припомню ни одного фильма на эту тему. Наверное, что-то было, но для меня "Гнездо жаворонка" стал первым художественным фильмом о геноциде армян. А геноцид армян - это очень трагическая, и, вместе с тем, запутанная и мутная страница в мировой истории. Кстати, с тех пор прошло уже почти сто лет, а Армения с Турцией до сих пор не поддерживают дипломатических отношений. Фильм получился, как и следовало ожидать, тяжёлый и трагичный. Но вместе с тем - очень красивый. Пас Вега, по-моему, очень хорошо сыграла. Действительно, очень жаль, что у нас его почти никто не видел. Одно замечание: фильм, конечно, хороший. Но мог быть ещё лучше, если бы авторы не старались каждым кадром выдавливать слёзы у зрителя. Имхо, они с этим переборщили. Оценка по 10-балльной шкале - 8.

Отдам в хорошие руки два билета в Люксор-Митино. Пишите, [email protected]

Ну что ж, посмотрел я этот фильм... Точнее, не фильм - а продукт не то новой волны российского менеджемента, не то патриотической пропаганды, рассчитанного на тех, кому думать совсем уж лень. Ладно уж с историей - хотя очень вероятно, что множество зрителей после просмотра будут уверены, что всё показанное в фильме - чистейшая правда (в том числе и батальные сцены) и будут доказывать это с пеной у рта, ссылаясь на Кравчука (правда, многие из них фамилию Колчака слышали до этого всего пару раз, и чем всё для него закончилось - узнали непосредственно из фильма, т.е. - смотрели с интересом, надеясь, что он всех перебъёт, останется жив и воссоединится со своей любовницей). Извините за негатив, просто я уже имел споры с некоторыми зрителями, высказывавшимися в духе "ах, какой был человек", "невероятно сильный фильм" и т.д.

О хорошем: из плюсов - неплохая игра Хабенского и хорошие спецэффекты. А также - фильм достаточно силён с эмоциональной стороны. Если абстрагироваться от многих других вещей, конечно. Кстати, у Тимиревой был не только муж, но и сын от этого мужа. В принципе, понятно, почему создатели фильма о нём умолчали - женщина, бросающего, ради любовника, мужа ещё может у кого-то вызвать чувство сопереживания (особенно, если этот любовник - кумир российских девчонок К.Хабенский),а вот женщина, бросающая ради любовника ещё и сына - это уже некрасиво. Такой персоне зритель бы уже не симпатизировал. А кроме как любовной линии в этом фильме больше симпатизировать нечему. У меня вообще сложилось впечатление, что самое страшное и трагичное в гражданской войне(по мнению Кравчука) - то, что Колчак со своей любовницей так и не потанцевали на балу. Кстати, Тимирёву в медсёстры тоже определил режиссёр - она никогда медсестрой не была. Но зато так можно выдавить ещё несколько слёз из наивных зрителей. А самого Колчака недавно, кстати, пытались посмертно реабилитировать - но не получилось, т.к. существует множество доказательств его преступлений против мирного населения. Но в фильм он чуть ли не святой. Вот поэтому у меня и сложилось впечатление, что фильм расчитан на людей, то ли не умеющих, то ли не любящих мыслить и анализировать. На тех, у кого, будь показан Колчак более правдиво - т.е. разносторонне, и со всеми своими достоинствами (а их было немало) и недостатками, в голове обязательно бы возник вопрос в духе "Подождите, я ничего не понимаю, вы мне скажите - Колчак был хороший или плохой?". Для тех, кому нужно всё разжевать и в рот положить. К счастью (и к сожалению для авторов фильма),среди зрителей попадаются экземпляры с мозгами. И таких немало. Режиссура неитересна. Некоторые моменты очень уж предсказуемы. Когда Колчак бросил в море свой кинжал - я был готов поставить миллион долларов на то, что следующим кадром будет съёмка тонущего кинжала из-под воды. И такого - множество. Кстати, лажа здесь начинается уже с названия. Фильм должен называться либо по русски - "Адмирал", либо по старо-русски - "Адміралъ". (если через дореволюционный твёрдый знак, то и через дореволюционную "і".) А "Адмиралъ" - это уже какая-то помесь... Пусть филологи меня поправят, если я не прав. Оценка по 10-балльной шкале - 5,5.

Не играл я в эту игру. Поэтому, возможно, и не проникся фильмом. Имхо, получилось нудновато. Из плюсов - мрачноватый колорит, который авторы выдержали на протяжении всего фильма. Он здесь очень уместен. Ну и конечно, рад очередному появлению на экране украинки Ольги Куриленко. Это была, нужно понимать, генеральная репетиция перед "Квантом милосердия". Оценка по 10-балльной шкале - 6,5.

Впервые за последние лет 15, посмотрел за один день сразу два мультфильма. Американский "Сезон охоты-2" и отечественный - обсуждаемый в этой ветке. Ну что я могу сказать? Почитав отзывы, приготовился к худшему, но всё таки, из интереса, решил посмотреть. И, по-моему, всё не так уж плохо. С одной поправкой - это не очень для детей. Хотя, для взрослых - тоже не совсем, т.к. наивно и местами нудновато. То есть целевая аудитория не выявлена. Но есть ряд удачных приколов, неплохо нарисовано (особенно, как для нашей анимации) и озвучено. Не понимаю тех, кто расхваливал мультики о Алёше Поповиче, Добрыне и т.д., а этот - раскритиковал. По-моему, это одного поля ягоды. Кстати, через пару месяцев должна выйти вторая часть. Оценка по 10-балльной шкале - 7 (с небольшой натяжкой).

Ух, какое кино! Настоящее! Нахожусь под впечатлением уже вторую неделю. Из тех фильмов, что запоминаются надолго. Постоянно возвращаюсь мысленно к этому фильму. И, что самое интересное - до сих пор не понял некоторых вещей, которые Серебренников хотел донести до зрителя. Точнее - понял, но не всё. А, быть может, понял совсем не так, как того хотел бы режиссёр. Но это и не столь важно - имхо, данный фильм предполагает двоякое (троякое и т.д.) толкование. А важно то, что в данном случае режиссёр заставил зрителя ДУМАТЬ. Именно думать, а не просто следить за сюжетом и сопереживать героине. Думать не только во время просмотра, но и после него. Могу посоветовать посмотреть, если вы готовы к очень непростому кино, и не боитесь покопаться в себе. Это вам не "адмирал" какой-нибудь. Моё мнение - это один из лучших (если не лучший) отечественных фильмов этого года, да и вообще за последнее время. И конечно, премия "Ника"(или как там называется российский аналог "Оскара") за лучшую женскую роль должна в этом году достаться Ксении Раппопорт. Признаться, давненько не видел столь сильной игры от отечественной актрисы (уточнение: не актёра, а именно актрисы). Оценка по 10-балльной шкале - 8,5.

А по-моему ничего так мультик. Да, может быть, сюжет несколько надуман. Пожалуй, имеется парочка недетских приколов. А в остальном - неплохо. Первую часть я не смотрел, но ожидал, что, как и почти любой сиквел, этот окажется очень слабым. А он как раз и не слбый. Да, конечно, это не ВАЛЛ*И но посмотреть можно. Оценка по 10-балльной шкале - 7.

Действительно, с "Городом Бога" Фернанду Мейрелеша этот фильм не имеет ничего общего, за исключением страны производства, места действия и, собственно, жанра. Сюжетной связи нет НИКАКОЙ, то есть это совсем другой фильм. Но наших дистрибъютеров можно понять - "Город Бога" - это брэнд, добавив к которому двоечку, можно заманить в кинотеатры гораздо больше зрителей, нежели выпустив его под оригинальным названием "Город людей" (или "Город мужчин"?). Если сравнить с фильмом Мейрелеша - это жалкое подобие. Если абстрагироваться от него - обычный рядовой фильм - не то драма, не то боевичок о жизни бедных кварталов Рио. Оценка по 10-балльной шкале - 6,5.

Мне понравилось! Конечно, это не "Схватка". Но на фоне множества современных фильмов подобного типа - это просто режиссёрский и актёрский мастер-класс. Что ни говорите, а молодым ещё учиться и учиться... Сюжет достаточно запутан и вообще интересен. Концовку, конечно, предугадать можно, но всё равно сценаристам удалось удивить зрителя. Да и сама идея этого "права" очень неоднозначна и заставляет задуматься - быть может, это право имеет право на жизнь? Оценка по 10-балльной шкале - 8.

Фильм, конечно, хороший. Лайам Ниссон, конечно, молодчина, спору нет. Сценарий, драматургия - всё профессионально. Правда, сюжет "один против всех" уже давно приелся. Тут уже никого не удивишь. Да и тема со всяческими похищениями не нова. Но посмотрел с удовольствием. Оценка по 10-балльной шкале - 8 (с небольшой натяжкой).

2 Администрация:

Спасибо за обновления в дизайне сайта. Навигация стала удобнее!

Что-то в этот раз билеты никому не нужны... Пишите, билеты до 30 сентября.

2 tanya - 14:17:48 23 сентября 2008 "целиком и полностью согласна с комментариями г-на Сыч. остальных не слушайте. люди действительно в пародиях ничего не понимают."

Люди в пародиях очень даже понимают. Заглянем в Википедию: "Пародия — произведение искусства, намеренно повторяющее характерные черты другого, обычно широко известного, произведения или группы произведений, причём в форме, рассчитанной на создание комического эффекта.

В переносном смысле пародией называют также неумелое, неудачно выполненное подражание (подразумевая, что при попытке создать подобие чего-то достойного получилось нечто, способное лишь насмешить)."

Под какое из этих двух определений (во многом, правда, повторяющих друг друга) подходит "Гитлер капут"? Под первое - вряд ли - во-первых, с искусством данный фильм ну уж никак не связан, во-вторых - никакого комического эффекта я здесь не обнаружил. Разве что "рассчитанной на создание комического эффекта"... Видно, плохо рассчитывали. Под второе - тоже нет. Думаю, создатели фильма и не пытались "создать подобие чего-то достойного". Да и насмешить у них, опять же, не получилось.

Ну да ладно. Это я уже, конечно, загнул. Это, конечно, пародия. Только очень неудачная.

Повторюсь - в пародиях люди понимают. Потому-то и рейтинг у этого фильма на Кинопоиске что-то около 2 по 10-балльной системе. Смотрите хорошие пародии. Например, "Типа крутые легавые" или хотя бы "Поцелуй навылет".

2 Daxa - 15:02:45 22 сентября 2008 "главное ждать какулю - тогда поржете. а если думать что это шедевр - будете плеваться."

я вообще-то крайне редко позволяю себе комментировать чужие сообщения, но мимо этого пройти не могу. Простите, Вы о чём? То есть, по-Вашему зрители должны идти в кино в ожидании "какули", в ожидании того, что их за собственные деньги поимеют? Отстал я от жизни, наверное, не понимаю чего-то...

Отдам в хорошие руки два билета в "Люксор-Митино". Пишите. [email protected]

Отечественный кинематограф с ужасающим постоянством даёт утвердительный ответ на вопрос "А может ли быть кино ещё хуже?" После прошлогодних "Дерзких дней" и "Нас не догонят" казалось, что хуже уже некуда. Но нет! Наступил 2008 год, и сразу же - получите "Самый лучший фильм"! А вскоре, кому показалось мало, - ещё и "Никто не знает про секс-2". И вот новая ступень вниз. Ведь есть же отличное русское кино. Традиции которого нужно сохранять и продолжать. В том числе и комедийные традиции. Есть отличное западное кино (в том числе и американское). Традиции которого можно и нужно изучать и перенимать. Так почему же у нас плюют на наши кинетографическую культуру, а из западной перенимают не опыт высококлассных образцов, а тупые пародии с туалетным юмором??? "17 мгновений весны" - хороший фильм, но не без недостатков. Вот эти недостатки (в первую очередь "совковость") и можно было обыграть. Но у создателей мозгов хватило лишь на то, чтоб обыграть грудь Семенович и гомосексуализм Стоянова-Мюллера. Юмор (в общепринятом понимании этого слова) здесь отсутствует абсолютно. Кривляние есть, тупость есть, а вот юмора нет. Видимо, "Самый лучшей фильм" был не так уж и плох - я при его просмотре 2-3 раза слегка улыбнулся. А здесь хотелось лишь плакать и набить морду создателям. Традиционную оценку по 10-балльной шкале не ставлю, ибо фильм этого не заслуживает.

Ожидал от этого фильма гораздо большего. Оказалось - пшик. Тема толком не раскрыта, и при этом присутствует ряд абсолютно ненужных сцен, которые должны были быть вырезаны ещё на стадии предварительного монтажа. Вообще, несмотря на присутствие именитых актёров, впечатление, что посмотрел твёрдое B-movie. Разве что спецэффекты на уровне. Да и то, они частично слизаны с других фильмов. Хотелось бы посоветовать нплохому режиссёру (и актёру) Мэтью Кассовицу вернуться на дорогу, по которой он шёл, снимая "Готику" и "Багровые реки", и с которой ему врядли стоило сворачивать. Да, и учебник географии неплохо было бы почитать. Ну, или хотя бы просто на карту мира иногда поглядывать. Оценка по 10-балльной шкале - 5,5.

Любопытство меня заело - интересно взглянуть на фильм, который на imdb значится худшим за всю историю кино. Посмотрел, благо по интернету экранка гуляет давно. Действительно ужасно. Не знаю, наверное, бывают фильмы ещё хуже, к счастью, я с подобными "шедеврами" сталкиваюсь нечасто. Помните "Очень эпическое кино" и "Знакомство со спартанцами". Так вот, это ЕЩЁ ХУЖЕ. Намешали тут немало - Джуно, Халк, Бэтмен, Старикам здесь не место, Индиана Джонс, Монстро, Зачарованная, Хеллбой, Кунг фу Панда, Суперперцы, Ночь в музее и ещё очень много всего. А толку? Пожалуй, худший зарубежный фильм года. Оценка по 10-балльной шкале - 1,5.

Вот и у нас научились снимать трэш. Вот и получился один из сотен дешёвеньких фильмов про маньяка-убийцу и компанию молодых людей, редеющую по ходу фильма. Единственное отличие этого фильма - он российский. Ну ничего. Пусть учатся. Может, когда-нибудь и снимут нормальный триллер, может, даже мистический. Оценка по 10-балльной шкале - 5,5.

Ну что ж, нужно признать - Пореченков удивил. Во-первых он не слизал с оригинала полностью - добавил кое-что своё! Хотя начало получилось почти один в один - я уже приготовился к худшему. Во-вторых, Пореченков удивил наличием самоиронии! Все эти приколы вроде "А Шварц бы прыгнул", "это артхаус" и т.д. очень позитивно отразились на восприятии фильма! И вообще, фильмы-то в итоге разные: "Коммандо" - классический боевик, а "День Д" - не иначе, как стёб! До просмотра думал, что поставлю максимум 4 балла, но теперь изменил своё мнение - твёрдая шестёрка! Оценка по 10-балльной шкале - 6. Во-вторых, Пореченков

И мне показалось, что ничего особенного. Боевик, как боевик. Если убрать некоторые спецэффекты и Кейджа - то, скорее, категории "Б". Моментами нудновато, да и вообще, сюжет - не ахти. Кейдж ничего выдающегося не показал. Короче говоря - обычный проходной фильм, который можно посмотреть и забыть. Оценка по 10-балльной шкале - 6,5.

Сильный фильм. Один из лучших постсоветских фильмов о войне. При этом, как часто бывает, прошёл совершенно без шумихи. Никакой громкой PR-кампании, никаких "жёлтых" новостей о съёмках... Короче говоря, ничего лишнего - хорошее кино обычно САМОДОСТАТОЧНО. Только очень жаль, что у какого нибудь "Гитлер капут" касса будет в десятки раз больше... Этот фильм мне во многом напомнил позапрошлогоднюю "Полумглу" (кто видел - поймёт о чём я). История двух жизней и одной любви, очень хорошо написанная и отлично снята. Любви, несмотря на некоторые странности в поведении гнроев, самой настоящей, такой, какой она и могла быть в подобных условиях - без поцелуев на фоне заката, романтических прогулок при луне и прочих сопливых атрибутов жанра. Показалось, что некоторые актёры немного переусердствовали с "глубиночным" акцентом (в частности, Дарья Мороз). Но может, я и не прав. Оценка по 10-балльной шкале - 8.