Очень сложно высказывать свои собственные размышления о картине или произведении, когда ты краем уха до просмотра услышал чье-то мнение, которое было не на уровне «плохо-хорошо», а довольно концептуальными фразами высказано. Поэтому, если Вы еще не смотрели фильм, то и не читайте дальше. Это все равно очень многоуровневый фильм, и для его осознания одного просмотра, на мой взгляд, недостаточно.
Если честно, то эта работа Серебренникова, как режиссера и Арабова, как сценариста, напомнила мне философию постмодернизма со всеми вытекающими симулякрами. Тут на представленных образах висит такое количество ассоциаций, что если думать об их взаимодействии, то такая каша получается…. Потому что образования недостаточно у меня, и вижу я довольно ограниченное количество перекликаний с историческими и мифологическими образами. И в итоге мое сознание генерирует примерно следующее: если персонализировать Россию, и представить ее в образе женщины, и начать на нее смотреть, с Екатерининских времен ( не зря же героиня у нас собралась именно в Германию),которым присущ шик и внутреннее достоинство, быстренько так пролистнуть столетье и остановиться где-нибудь, для начала, в районе 1881 (Федору Михайловичу и Его Величеству земля пухом),когда люд вроде и освободили, но своего внутреннего крестьянства он еще не потерял, будучи этой женщиной подняться на колокольню ( кстати, либо я очень привередливая, либо у фильма небольшие проблемы со звуком, потому что каждый раз, когда она начинала петь, я слышала, что это записывалось в совершенно другом помещении, и это ужасно резало слух),и петь там оперу, не спроста, а ибо оперная певица в быту ( как поговаривают в интернете «Орфея и Эвредику», еще бы слова бы переводили, было бы вообще замечательно). Потомучто то, что внизу с людьми происходит, России как будто вообще не понятно: не разговорчивые, запуганные, озлобленные, все в снегу…
Вообще, у России есть сын. Скорее всего, это тот, кто должен стать следующим царем, пока что царевич, и которого она сама вообще воспринимает как мальчика (да, тут сложные ассоциативные ряды). Который из-за ее невнимательности, теряется. Как будто бы сам по себе, но на территории храма – что говорит о чем? Правильно. Бог дал - Бог взял. Она, конечно же, начинает его искать, и… находит. Сначала в образе послушника. Дальше сложная подмена образов, потому что царь становиться больше сыном (можно так же завязаться на машир, то есть мессии, и воспринимать ее метания как поиск Избавителя),и если воспринимать дающего впопыхах благословление батюшку (ибо занят делением имущества),как советскую власть, то сын России становится послушником добровольно себя в это погрузившим – привет Октябрьской революции и новой религии Коммунизму.
Но и это еще совсем не конец, потому что Россия из прекрасной царевны становится всемогущей Русской Бабой – алкоголика-братца кипящей водой остановит, в палату к туберкулезным зекам зайдет. Собственно, и «покрытая» от безнадежности бывшим заключенным, а ныне местным следователем, испещренным бессмысленно-концептуальными татуировками, как стена Цоя, потерявшая голос, покрасившая волосы в рыжий, еще более бессмысленный, чем купала, цвет, она идет работать уборщицей в больницу, где в одном из этих обреченных заключенных обретает, вновь, сына – и омывает раны Его, потому что Все не поняли, что Он Избранный, и отколошматили его от души за хорошо живешь. После всех этих душевных метамарфоз, она идет ( куда бы Вы думали?..) в храм, конечно же, где хочет, конечно же, петь в хоре, а регентша, конечно же, говорит ей, что «нечего фальшивить», «внимательно» и «повторяем». А Россия-то не поет, только рот открывает, голоса-то нет у нее больше.
В общем, посоветовавшись с парочкой людей, которые в кино что-то понимают, и парочкой, которая непонимает ничего, пришла к следующему выводу : Арабов отличный сценарист, а Серебренников часто идет через слишком примитивные формы, чем путает и отторгает зрителя, настроенного думать логически и широко.
И еще о картинке. Оператор как-то удивительно сумел сделать Россию какой-то приглаженной. И там где грязь – ее не видно, как бы Кирилл Семенович не искал истиннорусские планы.
Меня обычно штырит и прет, а здесь я себя ограничивал, старался, чтобы была пустота и чистота/ (с) Кирилл Серебренников о «Юрьеве дне»
Отмечу, смотреть фильм, на который читал сценарий, еще хуже, чем смотреть экранизацию знакомого произведения, внимание акцентируется на «процессе», так что воспринимать само кино очень сложно.
А процесс прямо скажем зубодробильный и это, к сожалению, не фигура речи. Так как Кирилла в этот раз не штырило и не перло, а перло и очень сильно штырило оператора, то голова у меня перестала болеть только на следующей день. Что касается Серебренникова, то вот вам еще одна цитата: «А все-таки я очень конкретный человек. Поэтому мне, скажем, нравится немецкий театр, немецкое искусство. Я очень люблю определенность, границы, детали, подробности. У самой сложной мысли, у самого туманного намерения должна быть внятная форма, а у авторского кино она должна быть внятной трижды» - ну, то есть понятно, если мы говорим о перемене участи, значит, непременно нужно ввернуть Магдалину, а если об эманации, то в кадре обязательно горящая елка. Причем, совершенно естественно, что все эти «внятные формы туманных намерений» серебренниковского производства, в сценарии о них ни сном, ни духом. Суровый, короче, режиссер.
Из хорошего - удивительно профессиональный актерский состав, в котором из «профессионалов» собственно только К. Раппопорт и С. Сосновский. Вообще последнее время в российском кинопроизводстве наметилась приятная тенденция – снимать непрофессионалов (Время жатвы, Шультес, Ласточки прилетели, Каменная башка). Радует.
Резюме: в один день с «Юрьевым днем» смотрела «Каникулы» Марины Разбежкиной. На пустом месте сделан, - сказала подруга о фильме Разбежкиной, - а тут все тебе дали – отличный сценарий, актеры… и в итоге – ноль. Но она не совсем права – на пустом месте сделан «Юрьев день», а «Каникулы» сделаны на таланте.
Заметил, сейчас стала популярна тема маленьких, богом забытых городков ("Тот кто гасит свет", "Груз 200" и т.д.). Но все как всегда, посмотрели, пообсуждали, ужаснулись, и ... и ничего не сделали (фраза из фильма "12"). Да в России не только Москва и Питер есть со своими ... законами, а есть вот такие вот Устьпердуйски - СО СВОИМИ ЗАКОНАМИ.
Ух, какое кино! Настоящее! Нахожусь под впечатлением уже вторую неделю. Из тех фильмов, что запоминаются надолго. Постоянно возвращаюсь мысленно к этому фильму. И, что самое интересное - до сих пор не понял некоторых вещей, которые Серебренников хотел донести до зрителя. Точнее - понял, но не всё. А, быть может, понял совсем не так, как того хотел бы режиссёр. Но это и не столь важно - имхо, данный фильм предполагает двоякое (троякое и т.д.) толкование. А важно то, что в данном случае режиссёр заставил зрителя ДУМАТЬ. Именно думать, а не просто следить за сюжетом и сопереживать героине. Думать не только во время просмотра, но и после него. Могу посоветовать посмотреть, если вы готовы к очень непростому кино, и не боитесь покопаться в себе. Это вам не "адмирал" какой-нибудь. Моё мнение - это один из лучших (если не лучший) отечественных фильмов этого года, да и вообще за последнее время. И конечно, премия "Ника"(или как там называется российский аналог "Оскара") за лучшую женскую роль должна в этом году достаться Ксении Раппопорт. Признаться, давненько не видел столь сильной игры от отечественной актрисы (уточнение: не актёра, а именно актрисы). Оценка по 10-балльной шкале - 8,5.
Посмотрел сегодня утром и до сих пор нахожусь в оцепенении, можно даже сказать в состоянии контузии. Писать об этом фильме боязно, слишком уж сильное действие оказывает он, последний раз меня так прибило еще в школьные годы, когда нас массово и культурно загнали всем классом на картину Элема Климова “Иди и смотри” К слову, при всём моём уважении к Климову, я до сих пор уверен, что для детей с незрелой психикой, пользы от тех коллективных просмотром, было куда меньше, чем вреда.
Но тот фильм вроде как имел индульгенцию, претендовал на бескомпромиссную и жестокую правду о войне, а почему же “Юрьев День” из нашего вроде как мирного сытого времени погружает в такой ужас, бездну отчаяния, что “Сайлент Хил” становится доброй рождественской сказкой?
Я понимаю (или хочу понять) что это всего лишь притча про нашу действительность, про тех, кто и есть в этой стране НАРОД, как и про тех, кто его давно продал и предал, оградив себя бастионами, охраны, денег, клубов, социальной принадлежности.
Но зыбки и ненадёжно эти границы, 200 км от Москвы и другой мир, а попасть туда в силу судьбоносных причин может каждый, а вот каждый ли сдюжит?
Честно, я не причисляю себя к столь сильных духом. На месте героини я бы не смог так пассивно безотрадно страдать, я бы привлёк все те силы, которые были бы досягаемы для меня в мегаполисе, один в таком поле не воин..
Советовать смотреть не буду. Решайте сами. Если у Вас такой излишек позитива положительных эмоций, что не справляетесь и полностью теряете реальность бытия летая как воздушный шарик, то включите, и смею заверить, что через час заснете, вспоминая увиденное как страшный сон.
Если же вы не боитесь, если сопереживаете чужой боли, если вас тянет к самым темным сторонам того, что для каждого разное, но все поголовно называют одним словом “жизнь”, то рискните, может быть это именно тот кровоточащий катарсис, та агония, тот удар колокола, который напомнит, что скоро он будет звонить и по вам.
Тогда останется время что-то изменить, или хотя бы попытаться...
Совершенно не поняла, что же хотели донести до зрителя этим фильмом. Какая-то сплошная чернуха, депрессивные картины и безысходность. Раппопорт играет сильно, но озвучка отвратительна. Когда героиня "исполняет" арии совершенно очевиден ее рот, открывающийся невпопад. А Серый просто сплагиачен с Глеба Жиглова. С трудом высидила два с лишним часа. Очень серо, нудно и скучно. Не понравилось. :-(
Этот фильм снят на цветной пленке. Но – русская зима оставляет только два цвета – черный и белый. Наверное, здесь это символично. Все, что происходит в этом фильме – на грани. На грани добра и зла, на грани возможного и невозможного, на грани сюра и реальности, на грани жизни и смерти. О чем он? О бесконечных оттенках серого, спрятанных между двумя чистыми цветами. Серого – во всех смыслах этого слова. Маленький провинциальный городок сначала кажется нам белым и пушистым. Он укрыт снежной шубой, аккуратный, домашний и умильный. Но чем дальше мы знакомимся с его обитателями, тем меньше белых красок остается на холсте. Пьянство, бедность, страх, беззащитность – жирными штрихами закрашивают патриархальную лубочную туристическую картинку. Городок темнеет на глазах. И то, что все это может происходить где-то рядом – невероятно и страшно. Но мы – смотрим со стороны, а она оказывается внутри этого ужаса. Любовь пройдет путь от белого к черному, и обратно. Туда – короткий, назад – почти бесконечный. Только любовь дает ей силы выжить в этом сером мире и отмыть его от черной грязи. Любовь здесь - это не только имя женщины и матери, это еще один символ. Символ Бога? Бог – есть Любовь. Вот только хватит ли ее, чтобы спасти мир? Любовь – есть Бог. Но неужели опять придется пожертвовать сыном, чтобы мир стал чуточку светлее?
Если честно, то эта работа Серебренникова, как режиссера и Арабова, как сценариста, напомнила мне философию постмодернизма со всеми вытекающими симулякрами. Тут на представленных образах висит такое количество ассоциаций, что если думать об их взаимодействии, то такая каша получается…. Потому что образования недостаточно у меня, и вижу я довольно ограниченное количество перекликаний с историческими и мифологическими образами. И в итоге мое сознание генерирует примерно следующее: если персонализировать Россию, и представить ее в образе женщины, и начать на нее смотреть, с Екатерининских времен ( не зря же героиня у нас собралась именно в Германию),которым присущ шик и внутреннее достоинство, быстренько так пролистнуть столетье и остановиться где-нибудь, для начала, в районе 1881 (Федору Михайловичу и Его Величеству земля пухом),когда люд вроде и освободили, но своего внутреннего крестьянства он еще не потерял, будучи этой женщиной подняться на колокольню ( кстати, либо я очень привередливая, либо у фильма небольшие проблемы со звуком, потому что каждый раз, когда она начинала петь, я слышала, что это записывалось в совершенно другом помещении, и это ужасно резало слух),и петь там оперу, не спроста, а ибо оперная певица в быту ( как поговаривают в интернете «Орфея и Эвредику», еще бы слова бы переводили, было бы вообще замечательно). Потомучто то, что внизу с людьми происходит, России как будто вообще не понятно: не разговорчивые, запуганные, озлобленные, все в снегу…
Вообще, у России есть сын. Скорее всего, это тот, кто должен стать следующим царем, пока что царевич, и которого она сама вообще воспринимает как мальчика (да, тут сложные ассоциативные ряды). Который из-за ее невнимательности, теряется. Как будто бы сам по себе, но на территории храма – что говорит о чем? Правильно. Бог дал - Бог взял. Она, конечно же, начинает его искать, и… находит. Сначала в образе послушника. Дальше сложная подмена образов, потому что царь становиться больше сыном (можно так же завязаться на машир, то есть мессии, и воспринимать ее метания как поиск Избавителя),и если воспринимать дающего впопыхах благословление батюшку (ибо занят делением имущества),как советскую власть, то сын России становится послушником добровольно себя в это погрузившим – привет Октябрьской революции и новой религии Коммунизму.
Но и это еще совсем не конец, потому что Россия из прекрасной царевны становится всемогущей Русской Бабой – алкоголика-братца кипящей водой остановит, в палату к туберкулезным зекам зайдет. Собственно, и «покрытая» от безнадежности бывшим заключенным, а ныне местным следователем, испещренным бессмысленно-концептуальными татуировками, как стена Цоя, потерявшая голос, покрасившая волосы в рыжий, еще более бессмысленный, чем купала, цвет, она идет работать уборщицей в больницу, где в одном из этих обреченных заключенных обретает, вновь, сына – и омывает раны Его, потому что Все не поняли, что Он Избранный, и отколошматили его от души за хорошо живешь. После всех этих душевных метамарфоз, она идет ( куда бы Вы думали?..) в храм, конечно же, где хочет, конечно же, петь в хоре, а регентша, конечно же, говорит ей, что «нечего фальшивить», «внимательно» и «повторяем». А Россия-то не поет, только рот открывает, голоса-то нет у нее больше.
В общем, посоветовавшись с парочкой людей, которые в кино что-то понимают, и парочкой, которая непонимает ничего, пришла к следующему выводу : Арабов отличный сценарист, а Серебренников часто идет через слишком примитивные формы, чем путает и отторгает зрителя, настроенного думать логически и широко.
И еще о картинке. Оператор как-то удивительно сумел сделать Россию какой-то приглаженной. И там где грязь – ее не видно, как бы Кирилл Семенович не искал истиннорусские планы.
К просмотру не рекомендую категорически. Аллегории - они у Кустурицы хороши, а не у Серебря7нникова.
Отмечу, смотреть фильм, на который читал сценарий, еще хуже, чем смотреть экранизацию знакомого произведения, внимание акцентируется на «процессе», так что воспринимать само кино очень сложно.
А процесс прямо скажем зубодробильный и это, к сожалению, не фигура речи. Так как Кирилла в этот раз не штырило и не перло, а перло и очень сильно штырило оператора, то голова у меня перестала болеть только на следующей день. Что касается Серебренникова, то вот вам еще одна цитата: «А все-таки я очень конкретный человек. Поэтому мне, скажем, нравится немецкий театр, немецкое искусство. Я очень люблю определенность, границы, детали, подробности. У самой сложной мысли, у самого туманного намерения должна быть внятная форма, а у авторского кино она должна быть внятной трижды» - ну, то есть понятно, если мы говорим о перемене участи, значит, непременно нужно ввернуть Магдалину, а если об эманации, то в кадре обязательно горящая елка. Причем, совершенно естественно, что все эти «внятные формы туманных намерений» серебренниковского производства, в сценарии о них ни сном, ни духом. Суровый, короче, режиссер.
Из хорошего - удивительно профессиональный актерский состав, в котором из «профессионалов» собственно только К. Раппопорт и С. Сосновский. Вообще последнее время в российском кинопроизводстве наметилась приятная тенденция – снимать непрофессионалов (Время жатвы, Шультес, Ласточки прилетели, Каменная башка). Радует.
Резюме: в один день с «Юрьевым днем» смотрела «Каникулы» Марины Разбежкиной. На пустом месте сделан, - сказала подруга о фильме Разбежкиной, - а тут все тебе дали – отличный сценарий, актеры… и в итоге – ноль. Но она не совсем права – на пустом месте сделан «Юрьев день», а «Каникулы» сделаны на таланте.
Но тот фильм вроде как имел индульгенцию, претендовал на бескомпромиссную и жестокую правду о войне, а почему же “Юрьев День” из нашего вроде как мирного сытого времени погружает в такой ужас, бездну отчаяния, что “Сайлент Хил” становится доброй рождественской сказкой?
Я понимаю (или хочу понять) что это всего лишь притча про нашу действительность, про тех, кто и есть в этой стране НАРОД, как и про тех, кто его давно продал и предал, оградив себя бастионами, охраны, денег, клубов, социальной принадлежности.
Но зыбки и ненадёжно эти границы, 200 км от Москвы и другой мир, а попасть туда в силу судьбоносных причин может каждый, а вот каждый ли сдюжит?
Честно, я не причисляю себя к столь сильных духом. На месте героини я бы не смог так пассивно безотрадно страдать, я бы привлёк все те силы, которые были бы досягаемы для меня в мегаполисе, один в таком поле не воин..
Советовать смотреть не буду. Решайте сами. Если у Вас такой излишек позитива положительных эмоций, что не справляетесь и полностью теряете реальность бытия летая как воздушный шарик, то включите, и смею заверить, что через час заснете, вспоминая увиденное как страшный сон.
Если же вы не боитесь, если сопереживаете чужой боли, если вас тянет к самым темным сторонам того, что для каждого разное, но все поголовно называют одним словом “жизнь”, то рискните, может быть это именно тот кровоточащий катарсис, та агония, тот удар колокола, который напомнит, что скоро он будет звонить и по вам.
Тогда останется время что-то изменить, или хотя бы попытаться...