Почитал я Вас и понял, что в основном всех парит не жестокость (которой там в разу меньше чем в любом современном фильме) и никак не игра актеров, а сам сценарий, а точнее хронология изложенных событий. Так вот позволю себе не согласиться с Вами выразив свое мнение.
На мой взгляд Тарантино вовсе не пытался никому доказывать, что войну выиграли американцы. Хочу отметить, что сам я эту идею всегда презирал и очень ревностно отношусь к этой теме. Не берусь утверждать кто войну начал и почему, но то что выиграли ее мы у меня сомнений нет. Даже если это на самом деле не так:) Мы ее выиграли и точка. Добавлю так же что самого мистера Тарантино я никогда не жаловал и не считаю его каким-то гением и даже талантом. Просто у парня обывательский подход. Это сейчас модно вот он и в фаворе. Но несмотря на все эти "но" я между делом могу ответственно заявить, что фильм удался. Тарантино довольно забавно донес до нас с Вами свое отношение к событиям той поры, и в этом ему конечно помогли и Брэд Питт и Кристоф Вальц и даже Тиль Швайгер, несмотря на очень редкое появление на экране. Если честно, я ему благодарен за то, что он сделал. Наши с Вами деды умирали на той войне от рук ганцов и этот фильм можно считать маленькой местью последним. Посмотри как издевательски режиссер показал сцены насилия на немцами. Посмотрите какими он вообще показал немцев. Расчетливые, хладнокровные и в то же время обычные люди. Но тут он делает пометку - неважно какой ты немец, если ты носишь фашистскую форму - ты должен умереть, и умереть как можно страшнее. Просто за то что ты встал на сторону фашизма. Весь фильм Тарантино, издеваясь, показывает как бы он хотел чтобы закончилась война. И дело тут не в американцах или англичанах, нет. Сама суть важна. А суть в том что Гитлер со всеми его прихвостнями должен был сдохнуть. Ну какой смысл ему снимать сюр про то как русские мочат гитлера если мы и так без всякого сюра это сделали. У него есть своя нация, которая в принципе тоже поучаствовала в войне, так почему бы не снять сюрреалистичский фильмец на тему "как было бы здорово если бы у нас получилось вот так!"
И тут я с ним солидарен. Было бы здорово. Было бы смачно. Согласитесь, момент когда все эти деятели третьего рейха горели в "адском пламени" был самым приятным ожиданием всех 3х часов. Лично у меня это вызвало ассоциацию с длительным половым актом. Долгая прелюдия, хождения вокруг да около, и вот он, долгожданный момент истины. Очень правильная работа.
Стильно и сильно. Помимо всего прочего лично я увидела еще очень хорошо обозначенную роль США и Англии в победе во второй мировой войне - открыте второго фронта произошло тогда, когда война уже была практически выиграна другими людьми. Но при этом эти нации не перестают считать, что если бы ни они, то..
«Бесславные ...» — шедевральная сказка, цепляющая до самого конца лента. Искренне переживаешь за героев, поражаешься Шошанне. Художественная ценность не оставляет сомнений, да, согласна, с исторической частью у фильма не очень, может быть обидно за совершенное отсутствие российских солдат, но кино и не претендовало на документальность.
Очень в стиле Тарантино, виден его почерк. Тонкий, смешной юмор: итальянский Брэда Питта, «Ты за мир? — Да, я за мир!». Игра актеров, их подборка — выше всяких похвал! Кристоф Вальц (Ханс Ланда) настолько четко обрисовал характер, индивидуальность персонажа, что ему и правда веришь.
Подводя итог, фильм — настоящее творение Тарантино, очень интересная, смешная, красивая, поражающая, цепляющая, сюжетная лента.
Не знаю почему здесь столько дефирамбов напето, но фильм полная л..жа. Откровенно скучно. Очень люблю Криминальное чтиво, 4 комнаты и Убить Билла. Но от прежнего Тарантино только имя в титрах. Я не критик и не большой знаток кинематографа, чтобы увидеть какие-то там новаторские приемы и мессиджи режисера. Но такие эксперементы Тарантины и его творческие изыскания мне как обычному зрителю не интересны. Я хочу увидеть старого Тарантино. Короче, полное разочарование.
«Бесславные ...» является аккуратно обернутой фантазией фильма второй мировой войны, построенной из лучших битов пылкого воображения Тарантино - безумное разрушение военного фильма, 153 фантастические минуты.
Фильм настолько понравился и я был под таким впечатлением, что лепетал, смеялся и прыгал как ребенок где-то часа 2 после завершения сеанса. Особенно понравились ребята, снимающие скальпы с нацистов, и волшебная сцена под занавес фильма, где, расстреливая фюрера ему просто «расквасили» (не побоюсь этого слово, потому как примерно на это и было похоже) лицо.
Считаю что фильм «Бесславные ...» достоин бесплатного показа во всех кинотеатрах Германии: они его оценят!
Тарантино ли это или Хренантино... Если есть в человеке хоть немного..., затрудняюсь даже сказать, чего такого должно быть немного... Может просто совести или ума? Или того и другого... Ну хоть капельку... Он не станет глумиться на тему войны, унесшей миллионы жизней... Пусть с этой войны и минуло уже почти 65 лет... Вот представьте, что фильм, подобный этому, был бы снят на тему гибели подводной лодки "Курск"... Или аварии, недавно произошедшей на на ГЭС... Мягко говоря, это можно было бы назвать кощунством или безнравственностью... Так вот, этот фильм подпадает под эти два слова и много других более грубых... Многие из написавших отзывы советуют не брать детей на просмотр из-за наличия кровавых сцен... Сцены эти ерунда, по сравнению с тем, что в юные головки может забиться то, что 2-я Мировая война была подобным водевилем... В них, их головки,проникает сейчас, и без того, столько всяческого ..., сопутствующего нашим современным реалиям, что иногда даже приходит мысль о том, что цезура должна иметь право на существование... Мне не 70 лет(всего 39)и я не ханжа. Но порой накатывает... Вот, как сейчас, после просмотра...
Уважаемый Conanvarvar! Я, как знавший Леву Задова много лет хочу поблагодарить Вас за заботу об его честном имени. Но возвратить его к жизни вряд ли возможно. Он был мужик-белорус, темен сам, белый ус. И как он мне не раз признавался, ему было неловко ходить на форуме в оранжевых штанишках, т.к. являясь представителем рабочего класса он всегда хотел быть ближе к народу. Но он никогда не питал ненависти к людям и он бы не одобрил мое заявление в небесную канцелярию с просьбой поразить его гонителей громом и молнией. И к тому же Злой г-н, как я знаю, уже заказал поминальный стол на 7 ноября. Но печалиться не надо. Дух Левы Задова жив и всегда будет витать там, где попираются права трудового народа, где бедность считается пороком, где идет смрадный запах буржуазного трупа. Как он мне всегда говорил, научный социализм есть сама истина, поэтому меньшинство, обладающее этой истиной, обязано навязать её большинству хотя бы при помощи грубой силы. Так что, как говорил В.И.Ленин: «Цель известна, задача поставлена – за работу, товарищи»
Хочу воззвать к Вашему чувству сознательности и милосердия дабы попросить снять бан с Лёвы Задова, коего читать всегда было есть и будет трепетно и радостно. Видит Бог, что его ироничная политориентация никому не приносит вреда, даже наоборот - заставляет смотреть на многие "серьёзные и принципиальные" вопросы с отрешенностью дервиша, что только сопутствует гармонии души читателя с миром вне бренных политических систем.
А то больно мне видеть похоронный обелиск Лёвы с ником Арбогест.. :))
Ирод, ДВД у нас никто не запрещает, так что кто хочет – посмотрит. А вот в кинотеатре в правильном переводе Гоблина очень надеюсь дело не дойдет, хотя лично с удовольствием смотрю фильмы с его переводами. Только вот насчет творца? Творец то может быть и не знает, что его величают Творцом. Может быть ему просто очень нужны деньги, ему надо алименты заплатить, его квартиру описывают, и он снимает все, что угодно, лишь бы заплатили (к Тарантино это не относится, все-таки у человека есть талант). Ну и по «Каникулам строгого режима» Вы зря прошлись. Очень хорошее кино с Большой буквы. К сожалению, не убивающих героев, кроме Героев Социалистического Труда и спасателей не знаю.
Арбогест (или Лёва, по стилю сразу видно),плохо не то, что у вас отсеивают фильмы для показа, а плохо то, что вы согласны с этой "руководящей линией партии". Я уже не однократно писал, что неважно что хотел или хотел ли вообще сказать режиссер своим фильмом (или автор своей книгой). Когда творец оценивает свое произведение, его мнение не более важное, чем мнение любого зрителя, ибо здесь он становится по отношению к своему произведению обычным критиком. Разговаривать с человеком, который не видел фильм не хочу, т.к. разговор будет не по существу. Если есть чем опровергнуть мои слова - пожалуйста, только аргументированно. Да, на мой взгляд, такие фильмы, как "Каникулы строгого режима" более портят зрителя, чем любой из фильмов Тарантино, так как искусством не являются. Я имел в виду не производственные фильмы про ударников (хотя удачные примеры есть и из такого рода кино). Задумайтесь, неужели нет героев, которые за свою жизнь никого не убили?
"Ирод, сразу скажу, что фильм не смотрел по причине отфильтровывания у нас фильмов околовоенной тематики не соответствующим принципам построения кинематографического освещения событий военной поры на основе идеологических правилах советского мышления".
Ирод, сразу скажу, что фильм не смотрел по причине отфильтровывания у нас фильмов околовоенной тематики не соответствующим принципам построения кинематографического освещения событий военной поры на основе идеологических правилах советского мышления. Что согласитесь, довольно разумно. Да и смотреть на евреев-диверсантов как-то уж очень муторно. В фильме «Вызов» мне хватило просмотра боевых действий еврейского так называемого партизанского отряда.
По Вашему опусу я бы хотел отметить, что Вы готовы залезть в душу Тарантино и глаголить от его имени, как «режиссер хотел показать» или «позиция Тарантино не становится менее понятной и правдивой». Я просто хочу сказать, что иногда режиссер сам не знает, что он хочет сказать своим фильмом. Начинает снимать одно, в процессе у него выходит другое, а зрителям видится третье. Да и вообще нормальному кинозрителю, не отягощенному эстетствующим потенциалом, абсолютно безразлично, что думал и хотел снять режиссер. Он хочет смотреть кино и оно должно быть ему доступно и ему на х-й не надо искать в нем какие-то потайные мысли, которых может быть и нет и никогда не было. Это все придумывают различные типажи, которые в картинах Пикассо всегда найдут какую-нибудь изюминку, о которой нормально смотрящий картину человек не только не задумывается, она просто ему на х-й ни нужна.
Абсолютным образцом нормального человеческого кино мне видится «Каникулы строгого режима», которое я бы охарактеризовал бы как кино советского типа. Я бы даже возле плаката к данному фильму пристроил бы всем известное напутствие В.И.Ленина: «Правильной дорогой идете, товарищи». Ну и насчет героев – не убийц. Я думаю, в СССР впервые в истории человечества героев труда приравняли к героям боевых действий. Герой Социалистического Труда – разве не такого героя Вы имеете ввиду? Но только когда начнут снимать фильмы про таких героев, вся это разношерстная публика киноэстетов опять завоет, что как же так, нам такие понятные герои не нужны, подайте нам что-нибудь в стиле Пикассо и Тарковского. Так что полноте господа, Вы сами не знаете, чего хотите.
Ну-с, с чего бы начать... Начну с того, что я в целом соглашусь с посетителем под ником Biomega3 от 2009-08-27 10:41:38. Не во всем, но все же. Даже забавно, что никто его пост и не заметил (кроме Евгения71). Но по порядку. Тарантино сам по себе уже кинофеномен. Вот вышедший недавно фильм "Район №9" все ругали по чем зря, обвиняя его в нелогичности и ляпах, шаблонности персонажей и откровенной жестокости. Все эти обвинения со 100% можно было бы отнести и к БУ, причем здесь они были бы к месту. Но нет. Здесь мы видим бурю восторженных отзывов, позднее все же ропот поднимется, но каковы обвинения? - Тарантино, видете ли, не тот стал. Нет его фирменного стиля. Очень хорошо, это все равно что обвинить Пикассо в том, что он не плохо рисувет, а перешел от своего голубого периода к розовому. Собственно последний фильм Тарантино вполне вписывается в его творчество. Я не буду писать про изумительные диалоги, понять глубину которых можно только зная английский (а здесь ещё французский, итальянский и немецкий),про его замечательный подбор типажей, предельно жёсткие моменты, черный юмор и прочие фирменные тарантиновские элементы. Речь о том, что Тарантино делает фильмы не для зрителей. Если б он так делал, то старался оправдать желания зрителей. А он как раз пытается их (нас) обмануть. Мы привыкли, что маньяк убивает девушек - в "Смертинепроницаемом (Deathproof)" все наоборот. Мы привыкли, что в фильмах про войну нацисты убивают ервеев - здесь все наоборот. Думайте - вот главный герой, а Тарантино его через минуту "убивает". Нелепийший план операции должен провалиться - но он удается. Маленькие люди опять побеждают! В этом Тарантино. Он опровергает стереотипы в кино, смеется над канонами жанра, миксует стили совершенно запутывая зрителя. Просто спрошу: БУ какой фильм по жанру? Военная драма, как было заявлено? Не понятно в чем драма. Комедия? Многовато натуралистичной жестокости. Трэш? Но уж больно качественая игра, выверенные диалоги и внимание к мелочам. Нет жанра из-за смешения жанров. Тарантино - это типичный постмодернистский режиссер. Он сочетает несочетаемое незаметно вставляя кадры, слова и эпизоды, которые отсылают нас к более ранним классическим произведениям. Понять автора-постмодерниста можно только будучи знатоком классики. В данном случае классики кино 30-х - 40-х. Как в Убить Билла - чтобы понять его до конца надо быть поклонником всяких субкультурных жанров (анимэ, кино про конг-фу, про самураев и проч.). В БУ действительно много отсылок к американскому кинематографу 30-40-х гг., об этом писал NTB. Я плохо знаю этот период американского кино, т.к. я вырос на других, советских, фильмах, потому понять эти отсылки я не могу. Постмодернистское кино (как и постмодернистская литература) доступна пониманию только профессионалам. Теперь что касается смысла БУ или выражаясь языком Cheshir'а - "что режиссер хотел этим сказать?". Оговорюсь, что в фильмах Тарантино всегда несколько смыслов, несколько пластов смысла, потому мое заключение не может быть бесспорно единственным. В фильме, на мой взгляд, две важные идеи. Первая - это развенчание героев. Согласитесь, что мало кто из персонажей вызывает расположение. Почему? Вспомните слова героя из "Гордости нации" - "Я герой всего лишь потому, что убил триста американцев". Вот и все. Все герои, как реальные, так и киношные, - это всего лишь убийцы. И чем величественнее герой, тем больше он убил. В БУ, на мой взгляд, настоящие герои это только мученики, те кто умерли с достоинством (вспомните немца забитого Жидом-медведем, героинь Дайаны Крюгер и Мелани Лоран или этого британца, знатока кино). Живых героев не бывает, говорит режиссер. Ибо живой герой - это живой убийца. Возникает вопрос, а что же делает убийцу героем? Только отношение к этому убийству окружающих людей. Вспомните, от персонажа Дэниэла Брюля все в восторге (он убил 300 американцев!),все кроме Шошанны, т.к. она по другую сторону баррикад и его подвиг для неё просто жестокое убийство. Масскультура, и кино в частности, тиражирует образ врага и образ героя, вкалачивая их в подкорку нашего сознания. Но вот кто герой, а кто враг, расставляет культурное поле самих масс. Короче, если бы победил Третий рейх, то мир смотрел бы "Гордость нации" и восхищался, а так мы смотрим "Спасение рядового Райна" и восхищаемся. Разницы между фильмами в том, что в одном героически убивают немцев, а в другом героически убивают американцев. И так в отношении всех. Персонаж Вальца так и говорит, что просто он родился в нацистской Германии, потому ловит евреев. Соответственно, родись он в США был бы крутым детективом, ловил бы гангстеров. Второй Эркюль Пуаро или Рекс Стаут. Всё это, соглашусь с Biomega3, несколько, если не пропогандирует неонацизм (почему, кстати, именно неонацизм, уважаемый Biomega3?),то реабилитирует нацизм. Мы просто подсознательно, находясь в ином культурном пространстве привыкли воспринимать нацистов как зло, хотя с точки зрения нацистов зло, например, белорусские партизаны или евреи. То, что Тарантино все же не за нацизм, говорит заключительный эпизод фильма. Многие после войны поснимали форму и вроде как будто и не нацисты. "Меня это не устраивает" - говорит Тарантино словами героя Б.Питта. Это намек и на современность - вы можете называть себя русскими патриотами, нордо-арийцами, русичами-неоязычниками, православными хоругвиносцами - НО свастика у вас на лбу алеет все ярче от этого. Тарнтино не пропагандирует врагов, он разрушает образ героев. Все герои масскультуры - убийцы, не больше и не меньше. Герой персонаж или злодей зависит от того, в каком культурном пространстве находится смотрящий на него индивид. Выразительные средства искусства при этом одинаковы. Прошу заметить, что британец-киновед сказал, что нацисты попытались уйти в своем кинематографе от еврейского довоенного кино Германии и от голливудчины. И что же на выходе? Лучший фильм Геббельса "Гордость нации" всем похож на пресловутый Голливуд! Конечно, такая позиция оскорбительна и даже опасна в нашей стране. Евгений71 и кто-то ещё уже об этом писали. Такая позиция коственно реабилитирует нацизм. Но от того позиция Тарнтино не становится менее правдивой и верной. Может просто надо сделать иные выводы? Может хватит восхвалять из фильма в фильм подвиги убийц? Неужели нет подвигов без того, чтоб кого-нибудь не убить (неважно - нациста, партизана, еврея или ваххабита)? Вот такие выводы у меня после фильма Тарнтино, название которого нельзя написать полностью на этом форуме.
"Вы не видели войны, если Вы не видели ее глазами Тарантино", - приблизительно так звучал рекламный ролик этого фильма. Но, по-моему, Тарантино несколько заигрался. У меня к фильму две претензии. № 1. Основной лейтмотив фильма - это мы, АМЕРИКАНЦЫ, выиграли войну и загнали в нору Гитлера. Просто американский шовинизм на большом экране. № 2. Должно же быть хоть что-то святое у "американцев, выигрывших войну". Зачем же над этим стебаться и прикалываться. Как-то не солидно.
Все остальное (актеры, диалоги, съемки) в фильме очень неплохи, но именно из-за подачи материала все это совсем не смотрится. Вышла с просмотра даже не разочарованная, а раздосадованная.
Лучше Квенти снял очередной фильм про бандитов, у него это лучше получается.
Вот уж не думал, что верхушку рейха замочат в каком-то захудалом кинотеатре! Что это? Вольная фантазия на тему второй мировой, приправленная трационными ужасами холокоста? Ну не серьезно же рассматривать это как военный боевик! Нет в целом я не пожалел, что посмотрел, но ожидал большего. Да и хронометраж затянут. Из актеров могу выделить только исполнителя роли полковника. Классно сыгранная мразь! Одним словом стиль есть, идея тоже. А вот чего нет так это некоей изюминки, так присущей Тарантино. Чуть чуть недотянул. Но думаю всем его поклонникам надо обязательно посмотреть. Все-таки лучше, чем какая-нибудь там Джеки Браун.
Вообще если честно ожидал большего, но в целом удовольствие от фильма получил и не считаю, что потрачены деньги зря. Фильм по смыслу - полный треш. Именно не г-но, а треш. Чем-то похоже на 4-е комнаты. Диалоги со смыслом и расстановкой, иногда реально смешно было. Но смысла и истории и логики там нет. Ну собственно все знают кто такой Тарантино) Не знаю хотел ли он какой-то смысл нам передать, но мне почему-то кажется, что он просто снимал. А про ненависть к нацистам это уже зрители сами нашли смысл(хотя он действительно просматривается =) ) А те кто осуждает и ругает режиссера и то, что он делает.. не вам решать, решать ему. И вы какой бы следующей не была картина все равно на нее пойдете, потому что интересно)) зы не понимаю, как после просмотра можно потом идти и мило обниматься со своей девушкой, с которой это все смотрел)
Не скажу в итоге четко понравилось мне или нет, потому что не понял я фильма совсем, начиная с названия, которые у Квентина как всегда крайне говорящие. Может дело в том, что оригинального звука возможности услышать у меня не было, то, что актеры говорят на самом деле, без призмы переводчиков, могло быть так, что там это раскрыто.. Но с названием Inglourious Basterds все точно. Жести, по правде говоря ждал больше. Тут (наверно в расчете на то что кино можно будет показать широким массам) по сравнению с планетой страха и доказательством смерти её сильно поумерили. Чтоб избежать недопонимания – поясню, как я себе это представляю, в каждом фильме определенного жанра, чтоб насытить кино событиями и показать любому зрителю основную его идею - определенное время фильма надо посвятить определенным событиям. Вот, например, в Спасении Рядового Райана именно кровавой драмы куда больше. На порядок. Не перепутаешь никак - кино про войну. А вот иной пример, Доказательство смерти. На самом деле никакое не доказательство смерти а смертестойкий. Пример Deathproof и положим waterproof, сравните значения. Чего прокатчикам в России на момент оформления рекламы в голову видимо не пришло сделать. Такая вот аллегория на тему войны полов между сумасшедшим гонщиком и гламурными девицами, натурально показывающая что дамы таки взяли свое. И никакой он не стойкий, большие тачки и темные очки не спасут. Любит Тарантино женщин и не старается скрывать. Как отзывались другие персонажи (явно положительные) фильма о герое Курт Рассела, кто смотрел, тот помнит. Вот оно мнение Тарантино. И про жесть, вот для такого фильма там её через край. Страшней только Гильермо Дель Торро фильмы делает. Сцена Civik – chevy на четыре эпизода. . . это сильно. А тут, в ублюдках, конечно дело в другом, все внимание на ненависть к евреям со стороны фашистов, и ненависти евреев к фашистам (которая конечно запросто могла быть и дожить до дня сегодняшнего) НО! Фильм то Тарантино. Если б он снимал от души, то вероятнее всего сначала бы снимали скальп, а потом уже обрабатывали бейсбольной битой, так куда показательней. А как в прокате – Кино для барышень. Я без издевок, тут тебе и актерская и психологические изыски. Прям 17 мгновений весны, а не «Грайндхаус». Резюме такое, видно Тарантино ляпнул, что то неловкое о евреях, которые Оскары раздают, и решил вот таким вот образом извиниться. Чтоб его фильмам рейтинги пониже давали и народу на его кино ходило побольше, а то может и ещё награду дадут какую. . .Когда-нибудь.
Как практически и все фильмы Тарантино, данное произведение делит аудитория на две диаметрально противоположные части - тех, кто в восторге, и тех, кто считает его недостойным кинематографа. Мое восприятие также разделилось. Очень понравились диалоги, игра актеров, особенно фашистского офицера, осуществляющего еврейские чистки, бесподобно. Есть у Тарантино волшебные тонкости, междустрочья, которые сложно найти в современном массовом Голливуде. Занятный, оригинальный юмор, но местами крайне черный. Но идея фильма очень спорная. Много откровенно шокирующих и жестоких вещей, показанных с нарочитой легкостью. Детей водить не стоит. Много цинизма и дешевого американизма. Все-таки согласен - вторая мировая - не тема для глумления. Но в целом продукт интересный, необычный и сложнопредсказуемый по производящему впечатлению на каждого конкретного зрителя. Даже сложно поставить какую-либо оценку. Это просто Тарантино.
Тарантино показал, что вектор деградации массового американского кино не изменился: курс - на деградацию. Много шума (promotion) из ничего. Пусто, не о чем, глумливо. Тема про войну, принесшей столько смертей и страданий, не для фальшивого китча. Хотя одна национальная тема все же громко вопит в этом "pr" проекте. Какова цель этому? Однако не смешивать с этим ГАливудским бесством Операцию Валькирию Круза. Благо, что есть люди которые думают и доносят иначе.
Больше всего понравился первый кадр - француз рубит топором здоровенный пень, стоящий в гордом одиночестве на зеленом лугу. Наверное, по замыслу автора он рубил дрова. Это единственный раз, когда я улыбнулся.
Прочитал очень развернутый комментарий Biomega3, но он совсем не нашел во мне отклика. Совсе не понимаю такого: "дает зрителю возможность .. начать сопереживать "нацизму", и всему тому хорошему (а что именно???!) что с ним связанно." А что именно хорошего было в нацизме? Концлагеря, или что-то было лучше? А какую пропаганду стряхивает фильм? Недалекая основная масса Америкосов и так давно считает, что войну выиграли именно они. По-другому им эту часть истории не излагают. Обычный боевик, исполненный в стиле больного умом Тарантино - специальная зондер-команда приезжает в горячую точку и все решает. Только за основу смело взят не вымышленный конфликт в стране "Петролии", а реальные исторические события. Можете считать меня снобом, но мое мнение - это не та история, над которой можно было ТАК издеваться. Никто из тех, кто прошел войну, или у кого воевали отцы и деды, или кто просто помнит что они рассказывали и видел настоящие фотографии, не поймет этого "черного юмора", этой переделанной с неким больным потаенным смыслом бредятины.
На мой взгляд Тарантино вовсе не пытался никому доказывать, что войну выиграли американцы. Хочу отметить, что сам я эту идею всегда презирал и очень ревностно отношусь к этой теме. Не берусь утверждать кто войну начал и почему, но то что выиграли ее мы у меня сомнений нет. Даже если это на самом деле не так:) Мы ее выиграли и точка. Добавлю так же что самого мистера Тарантино я никогда не жаловал и не считаю его каким-то гением и даже талантом. Просто у парня обывательский подход. Это сейчас модно вот он и в фаворе. Но несмотря на все эти "но" я между делом могу ответственно заявить, что фильм удался. Тарантино довольно забавно донес до нас с Вами свое отношение к событиям той поры, и в этом ему конечно помогли и Брэд Питт и Кристоф Вальц и даже Тиль Швайгер, несмотря на очень редкое появление на экране. Если честно, я ему благодарен за то, что он сделал. Наши с Вами деды умирали на той войне от рук ганцов и этот фильм можно считать маленькой местью последним. Посмотри как издевательски режиссер показал сцены насилия на немцами. Посмотрите какими он вообще показал немцев. Расчетливые, хладнокровные и в то же время обычные люди. Но тут он делает пометку - неважно какой ты немец, если ты носишь фашистскую форму - ты должен умереть, и умереть как можно страшнее. Просто за то что ты встал на сторону фашизма. Весь фильм Тарантино, издеваясь, показывает как бы он хотел чтобы закончилась война. И дело тут не в американцах или англичанах, нет. Сама суть важна. А суть в том что Гитлер со всеми его прихвостнями должен был сдохнуть. Ну какой смысл ему снимать сюр про то как русские мочат гитлера если мы и так без всякого сюра это сделали. У него есть своя нация, которая в принципе тоже поучаствовала в войне, так почему бы не снять сюрреалистичский фильмец на тему "как было бы здорово если бы у нас получилось вот так!"
И тут я с ним солидарен. Было бы здорово. Было бы смачно. Согласитесь, момент когда все эти деятели третьего рейха горели в "адском пламени" был самым приятным ожиданием всех 3х часов. Лично у меня это вызвало ассоциацию с длительным половым актом. Долгая прелюдия, хождения вокруг да около, и вот он, долгожданный момент истины. Очень правильная работа.
Рекомендую всем.
Очень в стиле Тарантино, виден его почерк. Тонкий, смешной юмор: итальянский Брэда Питта, «Ты за мир? — Да, я за мир!». Игра актеров, их подборка — выше всяких похвал! Кристоф Вальц (Ханс Ланда) настолько четко обрисовал характер, индивидуальность персонажа, что ему и правда веришь.
Подводя итог, фильм — настоящее творение Тарантино, очень интересная, смешная, красивая, поражающая, цепляющая, сюжетная лента.
Фильм настолько понравился и я был под таким впечатлением, что лепетал, смеялся и прыгал как ребенок где-то часа 2 после завершения сеанса. Особенно понравились ребята, снимающие скальпы с нацистов, и волшебная сцена под занавес фильма, где, расстреливая фюрера ему просто «расквасили» (не побоюсь этого слово, потому как примерно на это и было похоже) лицо.
Считаю что фильм «Бесславные ...» достоин бесплатного показа во всех кинотеатрах Германии: они его оценят!
Хочу воззвать к Вашему чувству сознательности и милосердия дабы попросить снять бан с Лёвы Задова, коего читать всегда было есть и будет трепетно и радостно. Видит Бог, что его ироничная политориентация никому не приносит вреда, даже наоборот - заставляет смотреть на многие "серьёзные и принципиальные" вопросы с отрешенностью дервиша, что только сопутствует гармонии души читателя с миром вне бренных политических систем.
А то больно мне видеть похоронный обелиск Лёвы с ником Арбогест.. :))
"Ирод, сразу скажу, что фильм не смотрел по причине отфильтровывания у нас фильмов околовоенной тематики не соответствующим принципам построения кинематографического освещения событий военной поры на основе идеологических правилах советского мышления".
Я перечитал это 3 раза. Не понял.
По Вашему опусу я бы хотел отметить, что Вы готовы залезть в душу Тарантино и глаголить от его имени, как «режиссер хотел показать» или «позиция Тарантино не становится менее понятной и правдивой». Я просто хочу сказать, что иногда режиссер сам не знает, что он хочет сказать своим фильмом. Начинает снимать одно, в процессе у него выходит другое, а зрителям видится третье. Да и вообще нормальному кинозрителю, не отягощенному эстетствующим потенциалом, абсолютно безразлично, что думал и хотел снять режиссер. Он хочет смотреть кино и оно должно быть ему доступно и ему на х-й не надо искать в нем какие-то потайные мысли, которых может быть и нет и никогда не было. Это все придумывают различные типажи, которые в картинах Пикассо всегда найдут какую-нибудь изюминку, о которой нормально смотрящий картину человек не только не задумывается, она просто ему на х-й ни нужна.
Абсолютным образцом нормального человеческого кино мне видится «Каникулы строгого режима», которое я бы охарактеризовал бы как кино советского типа. Я бы даже возле плаката к данному фильму пристроил бы всем известное напутствие В.И.Ленина: «Правильной дорогой идете, товарищи». Ну и насчет героев – не убийц. Я думаю, в СССР впервые в истории человечества героев труда приравняли к героям боевых действий. Герой Социалистического Труда – разве не такого героя Вы имеете ввиду? Но только когда начнут снимать фильмы про таких героев, вся это разношерстная публика киноэстетов опять завоет, что как же так, нам такие понятные герои не нужны, подайте нам что-нибудь в стиле Пикассо и Тарковского. Так что полноте господа, Вы сами не знаете, чего хотите.
Все остальное (актеры, диалоги, съемки) в фильме очень неплохи, но именно из-за подачи материала все это совсем не смотрится. Вышла с просмотра даже не разочарованная, а раздосадованная.
Лучше Квенти снял очередной фильм про бандитов, у него это лучше получается.
Не скажу в итоге четко понравилось мне или нет, потому что не понял я фильма совсем, начиная с названия, которые у Квентина как всегда крайне говорящие. Может дело в том, что оригинального звука возможности услышать у меня не было, то, что актеры говорят на самом деле, без призмы переводчиков, могло быть так, что там это раскрыто.. Но с названием Inglourious Basterds все точно. Жести, по правде говоря ждал больше. Тут (наверно в расчете на то что кино можно будет показать широким массам) по сравнению с планетой страха и доказательством смерти её сильно поумерили. Чтоб избежать недопонимания – поясню, как я себе это представляю, в каждом фильме определенного жанра, чтоб насытить кино событиями и показать любому зрителю основную его идею - определенное время фильма надо посвятить определенным событиям. Вот, например, в Спасении Рядового Райана именно кровавой драмы куда больше. На порядок. Не перепутаешь никак - кино про войну. А вот иной пример, Доказательство смерти. На самом деле никакое не доказательство смерти а смертестойкий. Пример Deathproof и положим waterproof, сравните значения. Чего прокатчикам в России на момент оформления рекламы в голову видимо не пришло сделать. Такая вот аллегория на тему войны полов между сумасшедшим гонщиком и гламурными девицами, натурально показывающая что дамы таки взяли свое. И никакой он не стойкий, большие тачки и темные очки не спасут. Любит Тарантино женщин и не старается скрывать. Как отзывались другие персонажи (явно положительные) фильма о герое Курт Рассела, кто смотрел, тот помнит. Вот оно мнение Тарантино. И про жесть, вот для такого фильма там её через край. Страшней только Гильермо Дель Торро фильмы делает. Сцена Civik – chevy на четыре эпизода. . . это сильно. А тут, в ублюдках, конечно дело в другом, все внимание на ненависть к евреям со стороны фашистов, и ненависти евреев к фашистам (которая конечно запросто могла быть и дожить до дня сегодняшнего) НО! Фильм то Тарантино. Если б он снимал от души, то вероятнее всего сначала бы снимали скальп, а потом уже обрабатывали бейсбольной битой, так куда показательней. А как в прокате – Кино для барышень. Я без издевок, тут тебе и актерская и психологические изыски. Прям 17 мгновений весны, а не «Грайндхаус». Резюме такое, видно Тарантино ляпнул, что то неловкое о евреях, которые Оскары раздают, и решил вот таким вот образом извиниться. Чтоб его фильмам рейтинги пониже давали и народу на его кино ходило побольше, а то может и ещё награду дадут какую. . .Когда-нибудь.
Прочитал очень развернутый комментарий Biomega3, но он совсем не нашел во мне отклика. Совсе не понимаю такого: "дает зрителю возможность .. начать сопереживать "нацизму", и всему тому хорошему (а что именно???!) что с ним связанно." А что именно хорошего было в нацизме? Концлагеря, или что-то было лучше? А какую пропаганду стряхивает фильм? Недалекая основная масса Америкосов и так давно считает, что войну выиграли именно они. По-другому им эту часть истории не излагают. Обычный боевик, исполненный в стиле больного умом Тарантино - специальная зондер-команда приезжает в горячую точку и все решает. Только за основу смело взят не вымышленный конфликт в стране "Петролии", а реальные исторические события. Можете считать меня снобом, но мое мнение - это не та история, над которой можно было ТАК издеваться. Никто из тех, кто прошел войну, или у кого воевали отцы и деды, или кто просто помнит что они рассказывали и видел настоящие фотографии, не поймет этого "черного юмора", этой переделанной с неким больным потаенным смыслом бредятины.