1 сентября 2009 5:30
Ну-с, с чего бы начать... Начну с того, что я в целом соглашусь с посетителем под ником Biomega3 от 2009-08-27 10:41:38. Не во всем, но все же. Даже забавно, что никто его пост и не заметил (кроме Евгения71). Но по порядку. Тарантино сам по себе уже кинофеномен. Вот вышедший недавно фильм "Район №9" все ругали по чем зря, обвиняя его в нелогичности и ляпах, шаблонности персонажей и откровенной жестокости. Все эти обвинения со 100% можно было бы отнести и к БУ, причем здесь они были бы к месту. Но нет. Здесь мы видим бурю восторженных отзывов, позднее все же ропот поднимется, но каковы обвинения? - Тарантино, видете ли, не тот стал. Нет его фирменного стиля. Очень хорошо, это все равно что обвинить Пикассо в том, что он не плохо рисувет, а перешел от своего голубого периода к розовому. Собственно последний фильм Тарантино вполне вписывается в его творчество. Я не буду писать про изумительные диалоги, понять глубину которых можно только зная английский (а здесь ещё французский, итальянский и немецкий),про его замечательный подбор типажей, предельно жёсткие моменты, черный юмор и прочие фирменные тарантиновские элементы. Речь о том, что Тарантино делает фильмы не для зрителей. Если б он так делал, то старался оправдать желания зрителей. А он как раз пытается их (нас) обмануть. Мы привыкли, что маньяк убивает девушек - в "Смертинепроницаемом (Deathproof)" все наоборот. Мы привыкли, что в фильмах про войну нацисты убивают ервеев - здесь все наоборот. Думайте - вот главный герой, а Тарантино его через минуту "убивает". Нелепийший план операции должен провалиться - но он удается. Маленькие люди опять побеждают! В этом Тарантино. Он опровергает стереотипы в кино, смеется над канонами жанра, миксует стили совершенно запутывая зрителя. Просто спрошу: БУ какой фильм по жанру? Военная драма, как было заявлено? Не понятно в чем драма. Комедия? Многовато натуралистичной жестокости. Трэш? Но уж больно качественая игра, выверенные диалоги и внимание к мелочам. Нет жанра из-за смешения жанров. Тарантино - это типичный постмодернистский режиссер. Он сочетает несочетаемое незаметно вставляя кадры, слова и эпизоды, которые отсылают нас к более ранним классическим произведениям. Понять автора-постмодерниста можно только будучи знатоком классики. В данном случае классики кино 30-х - 40-х. Как в Убить Билла - чтобы понять его до конца надо быть поклонником всяких субкультурных жанров (анимэ, кино про конг-фу, про самураев и проч.). В БУ действительно много отсылок к американскому кинематографу 30-40-х гг., об этом писал NTB. Я плохо знаю этот период американского кино, т.к. я вырос на других, советских, фильмах, потому понять эти отсылки я не могу. Постмодернистское кино (как и постмодернистская литература) доступна пониманию только профессионалам. Теперь что касается смысла БУ или выражаясь языком Cheshir'а - "что режиссер хотел этим сказать?". Оговорюсь, что в фильмах Тарантино всегда несколько смыслов, несколько пластов смысла, потому мое заключение не может быть бесспорно единственным. В фильме, на мой взгляд, две важные идеи. Первая - это развенчание героев. Согласитесь, что мало кто из персонажей вызывает расположение. Почему? Вспомните слова героя из "Гордости нации" - "Я герой всего лишь потому, что убил триста американцев". Вот и все. Все герои, как реальные, так и киношные, - это всего лишь убийцы. И чем величественнее герой, тем больше он убил. В БУ, на мой взгляд, настоящие герои это только мученики, те кто умерли с достоинством (вспомните немца забитого Жидом-медведем, героинь Дайаны Крюгер и Мелани Лоран или этого британца, знатока кино). Живых героев не бывает, говорит режиссер. Ибо живой герой - это живой убийца. Возникает вопрос, а что же делает убийцу героем? Только отношение к этому убийству окружающих людей. Вспомните, от персонажа Дэниэла Брюля все в восторге (он убил 300 американцев!),все кроме Шошанны, т.к. она по другую сторону баррикад и его подвиг для неё просто жестокое убийство. Масскультура, и кино в частности, тиражирует образ врага и образ героя, вкалачивая их в подкорку нашего сознания. Но вот кто герой, а кто враг, расставляет культурное поле самих масс. Короче, если бы победил Третий рейх, то мир смотрел бы "Гордость нации" и восхищался, а так мы смотрим "Спасение рядового Райна" и восхищаемся. Разницы между фильмами в том, что в одном героически убивают немцев, а в другом героически убивают американцев. И так в отношении всех. Персонаж Вальца так и говорит, что просто он родился в нацистской Германии, потому ловит евреев. Соответственно, родись он в США был бы крутым детективом, ловил бы гангстеров. Второй Эркюль Пуаро или Рекс Стаут. Всё это, соглашусь с Biomega3, несколько, если не пропогандирует неонацизм (почему, кстати, именно неонацизм, уважаемый Biomega3?),то реабилитирует нацизм. Мы просто подсознательно, находясь в ином культурном пространстве привыкли воспринимать нацистов как зло, хотя с точки зрения нацистов зло, например, белорусские партизаны или евреи. То, что Тарантино все же не за нацизм, говорит заключительный эпизод фильма. Многие после войны поснимали форму и вроде как будто и не нацисты. "Меня это не устраивает" - говорит Тарантино словами героя Б.Питта. Это намек и на современность - вы можете называть себя русскими патриотами, нордо-арийцами, русичами-неоязычниками, православными хоругвиносцами - НО свастика у вас на лбу алеет все ярче от этого. Тарнтино не пропагандирует врагов, он разрушает образ героев. Все герои масскультуры - убийцы, не больше и не меньше. Герой персонаж или злодей зависит от того, в каком культурном пространстве находится смотрящий на него индивид. Выразительные средства искусства при этом одинаковы. Прошу заметить, что британец-киновед сказал, что нацисты попытались уйти в своем кинематографе от еврейского довоенного кино Германии и от голливудчины. И что же на выходе? Лучший фильм Геббельса "Гордость нации" всем похож на пресловутый Голливуд! Конечно, такая позиция оскорбительна и даже опасна в нашей стране. Евгений71 и кто-то ещё уже об этом писали. Такая позиция коственно реабилитирует нацизм. Но от того позиция Тарнтино не становится менее правдивой и верной. Может просто надо сделать иные выводы? Может хватит восхвалять из фильма в фильм подвиги убийц? Неужели нет подвигов без того, чтоб кого-нибудь не убить (неважно - нациста, партизана, еврея или ваххабита)? Вот такие выводы у меня после фильма Тарнтино, название которого нельзя написать полностью на этом форуме.
