хм... Зашел сюда случайно и с удивлением обнаружил, что не перевились еще желающие искать глубины там, где их нет...
В рецензии (г-жа Абрамова) всё описано исчерпывающе. Разумеется, Поллак не имел морального права снимать элементарный боевик. Но и сделать что-то большее - не сумел, запутался в сценарии... Бывает... Но и ругать фильм не хочется, потому что "все старались".
Ну а искателям глубин... хм... Наверное, я и в "Стелсе" что-то там не допонял... В смысле - тонкий подтекст... Если долго и пристально всматриваться...
хороший грим у девушки из правинции (Николь Кидман) классно как всегда сыграл -прожил свою роль Шон Пенн /фильм как орех причём слабый -орех .но Шон это Актёр на котором можно построит бумажный дом на ветру .
LEXUS,как четко Вы подметили про наших псевдокритиков! Я тоже внимательно, "от корки до корки",изучила мнения посмотревших "Переводчицу".И тоже чуть было не отказалась от просмотра.Но чутье подсказывало, что не может Кидман играть в лаже. Уважаемые "доброжелатели", по-видимому, выросшие на крутых американских блокбастерах,с классическим "острым сюжетом",спасителями вселенной, завораживающими компьютерными съемками,ожидали увидеть нечто подобное и здесь. А в результате получили "скукотищу",потому что не было много крови,пальбы,и в итоге,мира во всем мире... Кино глубокое,цепляющее,оставляющее приятное послевкусие,как хороший Кьянти..По моему мнению, в фильме все вполне органично, нет ничего лишнего.Поллак показал общечеловеческие проблемы на фоне личных переживаний, а не наоборот. Кидман,как вкусная начинка в пироге,непересоленная и непереперченная,а именно в самый раз,вкуснотища!Пенн отличный гарнир, т.е. гармоничное дополнение. Много посылов,заставляющих задуматься.Мало наигранности.Саунд-нет слов.Как пряная,пьянящая мускусная приправа к простому мясу. Желательно смотреть его внимательно, без отвлекающих попутчиков и громкого смеха, тогда и не будет "запутанности сюжета" и "всех на одно лицо". Ну и невозможно не отметить ночной Нью-Йорк и съемки в ООН.Впечатляюще! Приятного просмотра!
простите, но я не имел в виду фильм - жуть. А отрицательные критические высказывания - вот это натуральная жуть. Внемля такому обсуждению (что фильм не стоит просмотра) я и решил не идти, чтобы зря не тратить время и деньги. Но мой друг уговорил составить ему компанию в кинотеатр на этот фильм. Я пошёл, ничего интересного не ожидая. Но ничего себе: увидел довольно интересный, необычный сюжет, что мы с другом сразу заметили, и многое интересное. Так и не понял я какой затяжной нудной сцены в конце фильма необхдимо было встретить по обсуждениям наших "великих критиков" на этой страничке. Короче ребята я не разочаровался в фильме, но разочаровался в ваших обсуждалках. Раньше, прежде чем пойти на фильм я заходил на этот сайт, чтобы просмотреть обсуждения: стоит ли ходить на фильм или нет. Но оказывается каждый смотрит "со своей колокольни", и теперь я прежде схожу на фильм, а затем буду обсуждать его и заодно разоблачать мнения наших "критиков", ..., которым ничем не угодишь. P.S. Эй, "великие мыслители", бесплатный билет сэкономит вам максимум 200 рублей. Стоит ли тогда заходить сюда и излагать свои недальновидные и необщественные мнения, чтобы испортить человеку предкинофильмовое настроение. Всем отрицательно настроенным посвящается.
Довольно посредственный триллер с участием звезд. Я ожидала чего-нибудь захватывающего и душещипательного от картины с участием Николь Кидман, но мои ожидания не оправдались. Лента очень затянута и нудновата, лично мне удалось посмотреть весь фильм лишь с двух попыток.
Этот политический триллер можно рассматривать с разных сторон. Ожидать непредсказуемой развязки - и не получить ее, напряженного саспенса - и заснуть от скуки, драматической истории - и увидеть ничем не выдающийся сюжет. А можно увидеть суть фильма, заваленную двухчасовым хронометражем и неспешным развитием сюжета. Это фильм об умении прощать. О том, что месть не приведет ни к чему хорошему - лишь вызовет минутное удовлетворение, оставив после себя тяжкий груз прошлого. Не могу сказать, что фильм мне не понравился - просто я ожидал триллер с лихо закрученным сюжетом и элементами политики - а получил политико-нравственное кино с элементами триллера. Но эпизод, в котором главная героиня рассказывает о прощении - запомнился на фоне всего фильма. Уже тогда я понял, чем примерно закончится фильм (и на 90% попал в точку). Все же я доволен, что посмотрел "Переводчицу", хоть и немного утомился во время просмотра.
Сюжет фильма перекликается с извечной врачебной дилеммой: что тебя с преступником на операционном столе - спасать или пусть умирает... А вообще в фильм так много негров, и все они на одно лицо, что я в результате запутался, кто из них хороший, кто плохой)
Может быть, я и сумбурно выскажусь по поводу фильма: так себе, фифти-фифти (и сюжет из пальца высосан; и как такой агент, как Пенн, может себе позволить такие проколы, как в КОТОРЫЙ РАЗ оставить без внимания черный ход дома Николь? и не довериться своей чуйке?; и почему мы, возмущаясь таким "поведением" ООН, как возможность дать высказаться диктатору с трибуны ООН, забываем про Хиросиму и Нагасаки, на которые США сбросили в свое время бомбы; и непонятная по-моему никому лав-стори меж двух главных героев),но "чиста" для жизни на ум приходит следующее: вот работаешь ты, работаешь на какого-нибудь дядю, а он вдруг решает по СВОЕЙ (одному ему ведомой и понятной) стратегии убрать тебя (поюзать слегонца так),как того черного, который должен был убить из винтовки доктора Зовани, так еще и патрона не оказалось! Вот "красота"!?! Т.е. к чему все, что ТЫ делаешь в жизни? :-( ЗАЧЕМ? ДЛЯ ЧЕГО? или для КОГО? Вот на такие вопросы заставил фильм меня себе же и ответить.
Так вот почитаешь прочие рецензии и погрузишься в глубокие сомнения относительно собственного понимания современного киноискусства. Сюжет -- не просто натянутый, но откровенно (гм... как это по-русски) с потолка, как лампочка перегоревшая. Возможно, мой неокрепший детский мозг не в состоянии понять, почему лидера какой-то там африканской задрипаной (простите) страны так жаждут узреть и распять пред алтарем мира (где ж они, миротворцы ***, были ,когда бомбили Ирак, Афганистан...). Почему его же с почестями несли на щите n лет назад? Почему его не линчевали в родной стране? Почему именно террористы? Почему не в родной Африке? Неужели в зале, напичканном микрофонами, прятаться удобнее, чем за кактусом? И, простите уж, при чем тут бедная девочка из одной с террористами деревни? (кстати, учитывая ситуацию с образованием в Африке, как она попала в ООН без начального-то?..) Теперь к актерам. Нет, конечно, актерский талант Кидман не смогли испортить даже многочисленные режиссры-сценаристы. Она смотрелась более-менее достойно, хотя... Немножко так ненатурально. ..., совсем ненатурально! Но Пенн... Да, я не поклонница, вообще не видела ни одной больше картины с им, но тем не менее. На мой взгляд, слишком много слез, банального дрожания нижней губой, телячих глаз и тяжелых вздохов. Нет, конечно, наверное, режиссер постарался на славу, но нельзя же так над актерами, а главное-- зрителями, издеваться! Слюняво-сопливые сцены в рамках образа сурового самого-главного-в-американской-охранке не смотрятся. Тут уж одно из трех, как говорится. Вообще, все сцены с ними двумя наигранные до невозможности. Типично голливудские, как говорится. Стыдно говорить, но мы смеялись. Ползала. Кстати, образ главной героини не раскрыт, главного героя не раскрыт и так далее. Сцена с покушением на полит.лидера -- гм... Опять-таки все смеялись. (Пенн там вообще ведет себя как кролик под бдительным оком даже не удава, а как минимум аспида).
Фильм откровенно слабый. За сюжет примерно троечка из десяти. За подборку актеров примерно шестерочка, за постановку, "мизансцены" и прочее четверка, за бюджет, зрелищность и все такое ВОСЕМЬ. Общее впечатление -- пять. По десятибалльной. Добавили бы побольше качественных шуток (желательно, английских) -- будет комедия.
P.S. Никого обидеть не хотела. Если что, простите, кто чем может.
Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли? Умеет ли Сидни Поллак снимать? "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли" "Три дня Кондора", "Тутси", "Фирма" - легендарное кино на все времена и список этот далеко не полон если еще учитывать что первая режиссерская работа датирована 1962 г.!!!! Умеют ли Николь Кидман и Шон Пенн играть? Ответом на этот Вопрос, мне кажется, могут послужить множество блестящих ролей сыгранных под руководством великих режиссеров и отмеченных множеством наград и упоминать названия фильмов мне кажется не стоит.... А вот чего стоит, так это увидеть новое творение мастера Поллака "Переводчица". Вообще жанр политического триллера нынче не так актуален как скажем лет 30 назад. К слову именно 30 лет назад Поллак выпустил свой "Три дня Кондора"( политический триллер). Политический триллер это сложное кино. Зачастую его также трудно снимать как и впоследствии смотреть. «Переводчица» - это вполне актуальная тема, в духе современного времени. Перевороты для африканских стран дело обычное… Но не в обычном ракурсе старался нам преподнести режиссер. Умение Сидни Поллака в своих картинах большое внимание уделять характеру главных героев – отличительная черта режиссера. Детальность в описании это еще одна из особенностей работ мастера. И другая сторона этих качеств – это подтормаживание действия. Выбор Кидман и Пенн мне случайным не кажется. Умение создавать образ, умение быть разными в соответствии с моментом – это одно из качеств этих актеров. Политический триллер очень часто бывает нудным. Интересным он становится только при совокупности: хорошего сценария, хорошей режиссуре и мастерской игре актеров. Режиссура картины безусловно отлична, актеры выложились на все 99%, а вот сценарий…. Я не люблю политические триллеры, но ценю когда задуманное имеет свое раскрытие в картине на все 100% . Нет, старина Поллак не вышел в «тираж» и он вновь доказал свое умение делать хорошее кино на радость всем нам. Загнанной лошадкой он мне совсем не кажется! Быть может в карьере мастера это и не есть самый лучший фильм, но он, безусловно заслуживает ВНИМАНИЯ!
К черту ООН, спецслужбы и гуру-тирранов-президентов африканских стран! Мелодрама эта! (Поллак, это ж "Тутси" и плевать на 80 миллионов бюджета "Переводчицы", можно было б так и не тратиться:)). Интересны только Пенн и Кидман. Всё остальное - как-то вот...не накатывало должных страстей и переживаний с клокотанием сердечной мышцы. Зато грустно-синие глаза Пенна так искренне умеют плакать...и мои тоже:) И крупные планы Кидман... Верю! (с) Нестаниславский:). Финал нелеп, как обычно бывает НЕ В КИНО, тем более американском:). Хорошие. Расстаются. Так по-тупому и без пафоса (как ни странно). "И даже не поцелуются?!?!?!" - кто-то рядом вскрикнул:)... И всё-так не зря посмотрела.
Мне кажется если снять фильм безо всякого сценария и смысловой нагрузки, чтобы к примеру все 90 (или сколько там) минут на экране был только Ш.Пенн...чтобы просто сидел на стуле, улыбался, может иногда морщил лоб или хмурил брови я бы обязательно пошла в кино и сидела, глядя на голубой экран и тихо обалдевала. Но это так - лирическое отступление. Если по-серьёзке - естественно когда идёшь на фильм 70-летнего классика Сидни Поллака с участием звёзд Пенна и Кидман - понятное дело, что никакой лажи не будет. Серьёзный полититический триллер с одной стороны и драма двух людей, которым не очень повезло в жизни (хотя это ещё как посмотреть). И традиционный хэппи-энд здесь был бы явно неуместен.
В рекламе фильма прозвучала сокровенная фраза «они даже могут полюбить друг друга…», и я решила затащить в кинотеатр свою подружку, утверждая, что это будет непременно про любовь, ну на фоне политический событий естественно. Подружка мне поверила, и вот мы очутились в кинозале. Первые несколько минут были тяжеловатыми, но с другой стороны это как-то сразу задавало серьезный тон. Я глубже провалилась в кресло и стала смотреть внимательнее. Очень понравилась, буквально с первых кадров, Николь Кидман. Если честно, после степфордских жен я была уверена, что быть блондинкой ей не идет абсолютно, но в фильме она выглядело здорово. Очень простой, но элегантный вид, минимум макияжа и спокойное серьезное лицо. Шон Пенн, конечно, тоже порадовал. Ему всегда удавалось играть людей умных, глубоких и немного холодных. Глядя на его героя с напарницей, как-то сразу вспомнились секретные материалы. Да и сам фильм как-то напомнил много других подобных фильмов. Может, он и правда местами был слабоват, но в целом оставил очень приятное впечатление. Кто виноват почему-то было понятно с самого начала, интересны были тонкости, прошлое главной героини, ее связь с журналистом и вообще, вся эта история про Зувани. Когда он ехал по 2й авеню и вспоминал свой прошлый приезд, стало обидно, что как-то его линию не раскрыли совершенно. Все свои пятнадцать минут эфира он почти ничего не говорит, и не понятно, почему он выбрал такую систему правления, как так все вышло и т.д. Очень понравилась сцена, где Кидман засыпает у Пенна на коленях. Помню, когда крупным планом показали ее лицо, кто-то сбоку тяжело вздохнул: «вот, начинается Голливуд», но так как этот самый Голливуд так и не начался, вся сцена вызвала умиление. Да и вообще, отношения главных героев были интересными. С одной стороны они не верили друг другу, с другой так вышло, что ближе у них не было никого. Конечно, идея про мстить или не мстить довольно заезженная, и я ждала чего-то покруче. Но в итоге все равно довольна. Сразу скажу, скучно не было! Не было и какого-то особенного напряжения. Просто садишься в кресло и расслабляешься. Правда на выходе моя подружка все-таки ткнула меня локтем в бок и торжественно сообщила, что я врушка. Любви-то в фильме не было, отношения показаны были, даже интересные, трогательные, но… В общем, мы с ней все равно не в обиде, хотя рекламщикам надо дать по шапке. А может наоборот похвалить, ведь не попадись я на эту удочку, не провела бы приятно вечер :)
Жуткая скукота! Я много видел политических триллеров про заговоры, убийства, расследования, и все они на ряд выше "Переводчицы". Реклама фильма была хорошая, в нее вставили самые захватывающие эпизоды из фильма, а в целом - очень скучно, затянуто, слабовато. Большую часть фильма Пенн никак не может решить: доверяет ли он Кидман или нет? Одни сплошные разговоры, мало относящиеся к сюжету, совершенно непонятные действия героев, а диалоги так построены, что зрителю тяжело вникнуть в суть дела - и все это тянется, тянется, как резина. Кошмар! Потом эти дикие имена предводителей африканской страны: порой я запутывался, кто есть кто. Мне кажется, надо сделать побольше вырезанных сцен, сократить фильм минут на 40, оставить только ключевые моменты, убрать всю это тягомотину и тогда получится вполне динамичный фильм. Фильм не выглядел как расследование, а выглядел, как полное разочарование для меня. Идея фильма очень хорошая, не скрою, но так как над этим фильм работало 3 сценариста, каждый внес в сюжет свою лепту и получилось некая такая сумбурность. Другого слова я пока найти не могу. Зато мне очень понравилось, как в фильме сыграл Шон Пенн. Но даже своим талантом он не смог вытащить фильм. Глупо показана здесь любовная линия. Концовка, самый такой кульминационный момент, снята совершенно бездарно и тупопатриотично: "Пожалуйста, прочтите эти строки, как вы читали их когда-то, когда мы вам верили, наша страна вам верила". В общем, я немного разочарован. И ставлю фильму 4 балла из 10 возможных. Потом еще омрачило мое впечатление, что на улице шел мелкий противный дождь, так что после выхода из к/т "Гавана" пока мы дочапали до метро, все промокли. Вечер не удался!
Это конечно диванный фильм,т.к. можно, если уж совсем невмоготу, прилечь и вздремнуть. Только любовь к таким актерам, как Коидман и Пенн, помогла осилить его.
В рецензии (г-жа Абрамова) всё описано исчерпывающе. Разумеется, Поллак не имел морального права снимать элементарный боевик. Но и сделать что-то большее - не сумел, запутался в сценарии... Бывает... Но и ругать фильм не хочется, потому что "все старались".
Ну а искателям глубин... хм... Наверное, я и в "Стелсе" что-то там не допонял... В смысле - тонкий подтекст... Если долго и пристально всматриваться...
Фильм откровенно слабый. За сюжет примерно троечка из десяти. За подборку актеров примерно шестерочка, за постановку, "мизансцены" и прочее четверка, за бюджет, зрелищность и все такое ВОСЕМЬ. Общее впечатление -- пять. По десятибалльной. Добавили бы побольше качественных шуток (желательно, английских) -- будет комедия.
P.S. Никого обидеть не хотела. Если что, простите, кто чем может.
P.P.S. Тут в основном москвичи, я так поняла, да?
в вашей РЕЦЕНЗИИ сквозит отчаянное желание получить халявный билет
даже как-то неловко становится - будто что-то подсмотрел непристойное...