Переводчица

The Interpreter

43
/ 1
6
Оцените:
Постер фильма Переводчица
Описание:

Новый фильм режиссера Сидни Поллак (В чужом ряду). Сотрудница ООН (Николь Кидман – Догвиль) случайно подслушивает чужой разговор. Кто-то готовит убийство президента, совершающего визит в США. Она должна предотвратить злодеяние. Единственный человек, который ей хоть немного верит - агент ФБР (Шон ПеннТаинственная река).

Жанр: Триллер
Год производства: 2005
Слоган Правда не нуждается в переводе
Страна производства: Великобритания
Бюджет: 80 000 000 $
Длительность: 123 мин.
Возраст: 16+
Рейтинг MPAA:
Премьера: (Россия) 21 июл. 2005 г.
Режиссер: Сидни Поллак
Сценарист: Стивен Зеллиан, Скотт Фрэнк
Продюсер: Дж. Мак Браун, Лиза Чейсин, Тим Беван,
Оператор: Дариус Хонджи
Композитор: Джеймс Ньютон Ховард
Художник: Зак Гроблер

В ролях 
Николь КидманШон Пенн
Кэтрин КинерИван Атталь
Дэвид Зайас

Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Рецензии
РецензияОксаны Абрамовой

Африканка австралийского происхождения подслушивает…

Родившаяся в Америке и выросшая в Австралии Николь Кидман играет родившуюся в Америке и выросшую в Африке Сильвию Блум…Николь Кидман подписала контракт даже не читая сценария! А почитать, возможно, стоило.

Итак, сюжет. Переводчица в ООН случайно слышит разговор о готовящемся покушении на президента африканской станы. Совершенно случайно она является гражданкой этой страны – всю жизнь там прожила. В этой же далекой стране убили всю ее семью. Но девушка верит в мирные методы решения проблемы. Поэтому вместо того чтоб спокойно (ну или не очень спокойно – это как выйдет) подождать, когда тирана убьют, она сообщает властям о готовящемся покушении. Но все же не выдерживает и… В общем, все так запутано, так запутано, что трудно понять что же именно бедняжка хотела в действительности.

Этот фильм является классической иллюстрацией: хотели как понятней, а вышло…на любителя. Американского. Судите сами: в подписанном сценарии Сильвия Блум должна была шантажировать президента той далекой страны, чтоб он прекратил режим террора, но это первое, что отменил режиссер после подписания контракта. Сценарий изменили, состыковали, на сколько можно, не согласующиеся друг с другом места и вышла уже совсем другая история.

Дальше – забавней. Первоначально снимать хотели в Торонто, там и декорации ООН строили, но лампы в ООН очень уж дорогие! Поэтому пришлось Сидни Полаку (режиссеру) договариваться о съемках в здании самого ООН. Разрешение дали, но мэр Блумберг поставил условие – все съемки проводить только в Нью-Йорке с нью-йоркской съемочной группой – бюджет то 80 миллионов! Так из-за каких-то ламп родилась реклама о первом фильме , снятом в стенах ООН!

С постером тоже не прошло все гладко – под фотографией Николь Кидман расположены флаги. В первой версии выше всех был расположен флаг ООН, затем Американский – что соответствует этикету ООН. Но разве может Американский флаг быть вторым?! Теперь флаг ООН исчез совсем, Американский – первый, Канадский – второй, хотя в действительности в ООН все флаги располагаются по алфавиту и за Америкой следует вовсе не Канада.

В результате, на свет появился средней руки политический детектив, некий шарм которому, безусловно, придает Шон Пенн. Этот актер одинаково хорошо выглядит и в роли полицейского, и в роли тайного агента, и в роли смертельно больного. Наверное, его игра и игра Николь Кидман – самые светлые пятна «Переводчицы».

Фильм можно посмотреть. Ну… не шедевр… даже не очень хороший, но видно, что все очень старались. Картину даже номинировали в Golden Trailer как лучшую драму. Но для Сидни Полака – режиссера «Тутси» и продюсера «Разума и чувств» не самая удачная лента.
Показать ещё
Обсуждение
but Показать предыдущие комментарии
Гость
хм... Зашел сюда случайно и с удивлением обнаружил, что не перевились еще желающие искать глубины там, где их нет...

В рецензии (г-жа Абрамова) всё описано исчерпывающе. Разумеется, Поллак не имел морального права снимать элементарный боевик. Но и сделать что-то большее - не сумел, запутался в сценарии... Бывает... Но и ругать фильм не хочется, потому что "все старались".

Ну а искателям глубин... хм... Наверное, я и в "Стелсе" что-то там не допонял... В смысле - тонкий подтекст... Если долго и пристально всматриваться...

Гость
хороший грим у девушки из правинции (Николь Кидман) классно как всегда сыграл -прожил свою роль Шон Пенн /фильм как орех причём слабый -орех .но Шон это Актёр на котором можно построит бумажный дом на ветру .
Гость
спасибо, lalekiss. Второй мой единомышленник после моего друга.
Гость
LEXUS,как четко Вы подметили про наших псевдокритиков! Я тоже внимательно, "от корки до корки",изучила мнения посмотревших "Переводчицу".И тоже чуть было не отказалась от просмотра.Но чутье подсказывало, что не может Кидман играть в лаже. Уважаемые "доброжелатели", по-видимому, выросшие на крутых американских блокбастерах,с классическим "острым сюжетом",спасителями вселенной, завораживающими компьютерными съемками,ожидали увидеть нечто подобное и здесь. А в результате получили "скукотищу",потому что не было много крови,пальбы,и в итоге,мира во всем мире... Кино глубокое,цепляющее,оставляющее приятное послевкусие,как хороший Кьянти..По моему мнению, в фильме все вполне органично, нет ничего лишнего.Поллак показал общечеловеческие проблемы на фоне личных переживаний, а не наоборот. Кидман,как вкусная начинка в пироге,непересоленная и непереперченная,а именно в самый раз,вкуснотища!Пенн отличный гарнир, т.е. гармоничное дополнение. Много посылов,заставляющих задуматься.Мало наигранности.Саунд-нет слов.Как пряная,пьянящая мускусная приправа к простому мясу. Желательно смотреть его внимательно, без отвлекающих попутчиков и громкого смеха, тогда и не будет "запутанности сюжета" и "всех на одно лицо". Ну и невозможно не отметить ночной Нью-Йорк и съемки в ООН.Впечатляюще! Приятного просмотра!
Гость
простите, но я не имел в виду фильм - жуть. А отрицательные критические высказывания - вот это натуральная жуть. Внемля такому обсуждению (что фильм не стоит просмотра) я и решил не идти, чтобы зря не тратить время и деньги. Но мой друг уговорил составить ему компанию в кинотеатр на этот фильм. Я пошёл, ничего интересного не ожидая. Но ничего себе: увидел довольно интересный, необычный сюжет, что мы с другом сразу заметили, и многое интересное. Так и не понял я какой затяжной нудной сцены в конце фильма необхдимо было встретить по обсуждениям наших "великих критиков" на этой страничке. Короче ребята я не разочаровался в фильме, но разочаровался в ваших обсуждалках. Раньше, прежде чем пойти на фильм я заходил на этот сайт, чтобы просмотреть обсуждения: стоит ли ходить на фильм или нет. Но оказывается каждый смотрит "со своей колокольни", и теперь я прежде схожу на фильм, а затем буду обсуждать его и заодно разоблачать мнения наших "критиков", ..., которым ничем не угодишь. P.S. Эй, "великие мыслители", бесплатный билет сэкономит вам максимум 200 рублей. Стоит ли тогда заходить сюда и излагать свои недальновидные и необщественные мнения, чтобы испортить человеку предкинофильмовое настроение. Всем отрицательно настроенным посвящается.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать