Парни, не водите на этот фильм своих подруг, они испугаются и ничего не поймут. Девушки, воздержитесь от просмотра, сэкономите время и деньги. Слащавым мальчикам-пид... эээ пацифистам, тоже лучше не ходить. Есть же прекрасные фильмы типа Блондинки в законе или Мисс конгениальность. Заодно Избавите нас от своего интелектуального мнения. Я к примеру сходил два раза, сначала одни, потом с другом. Пожалуй это Лучший фильм года. Девушка у меня нежная и добрая, просила взять с собой на Sin Sity, но я ее сводил на ЗВ3 и Мадагаскар, осталась довольна. А Sin Sity для нее все равно что футбол, бокс или формура1, не понравится, я даже знаю что она сказала бы после просмотра, да вы это уже здесь читали.
Очень странно сравнивать этот фильм с "Диком Трейси", довольно посредственным творением, снятым в очередной попытке оживить Уоренна Битти и вытащить-таки Мадонну на экран. Давайте тогда сравним "Ночного портье" и "Освобождение" - оба про войну.
Город грехов - это адская бездна преступлений. Один из его жителей пытается найти убийцу своей невесты. Другой, фотограф, случайно убивает полицейского и старается скрыть свое преступление. Спуститесь по глухому переулку города, и вы найдете кое-что еще. В Городе грехов полиция коррумпирована и улицы смертельно опасны...
Перед тем как приступить к обзору ленты я словил себя на мысли, а потом воочию увидел на форумах и услышал, как зрители стали отзываться о новой работе Родригеса нелицеприятно уже, потому что она, дескать «так кровава и так омерзительно действует, что хочется от всего этого обилия насилия встать и выйти». Много громких эпитетов в адрес Родригеса с Тарантино прозвучало сразу же после выхода фильма «Город грехов». «Кроваво-стильно-феерично-жестоко-месиво-зубодробительно-гротескно» вот основные части эпитетов, брошенных зрителем сразу же после просмотра сего творения мэтров Фрэнка Миллера – Роберта Родригеса - Квентина Тарантино (специально приглашённого режиссёра).
Сначала было непонятно, с чего это зрителю почудилось, что фильм кровав, ведь всё что там показывается это чистая игра в трэш и ничего кроме трэша. Ведь посудите сами, Жёлтый ... изрыгает жёлтую кровь(!),Джек Рафферти – тот ещё подонок ездит в машине с обоймой в бошке и белой кровью(!). Ну а сама картинка чёрно-белая и это, несомненно, первый кино – комикс снятый в таком действительно гротескном стиле, с таким обилием актёров, с таким необыкновенным смаком смертей(чувствуется причастность к этому Тарантино). Но это совсем не то, о чём говорит рядовой зритель, решивший посетить, по его мнению «омерзительное блюдо с кровавой подливой». Куда тяжелее было смотреть кино типа «Проклятого пути», или «Слона».
Вот там как раз давили на психику, показывая смерть людей невинных, и смакую кадры убийств, что снимал некрофил – фотограф в исполнении Джуда Лоу. Комикс же – это совсем другая материя и обвинять любой комикс в том, что герои в нём ведут себя нереально круто, слишком жестоки и проповедуют зло - будет делом неблагодарным. И, конечно, восприятие зрителем творящегося на экране должно быть совсем иное, нежели просто выход из зала. Смотрите кино проще, ведь в кинематографе есть жанры куда более жёсткие к восприимчивым зрителям. Ужасы ранга «Техасской резни бензопилой», или «Поворот не туда», триллеры в духе «Семь» и «Багровые реки». А комикс, как и пародии на ужастики стоят скорее побоку от жанров триллера и ужасов. Комикс живёт в своей собственной вселенной и создаётся по совсем другим правилам. Ему, если угодно должна делаться скидочка на то, что работа там ведётся с материалом непростым, выстроенным на череде картинок, коротких обрывочных парафраз и мельтешащих туда- сюда злодеев- помощников злодеев-героев-помощников героев и т.д. У каждого может оказаться ещё и своя уникальная «criminal history» с завязкой, кульминацией и развязкой. Как в дешёвом романе за 3 рубля. C визуально симпатичной обложкой снаружи и картинками для самых маленьких внутри, но бездумным по содержанию и смыслу.
Перед нами тройка фильмов, соединённых меж собой гранью, которая разделяет территорию профессиональных «бабочек – киллерш» от полицейских заключивших с ними сделку. Здесь громила из эпохи викингов и дикарей Марв (Микки Рурк) бродит по ночному городу мстя всем и вся и не жалея никого. Он жесток, он хладнокровен, он дик и угрожающе страшен - он покроет городишко кровью, которая понарошку, он будет палить, и свёртывать шеи, но тоже не так, как в реальном документальном кино и хрониках убойного отдела.
Он просто монстр из комикса, ищущий справедливости, как и коп Хардиган откапывающий свою правду в этой тьме из лжи, из добра и зла, из бывшего напарника в шкуре волка и девушки – стриптизёрши с сердцем ангела, в которую он оказывается влюблён. В «Городе грехов» тот, кто слаб - получает шанс сразиться с теми, кто силён и, быть может, победить, а тот за кем правда всё равно одержит победу, хоть и посмертно. Все неимоверно живучи, прыгучи и красивы в тех стильно выколоченных рамках, которые для них выстругал папа Родригес. Роберт давно известен своим умением лепить образы так, что для всех титульных актёров его проектов этот образ становится наилучшим. Будь то Микки Рурк, которого вообще можно было и не гримировать (потому что он накрашенный страшный и не накрашенный),или Брюс Уиллис. А ещё Родригес известен тем, что делает всё сам.
Прямо человек-оркестр. Он – режиссёр, он - сценарист, а так же: пишет музыку, занимается монтажом, сам снимает и иногда играет. Удивительный человек, при поддержке своего друга снял удивительное «комикс-полотно». Настоящий нуар, в который был вложен по-видимому, высококлассный комикс Фрэнка Миллера. Жаль, что побоялись сделать немое кино, вложив в уста актёров облачка из лаконичных, острых слов. Жаль, что не разграничили экран, сделав перемещение персонажей по картинкам – квадратам, как в «Comix Zone», жаль, в конце – концов, что меньше шутили – стебались. Ну а за то, что устроили кровавое месиво, отдельные поклонники синематографа итак скажут вам большое спасибо.
Фильм... как бы так начать, чтоб ближе к народу... редкостное.... или нет. Полное... или нет, скорее даже пойло. Он не вторичен, нет, он квадричен. На втором часу начинаешь медленно засыпать. И потом задаёшься вопросом, а почему так происходит, ведь даже Электру в дни киноголодания и то, смог досмотреть. Сразу приходит на ум вопрос, а чем культовость отличается от попкорна, где та грань, что так беспощадно лишила этот фильм культовости и сделала из него третьесортную жевачку? И ответ гениально прост. Родригез + Тарантино + Комикс + Актёры той вехи. Это всё-равно что взять масло сливочное, полить его подсолненым и приправить майонезом и не забыть посыпать орешками. А что, такое можно употребить и переварить? А снимать собираются вторую и третью часть. Это просто общенациональное человеческое горе! Я уж лушче посмотрю новый фильм по комиксам Дэниала Клоуза осенью, а ещё раньше Бэтмена, от режиссёра, снявшего Memento. Господи, как хорошо, что я его не досмотрел, а то как бы я его переварил? Типа модно, нет сытно.
ИМХО, этот фильм - полная чушь. То, что его сняли Родригес с Тарантино, никак не делает его культовым. По поводу Родригеса - деградация на лицо. «От заката до рассвета» - гениальный фильм. Далее начинается постепенный упадок. «Десперадо» - неплохо, но уже не так цепляет. «Однажды в Мексике» - жалкая пародия на того же «Десперадо». «Дети шпионов» - сугубо детский фильм, поэтому лучше промолчу. И теперь вот «ГГ». Даже не знаю, что может понравиться в этом фильме. Музыка практически отсутствует за исключением главной темы в начале. Сюжет – отсутствует полностью, то что мы видим похоже на фантазию параноидального шизофреника: проститутки с автоматами и самурайскими мечами, оранжевый уродец, священник-людоед и т.д. Знаменитых Тарантиновских диалогов здесь нет. По поводу актеров. Да, сыграли все замечательно. Потому что играть то было и нечего. Уиллис и Мэдсен во всех фильмах одинаковы и выражение их лица не меняется. Дель Торо как всегда обгашен, но играет, надо признать, очень обаятельно. Микки Рурк загримирован до неузнаваемости, поэтому смотрится неплохо. Элайджа Вуд молчит, дерется, читает книжку, улыбается – молодец, постарался, не каждый сможет все это проделать. Парень из третьего эпизода неплох. Проститутки – обычные девченки, ничего особенного. Но в любом случае, если у Вас есть лишнее время и деньги, то сходите, фильм не оставит Вас равнодушным, что уже само по себе хорошо.
Комиксы, не только основа Грешного города, вообще как жанр появились в конце 90-х 19 века. Рассказы в картинках для детей и взрослых. Для детей – куда не шло, до определенного возраста им это доступнее и нагляднее. Но рассказы в картинках для взрослых? Не от лени и скудоумия ли это? Как возмущенно мы смотрим на попытки литературоиздателей адаптировать и сократить затраты времени на прочтения наших классиков, когда в одной тонкой брошюрке помещается «концентрат» из многих произведений многих писателей. А ноги-то все из одного места растут. Примитивизация, рассчитаннная на как можно более широкий слой людей. Так что говорить об элитарности такого кино, недоступности всеобщему пониманию… Излишне это. Хлеба и зрелищ, как того требует масса. Полученный фильм - просто техническое сочетание актеров, сценария и режиссеров, которые и придают продукту окончательный имидж. Только вот искусства не получилось. Если же вы хотите действительно качественный продукт на основе комиксов, про жизнь городов начала 20 века да с наличием популярных актеров, то посмотрите лучше «Дика Трейси» (1991). Вот где лучшая стилизация, вот где лучшая работа художника-постановщика, вот где отменный грим и хорошая музыка. Но это только при условии, что вы хотите получить удовольствие от того, что видите. Если же вам ближе членовредительство в разнообразных ракурсах, то сходите на мясоперерабатывающий комбинат (в цветном) или на «Син сити» (черно-белом изображении). Sin city is for insensitive people.
"формат этапной визуализации, причем без вербального оформления" - это сильно. Как насчёт кросслингвистической транскрипции Вашей негативной аффектации?
/*Всё-таки обычный фильм не вызовет такой полемики, столько споров*/ "Столько" - это сколько? "Обычная" Троя вызвала чуть-чуть побольше... (Чуть-чуть, но всё ж таки побольше)
Всё-таки обычный фильм не вызовет такой полемики, столько споров, к тому же если он не в широком прокате. Значит, он всех чем-то зацепил. Присоединяюсь к мнению тех, кому этот фильм понравился. Не в каждом фильме увидишь такое количество звёзд, снимавшихся за копейки или бесплатно, да ещё в эпизодических ролях. Особенно интересно было посмотреть на Элайджу Вуда в роли маньяка-каннибала и на Микки Рурка, который медленно, но верно опять восходит на голливудский небосклон после падения. И мне не очень понятно, где вы нашли там много насилия:ИМХО, в любом американском боевике его не меньше, а в Городе Грехов к тому же всё чёрно-белое. Теперь буду ждать второй части с очередным звёздным составом.
"oscall - 23:50:12 31 мая 2005 Тарантино, простите)))"
Оговорочка по Фрейду! :))))
Да не будет никогда Тарантино и Родригес "серьёзно" снимать персонально для Вас фильмы!.. Что ж Вы до сих пор по-мазохистки ходите на таких "извращенцев"???..:))) Может извращенцы всё-таки не Родригес с Тарантино, а кто-то другой??? :))) Это - первое!.. Второе, Оскалл!.. Вам название фильма ничего не говорило, когда Вы решились (превозмогая себя!) его посмотреть?..
И последнее..(это от психологов "по-американски") Ваша цитата:". А то что этот негатив имеет задачу воспитания граждан в духе ненасилия и уважения - бред."... Поясняю!.. Этот "негатив" учит САМОСТОЯТЕЛЬНО ЗАЩИЩАТЬ граждан представления о "ненасилии и уважении" и УЧИТ отделять "зёрна" добра от "плевел" зла в свете уже приобретённого опыта личностью(!!!)..(Обратите внимание на слово "ЛИЧНОСТЬ"! (это привет Вам от американских "защитников комиксов", которые имеют образование психолога.. можете ИМ описать свои претензии!:)))))..
"Город грехов" - мужской фильм. БОльшая часть теток всех возрастов просто не понимают фильма, "не впиливают". В кинотеатре - одни подруги просто скучали, вторые, принимая все за чистую монету, охали-ахали и спасались в объятиях своих "мачо". Прочитал несколько рецензий на этот фильм. Сразу бросилось в глаза, как женские описания фильма разнятся от мужских. Тетеньки сетуют на красивую обложку и, практически, полное отсутствие начинки. Мол, "пустышка в красивом фантике". Хех. Какие тут подтексты, какой глубокий смысл? Такие же глубокие, как и вопросы о смысле жизни. Фильм же снят по комиксам!!! В которых неграм и фермерам популярно рассказывают истории - фантастические и не очень, детективы, классику, высокую трагедию и пр. Топором это искусство врубается в голову малограмотным людям. Но, при этом, их иногда создают очень талантливые люди. Как Фрэнк Миллер. А талант может и утонченного ценителя пронять своим творением. Так вот это произведение талантливый автор экранизировал вместе с талантливым режиссером (даже - двумя). Получилось стильное, циничное, веселое, интересное кино, в стиле нуар. Где мысли - прямые и глубокие, как колея после трактора: "если любишь - люби до смерти", "если мстишь - мсти не щадя себя", "живешь как ... - умри как ...". Все просто, как кол выходящий из ключицы. Классно сыграли актеры - особенно мне понравились Рурк и Дель Торо. В итоге, каждая категория публики увидела свой слой фильма. "Ребяты" с квадратными головами ржали над сортирными сценами. Некоторые дамы вздыхали, глядя на Уиллиса. А по мне - так этот фильм тянет в категорию "культовых".
минимально ознакомиться с обзираемым предметом - это у современных киноэкспертов теперь считается немодным, что ли?!
sin city - это КОМИКС
причем, ему уже 100 (сто) лет
старательно перенесенный режиссером родригесом на кинопленку
диалоги, картинка, облик персонажей - ВСЕ оттуда
о каком, к [вычеркнуто цензурой], плагиате у Тарантино (плагиат у тарантино - уже можно смеяться) может идти речь?!
зачем браться рассуждать о том, в чем ни [вычеркнуто цензурой] не понимаешь?
все вопросы риторические...
Город грехов - это адская бездна преступлений. Один из его жителей пытается найти убийцу своей невесты. Другой, фотограф, случайно убивает полицейского и старается скрыть свое преступление. Спуститесь по глухому переулку города, и вы найдете кое-что еще. В Городе грехов полиция коррумпирована и улицы смертельно опасны...
Перед тем как приступить к обзору ленты я словил себя на мысли, а потом воочию увидел на форумах и услышал, как зрители стали отзываться о новой работе Родригеса нелицеприятно уже, потому что она, дескать «так кровава и так омерзительно действует, что хочется от всего этого обилия насилия встать и выйти». Много громких эпитетов в адрес Родригеса с Тарантино прозвучало сразу же после выхода фильма «Город грехов». «Кроваво-стильно-феерично-жестоко-месиво-зубодробительно-гротескно» вот основные части эпитетов, брошенных зрителем сразу же после просмотра сего творения мэтров Фрэнка Миллера – Роберта Родригеса - Квентина Тарантино (специально приглашённого режиссёра).
Сначала было непонятно, с чего это зрителю почудилось, что фильм кровав, ведь всё что там показывается это чистая игра в трэш и ничего кроме трэша. Ведь посудите сами, Жёлтый ... изрыгает жёлтую кровь(!),Джек Рафферти – тот ещё подонок ездит в машине с обоймой в бошке и белой кровью(!). Ну а сама картинка чёрно-белая и это, несомненно, первый кино – комикс снятый в таком действительно гротескном стиле, с таким обилием актёров, с таким необыкновенным смаком смертей(чувствуется причастность к этому Тарантино). Но это совсем не то, о чём говорит рядовой зритель, решивший посетить, по его мнению «омерзительное блюдо с кровавой подливой». Куда тяжелее было смотреть кино типа «Проклятого пути», или «Слона».
Вот там как раз давили на психику, показывая смерть людей невинных, и смакую кадры убийств, что снимал некрофил – фотограф в исполнении Джуда Лоу. Комикс же – это совсем другая материя и обвинять любой комикс в том, что герои в нём ведут себя нереально круто, слишком жестоки и проповедуют зло - будет делом неблагодарным. И, конечно, восприятие зрителем творящегося на экране должно быть совсем иное, нежели просто выход из зала. Смотрите кино проще, ведь в кинематографе есть жанры куда более жёсткие к восприимчивым зрителям. Ужасы ранга «Техасской резни бензопилой», или «Поворот не туда», триллеры в духе «Семь» и «Багровые реки». А комикс, как и пародии на ужастики стоят скорее побоку от жанров триллера и ужасов. Комикс живёт в своей собственной вселенной и создаётся по совсем другим правилам. Ему, если угодно должна делаться скидочка на то, что работа там ведётся с материалом непростым, выстроенным на череде картинок, коротких обрывочных парафраз и мельтешащих туда- сюда злодеев- помощников злодеев-героев-помощников героев и т.д. У каждого может оказаться ещё и своя уникальная «criminal history» с завязкой, кульминацией и развязкой. Как в дешёвом романе за 3 рубля. C визуально симпатичной обложкой снаружи и картинками для самых маленьких внутри, но бездумным по содержанию и смыслу.
Перед нами тройка фильмов, соединённых меж собой гранью, которая разделяет территорию профессиональных «бабочек – киллерш» от полицейских заключивших с ними сделку. Здесь громила из эпохи викингов и дикарей Марв (Микки Рурк) бродит по ночному городу мстя всем и вся и не жалея никого. Он жесток, он хладнокровен, он дик и угрожающе страшен - он покроет городишко кровью, которая понарошку, он будет палить, и свёртывать шеи, но тоже не так, как в реальном документальном кино и хрониках убойного отдела.
Он просто монстр из комикса, ищущий справедливости, как и коп Хардиган откапывающий свою правду в этой тьме из лжи, из добра и зла, из бывшего напарника в шкуре волка и девушки – стриптизёрши с сердцем ангела, в которую он оказывается влюблён. В «Городе грехов» тот, кто слаб - получает шанс сразиться с теми, кто силён и, быть может, победить, а тот за кем правда всё равно одержит победу, хоть и посмертно. Все неимоверно живучи, прыгучи и красивы в тех стильно выколоченных рамках, которые для них выстругал папа Родригес. Роберт давно известен своим умением лепить образы так, что для всех титульных актёров его проектов этот образ становится наилучшим. Будь то Микки Рурк, которого вообще можно было и не гримировать (потому что он накрашенный страшный и не накрашенный),или Брюс Уиллис. А ещё Родригес известен тем, что делает всё сам.
Прямо человек-оркестр. Он – режиссёр, он - сценарист, а так же: пишет музыку, занимается монтажом, сам снимает и иногда играет. Удивительный человек, при поддержке своего друга снял удивительное «комикс-полотно». Настоящий нуар, в который был вложен по-видимому, высококлассный комикс Фрэнка Миллера. Жаль, что побоялись сделать немое кино, вложив в уста актёров облачка из лаконичных, острых слов. Жаль, что не разграничили экран, сделав перемещение персонажей по картинкам – квадратам, как в «Comix Zone», жаль, в конце – концов, что меньше шутили – стебались. Ну а за то, что устроили кровавое месиво, отдельные поклонники синематографа итак скажут вам большое спасибо.
Оговорочка по Фрейду! :))))
Да не будет никогда Тарантино и Родригес "серьёзно" снимать персонально для Вас фильмы!.. Что ж Вы до сих пор по-мазохистки ходите на таких "извращенцев"???..:))) Может извращенцы всё-таки не Родригес с Тарантино, а кто-то другой??? :))) Это - первое!.. Второе, Оскалл!.. Вам название фильма ничего не говорило, когда Вы решились (превозмогая себя!) его посмотреть?..
И последнее..(это от психологов "по-американски") Ваша цитата:". А то что этот негатив имеет задачу воспитания граждан в духе ненасилия и уважения - бред."... Поясняю!.. Этот "негатив" учит САМОСТОЯТЕЛЬНО ЗАЩИЩАТЬ граждан представления о "ненасилии и уважении" и УЧИТ отделять "зёрна" добра от "плевел" зла в свете уже приобретённого опыта личностью(!!!)..(Обратите внимание на слово "ЛИЧНОСТЬ"! (это привет Вам от американских "защитников комиксов", которые имеют образование психолога.. можете ИМ описать свои претензии!:)))))..